大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人的信息安全，正成為國(guó)內(nèi)外輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同樣的商品或服務(wù)，老客戶(hù)看到的價(jià)格反而比新客戶(hù)要貴出許多，在機(jī)票、酒店、電影、電商、出行等多個(gè)價(jià)格有波動(dòng)的平臺(tái)都存在類(lèi)似情況。這在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)被稱(chēng)作“大數(shù)據(jù)殺熟”。另外，李彥宏在中國(guó)高層發(fā)展論壇上就個(gè)人信息利用問(wèn)題發(fā)表的觀點(diǎn)——“我想中國(guó)人可以更加開(kāi)放，對(duì)隱私問(wèn)題沒(méi)有那么敏感。如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情。”此言一出，李彥宏成為眾矢之的。

國(guó)外，F(xiàn)acebook也遭遇了數(shù)據(jù)泄露丑聞。根據(jù)一名劍橋分析公司員工的爆料，該公司在用戶(hù)不知情的情況下，秘密分析了大約5000萬(wàn)臉書(shū)用戶(hù)的個(gè)人資料，以此制定個(gè)人化的政治宣傳，預(yù)測(cè)并影響選民投票，幫助美國(guó)總統(tǒng)特朗普贏得2016年的大選。

Facebook很快遭到了市場(chǎng)的懲罰，股價(jià)蹭蹭往下掉，市值蒸發(fā)500多億美元。這一丑聞?dòng)萦遥瑖?guó)外發(fā)起了#delete Facebook(刪除Facebook)運(yùn)動(dòng)，埃隆·馬斯克站出來(lái)當(dāng)起了表率，注銷(xiāo)了自己兩家公司SpaceX和Tesla在Facebook的官方主頁(yè)，越來(lái)越多的網(wǎng)友參與其中。并且，因?yàn)橛绊戇x舉，數(shù)據(jù)泄露還上升為政治事件，引起了英美等國(guó)政要的“強(qiáng)烈不安”。

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我們享受到了大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的種種便利，而忽視個(gè)人信息被攫取和利用的巨大風(fēng)險(xiǎn)。我們本以為逃匿在網(wǎng)絡(luò)空間是為了“隱身”，可在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)眼里，我們其實(shí)是在“裸奔”。人們關(guān)于個(gè)人信息安全的保護(hù)意識(shí)，開(kāi)始蘇醒。

數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為

此次涉及非法收集用戶(hù)信息的數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”由共和黨大金主、對(duì)沖基金億萬(wàn)富豪羅伯特·默瑟投資，美國(guó)總統(tǒng)特朗普前***戰(zhàn)略顧問(wèn)班農(nóng)擔(dān)任董事，與特朗普有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系。

在紐約的一次公開(kāi)演講中，劍橋分析的CEO 亞歷山大·尼克斯曾分享過(guò)這個(gè)公司的運(yùn)作“秘密”：他們會(huì)對(duì)成千上萬(wàn)名調(diào)查者進(jìn)行心理分析，并將他們分為32種不同的人格，然后融入選民的Facebook足跡、消費(fèi)足跡和投票記錄等，最終分析并影響他們的投票行為。也就是說(shuō)，根據(jù)數(shù)據(jù)對(duì)每一個(gè)用戶(hù)畫(huà)像的捕捉，它就可以比用戶(hù)的朋友更了解他。

在劍橋分析網(wǎng)站的首頁(yè)，一行大字醒目而跳脫，Data drives all that we do(數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為);而劍橋分析政治服務(wù)部門(mén)的廣告語(yǔ)是：“我們定位你的選民，打動(dòng)他們讓他們采取行動(dòng)。”在官網(wǎng)上，劍橋分析列出了自己的光榮業(yè)績(jī)：“為五大洲超過(guò)100場(chǎng)競(jìng)選提供支持;僅在美國(guó)，我們就為贏得總統(tǒng)選舉、國(guó)會(huì)選舉和各州選舉發(fā)揮了關(guān)鍵作用。”

數(shù)據(jù)在引導(dǎo)你的作為——表面上看這有些危言聳聽(tīng)，但當(dāng)你足夠多的數(shù)據(jù)被收集合并歸納之后，數(shù)據(jù)的確可以做到。

數(shù)據(jù)是社交媒體的生命線。為了提供準(zhǔn)確的定制化、個(gè)人化信息服務(wù)，讓資訊的推送與用戶(hù)的偏好吻合，都需要對(duì)用戶(hù)進(jìn)行畫(huà)像。而畫(huà)像的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，就是個(gè)人的身份信息、瀏覽習(xí)慣等。一旦你在互聯(lián)網(wǎng)上有任何行為，比如進(jìn)入某個(gè)APP，購(gòu)買(mǎi)某樣?xùn)|西，閱讀某篇文章，其實(shí)都在被記錄、被分析。你的一切信息都會(huì)成為別人的數(shù)據(jù)庫(kù)，被用來(lái)給你畫(huà)像。

過(guò)去，這一切被統(tǒng)稱(chēng)為大數(shù)據(jù)，一直以來(lái)，輿論對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代多持一種樂(lè)觀態(tài)度。的確，數(shù)據(jù)潛藏著豐富的價(jià)值，比如大數(shù)據(jù)分析是更好的決策工具，很大程度便利了我們的生活……但對(duì)于數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)體行為的引導(dǎo)，則缺乏足夠的重視和警覺(jué)。

國(guó)際網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家施奈爾(Bruce Schneier)在《隱形帝國(guó)》一書(shū)里寫(xiě)道：“臉書(shū)(facebook)只是根據(jù)按贊的動(dòng)作，就可以推測(cè)一個(gè)人的種族、個(gè)性、性向、政治意識(shí)形態(tài)、感情狀態(tài)和藥物使用情形……”

谷歌公司研究員François Chollet在泄露事件后發(fā)表了一系列推文，警告說(shuō)Facebook的問(wèn)題不僅僅是隱私泄露或缺乏信任，而是由AI驅(qū)動(dòng)的Facebook很快就會(huì)成為“極權(quán)主義的圓形監(jiān)獄”。他在抨擊Facebook的文章中寫(xiě)道：“不透明的社交媒體算法正在越來(lái)越多地決定我們閱讀哪些文章，我們與誰(shuí)保持聯(lián)系，我們閱讀誰(shuí)的觀點(diǎn)，獲得誰(shuí)的反饋。經(jīng)過(guò)多年的訓(xùn)練，算法對(duì)我們所消費(fèi)信息的處理使得這些系統(tǒng)在我們的生活中掌握了相當(dāng)大的權(quán)力，決定了我們成為什么樣的人。”

凱文·凱利認(rèn)為，技術(shù)狂熱是我們的一種自然狀態(tài)，我們喜愛(ài)我們的東西，并且由它們引導(dǎo)?；ヂ?lián)網(wǎng)公司先是大量收集你的數(shù)據(jù)，巨細(xì)無(wú)遺地捕捉、收集進(jìn)云端數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)你進(jìn)行數(shù)據(jù)畫(huà)像，再根據(jù)你的畫(huà)像不斷向你投遞個(gè)性化的信息流和廣告，你習(xí)慣了這種信息接收方式，成為被種種信息喂養(yǎng)的你——技術(shù)瓦解了“自我的真實(shí)”。久而久之，互聯(lián)網(wǎng)公司推送的信息就能夠影響你的決策，“數(shù)據(jù)引導(dǎo)你的作為”成為一種現(xiàn)實(shí)。

無(wú)處不在的信息泄露

劍橋分析是如何攫取個(gè)人信息的?

2013年，當(dāng)時(shí)在劍橋大學(xué)工作的研究者科根做了個(gè)性格測(cè)試軟件，除了受訪者本人之外，該應(yīng)用還能收集受訪者Facebook好友的數(shù)據(jù)資料。一共有約32萬(wàn)名美國(guó)選民參與了此次測(cè)試，但加上每人的Facebook好友，科根一共收集到了超過(guò)5000萬(wàn)Facebook用戶(hù)的數(shù)據(jù)。后來(lái)，這些收集時(shí)號(hào)稱(chēng)被用作學(xué)術(shù)研究的信息，被轉(zhuǎn)手給了劍橋分析。

Facebook的核心問(wèn)題在于，它輕易地將用戶(hù)數(shù)據(jù)分享給第三方。科根此前被允許收集Facebook用戶(hù)信息，但僅限于學(xué)術(shù)目的，但它順走了其他4000多萬(wàn)用戶(hù)的信息，未得到用戶(hù)許可，且在未經(jīng)允許下將個(gè)人數(shù)據(jù)賣(mài)給另外的第三方，這才是最令人憤怒之處。

但環(huán)球同此涼熱，未經(jīng)允許被竊取信息并被利用的現(xiàn)象，在國(guó)內(nèi)也非常普遍。支付寶在“年度賬單”的首頁(yè)讓不少用戶(hù)默認(rèn)勾選了“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”以套取用戶(hù)數(shù)據(jù)，他們的信息將“被同意”分享給第三方。騰訊方面，不少人質(zhì)疑微信偷看用戶(hù)聊天記錄。今日頭條被質(zhì)疑利用手機(jī)麥克風(fēng)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)隱私。“手機(jī)百度”、“百度瀏覽器”兩款手機(jī)APP涉嫌在消費(fèi)者安裝前，在未告知用戶(hù)、未取得用戶(hù)同意的情況下，獲取“監(jiān)聽(tīng)電話(huà)、定位、讀取短彩信、讀取聯(lián)系人、修改系統(tǒng)設(shè)置”等各種權(quán)限……

不少評(píng)論者建議，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)與用戶(hù)建立隱私保護(hù)的契約，以文字證據(jù)提供權(quán)益保障。然而認(rèn)真閱讀超長(zhǎng)的隱私政策的人寥寥可數(shù)，即便認(rèn)真讀了，用戶(hù)也未必能發(fā)現(xiàn)其中暗藏的玄機(jī);即便發(fā)現(xiàn)了其中的玄機(jī)，用戶(hù)也沒(méi)有什么說(shuō)“不”的底氣和權(quán)力。目前很多情況下，各種APP對(duì)個(gè)人信息的獲取和使用有不對(duì)等的霸權(quán)，個(gè)人如果不通過(guò)授權(quán)，很多最重要的功能就無(wú)法使用。

就比如很多人已經(jīng)習(xí)慣了使用支付寶和微信，習(xí)慣了“無(wú)現(xiàn)金”的生活狀態(tài);很多人也習(xí)慣了將微博和微信作為獲取信息和人際交流的工具;很多人習(xí)慣了在淘寶、京東網(wǎng)購(gòu)……但這些APP得以使用的前提，無(wú)一例外是你在注冊(cè)之后必須同意它們?cè)O(shè)定的種種條款，即便這些其中有不少不平等、不合理，可能造成個(gè)人信息被泄露和濫用的條目，一旦你點(diǎn)擊“不同意”，就意味著你無(wú)法使用這些工具?；谏缃恍枰蜕畋憷枰?，你很難對(duì)這些APP說(shuō)“不”，不得不“讓渡”出個(gè)人信息——即便你明明知道它正處在風(fēng)險(xiǎn)之中。

總之，那些讓人們感到便捷舒適的服務(wù)，多半都以公眾出讓隱私為前提的。

避免“數(shù)據(jù)極權(quán)”

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展走在世界前列，其中一個(gè)很大的原因就是，我們對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)持比較開(kāi)放態(tài)度或者說(shuō)保護(hù)力度較弱，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲取個(gè)人信息的成本很低。這可能是彎道超車(chē)必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本。但有風(fēng)險(xiǎn)，更凸顯對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性，而非放任風(fēng)險(xiǎn)的存在，并最終像Facebook這樣，被指“操控大眾心理”，直接威脅美國(guó)的民主根基。

應(yīng)該看到，數(shù)據(jù)并非是數(shù)據(jù)那么簡(jiǎn)單，數(shù)據(jù)還是一種權(quán)力。英國(guó)哲學(xué)家杰里米·邊沁提出的全景監(jiān)獄設(shè)想，在?？逻@里衍生出了一種全新的權(quán)力運(yùn)作方式。福柯曾說(shuō)：“***的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)能使一切都一目了然。中心點(diǎn)應(yīng)該既是照亮一切的光源，又是一切需要被了解的事情的匯聚點(diǎn)，應(yīng)該是一只洞察一切的眼睛，又是一個(gè)所有的目光都轉(zhuǎn)向這里的中心……這里發(fā)號(hào)施令，記錄各種活動(dòng)，察覺(jué)和裁決一切過(guò)錯(cuò)。而做到這一切僅僅需要一種精密的幾何學(xué)的直接幫助。”而今，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的行為受到了互聯(lián)網(wǎng)公司全天候的監(jiān)視，“全景敞視”成為一種現(xiàn)實(shí)。任何人在互聯(lián)網(wǎng)上的蹤跡和信息，都被數(shù)據(jù)公司所觀看，并且這種觀看無(wú)時(shí)不刻在進(jìn)行。一方面你的確具備了使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利，但另一方面你也賦予互聯(lián)網(wǎng)公司掌控你的信息的權(quán)力，你的隱私權(quán)、自主權(quán)等輕易被剝奪。

羅素在《權(quán)力論》中指出：“我相信，機(jī)械權(quán)力必然產(chǎn)生一種新思想，這使得控制政府比以往任何時(shí)代都更為重要。由于技術(shù)的發(fā)展，民主或許會(huì)變得更為困難，但它也會(huì)變得更為重要。那擁有巨大的機(jī)械指揮權(quán)的人，如果得不到控制，也許會(huì)覺(jué)得自己是神——不是基督徒的愛(ài)神，而是異教的雷神會(huì)火神。”也即，數(shù)據(jù)權(quán)力不僅造成個(gè)人信息被濫用成為常態(tài)，并且，數(shù)據(jù)權(quán)力還可能變成一種“數(shù)據(jù)極權(quán)”，通過(guò)監(jiān)視數(shù)據(jù)，進(jìn)而監(jiān)視思想、控制思想，輕而易舉地“形塑人們對(duì)政治角色的體認(rèn)、挑戰(zhàn)既有的政治認(rèn)同、解構(gòu)大眾的政治心理”。

因此，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該將互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)在籠子里，避免數(shù)據(jù)被濫用。一方面要打破全景敞視，賦予用戶(hù)知情權(quán)。不僅應(yīng)讓用戶(hù)知曉，哪些數(shù)據(jù)被監(jiān)測(cè)，哪些數(shù)據(jù)被利用，被利用在什么地方;還應(yīng)讓用戶(hù)知曉具體的分析算法是什么，以及該算法如何具體使用其數(shù)據(jù)。并且，應(yīng)賦予用戶(hù)信息使用事先的同意權(quán)，以及事后的撤回權(quán)、刪除權(quán)。

除此之外，還應(yīng)迅速構(gòu)建起對(duì)搜集個(gè)人信息的行為的限制與監(jiān)管體系。應(yīng)該從法律的高度上保護(hù)數(shù)據(jù)隱私，打破互聯(lián)網(wǎng)公司與用戶(hù)之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，對(duì)涉及數(shù)據(jù)的采集及其目的使用進(jìn)行必要的限制，同樣需要對(duì)數(shù)據(jù)的使用過(guò)程有清晰、明確的邊界和能夠被嚴(yán)格理解的基本要求。

我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，它具有不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，并讓我們的社會(huì)生活實(shí)現(xiàn)了里程碑式的跨越;但也應(yīng)該看到，人們?cè)谙硎艽髷?shù)據(jù)提供的種種便利的同時(shí)，某些失控的行為正在發(fā)生。我們對(duì)此應(yīng)有足夠的重視和警惕——畢竟一旦科技用以作惡，后果比什么都可怕。