當(dāng)他的前合作者 Geoffrey Hinton和 Yoshua Bengio 宣稱(chēng) AI 滅絕論時(shí)，LeCun 并沒(méi)有參與。相反，他簽署了一封公開(kāi)信，呼吁擁抱開(kāi)源 AI，并稱(chēng) AI不應(yīng)由少數(shù)幾家企業(yè)控制。

那么，AI 到底是會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)毀滅性災(zāi)難，還是會(huì)加速推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展？這也是自 ChatGPT 問(wèn)世一年多以來(lái)，業(yè)內(nèi)早已存在的兩種對(duì)抗聲音。

近日，LeCun 接受了美國(guó)數(shù)字媒體 WIRED 的訪談，就上述問(wèn)題做出了回答。核心觀點(diǎn)如下：

• AI 將在一定程度上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造力的民主化，它們可以寫(xiě)出非常流暢的文字，這些文字具有非常棒的風(fēng)格，但它們也很無(wú)聊，因?yàn)樗鼈兿氤龅臇|西可能完全是假的。
• 從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)人類(lèi)與數(shù)字世界的所有互動(dòng)，以及在某種程度上，人類(lèi)彼此之間的互動(dòng)，都將以 AI 系統(tǒng)為媒介。
• AI 必須是開(kāi)源的，因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)成為通信結(jié)構(gòu)的重要組成部分時(shí)，我們需要一個(gè)共同的基礎(chǔ)設(shè)施。
• Yann LeCun 認(rèn)為，自己不屬于「加速主義」或「滅論絕」中的任何一個(gè)思想流派，他并不喜歡這些標(biāo)簽。
• Yann LeCun 并不認(rèn)可 AGI，因?yàn)楦静淮嬖谕ㄓ弥悄?。智能不是一種可以測(cè)量的線性事物，不同類(lèi)型的智能實(shí)體擁有不同的技能。
• 在 AI 系統(tǒng)中設(shè)定目標(biāo)是確保其可控性和安全性的唯一途徑，并將其稱(chēng)之為目標(biāo)驅(qū)動(dòng)型AI，這是一種全新的架構(gòu)，目前我們尚未見(jiàn)到任何范例。
• Yann LeCun 認(rèn)為，研究界已經(jīng)不太關(guān)心 OpenAI 了，因?yàn)樗麄儧](méi)有發(fā)表論文，也沒(méi)有透露他們?cè)谧鍪裁?。我的一些前同事和學(xué)生在 OpenAI 工作，我們?yōu)樗麄兏械诫y過(guò)，因?yàn)?OpenAI 出現(xiàn)了不穩(wěn)定因素。

不要對(duì) Yann LeCun 講一些末日論。作為現(xiàn)代 AI 的先驅(qū)和 Meta 首席 AI 科學(xué)家，LeCun 是這項(xiàng)技術(shù)最有力的捍衛(wèi)者之一。他對(duì)同行們所描繪的錯(cuò)誤信息甚至導(dǎo)致人類(lèi)滅絕的烏托邦式場(chǎng)景嗤之以鼻。他經(jīng)常在 X 上發(fā)推斥責(zé)那些制造恐懼的人們。當(dāng)他的前合作者 Geoffrey Hinton 和 Yoshua Bengio 將他們的名字放在一份聲明的首位，稱(chēng) AI 是一種「社會(huì)級(jí)別的風(fēng)險(xiǎn)」時(shí)，LeCun 沒(méi)有參與。相反，他簽署了一封致美國(guó)總統(tǒng) Joe Biden 的公開(kāi)信，呼吁擁抱開(kāi)源 AI，并稱(chēng) AI 不應(yīng)由少數(shù)幾家企業(yè)控制。

LeCun 的觀點(diǎn)很重要。他與 Hinton 和 Bengio 一起，幫助創(chuàng)建了對(duì) AI 水平提升至關(guān)重要的深度學(xué)習(xí)方法，三人也因此獲得了計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)——圖靈獎(jiǎng)。2013 年，Meta（當(dāng)時(shí)的 Facebook）聘請(qǐng)他擔(dān)任了 FAIR 的創(chuàng)始主任。另外，他還是紐約大學(xué)教授。最近，他幫助說(shuō)服首席執(zhí)行官 Mark Zuckerberg 與世界分享 Meta 的一些 AI 技術(shù)。今年夏天，Meta 推出了一款名為「Llama 2」的開(kāi)源大型語(yǔ)言模型（LLMs），與 OpenAI、微軟和谷歌競(jìng)爭(zhēng)。一些批評(píng)者警告稱(chēng)，這種開(kāi)源策略可能會(huì)讓不法分子通過(guò)修改代碼繞過(guò)對(duì) LLMs 輸出中有害內(nèi)容的防護(hù)措施。做為 AI 領(lǐng)域最杰出的人物之一，LeCun 認(rèn)為人類(lèi)可以解決這個(gè)問(wèn)題。

今年秋天，我和 LeCun 在紐約 Meta Midtown 辦公室的一間會(huì)議室里進(jìn)行了交談。我們談到了開(kāi)源、為什么他認(rèn)為 AI 的危險(xiǎn)性被夸大了，以及計(jì)算機(jī)是否能像 Charlie Parker 的薩克斯獨(dú)奏那樣打動(dòng)人心。（LeCun 在巴黎郊外長(zhǎng)大，經(jīng)常出入紐約的爵士俱樂(lè)部）。12 月，當(dāng) LeCun 出席 NeurIPS 會(huì)議時(shí)，我們又進(jìn)行了一次對(duì)話(huà)。考慮到篇幅和清晰度，我們對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行了編輯。

Steven Levy：在最近的一次演講中，你說(shuō)「機(jī)器學(xué)習(xí)糟透了」。為什么像你這樣的 AI 先驅(qū)會(huì)這么說(shuō)？

Yann LeCun：機(jī)器學(xué)習(xí)很棒。但那種認(rèn)為我們只需要擴(kuò)大現(xiàn)有技術(shù)的規(guī)模，就能實(shí)現(xiàn)具有人類(lèi)水平的 AI 的想法呢？要讓機(jī)器像人類(lèi)和動(dòng)物一樣高效學(xué)習(xí)，我們還缺少一些重要的東西，但我們還不知道那是什么。

我不想抨擊這些系統(tǒng)，也不想說(shuō)它們一無(wú)是處，我在整個(gè)職業(yè)生涯中，就一直專(zhuān)注于這些。但是，我們必須抑制某些人的興奮，他們認(rèn)為我們只需要擴(kuò)大規(guī)模，就能很快獲得人類(lèi)智能。絕對(duì)不是這樣的。

你認(rèn)為你有責(zé)任揭露這些事情。

沒(méi)錯(cuò)。AI 將為世界帶來(lái)許多好處，但一些人正通過(guò)人們對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的恐懼來(lái)濫用它。我們必須警惕，以免讓人們望而卻步。這也是我們?cè)谄渌镄率澜绲募夹g(shù)上犯下的錯(cuò)誤。就拿 15 世紀(jì)印刷術(shù)的發(fā)明來(lái)說(shuō)，天主教會(huì)憎恨它，對(duì)嗎？人們可以自己閱讀《圣經(jīng)》，而不用向牧師請(qǐng)教。幾乎所有權(quán)力者都反對(duì)廣泛使用印刷術(shù)，因?yàn)檫@會(huì)改變權(quán)力結(jié)構(gòu)。他們是對(duì)的，這造成了長(zhǎng)達(dá) 200 年的宗教沖突。但它也帶來(lái)了啟蒙運(yùn)動(dòng)。[注：歷史學(xué)家可能會(huì)指出，教會(huì)實(shí)際上利用印刷術(shù)達(dá)到了自己的目的，但不管怎樣，LeCun 是這樣想的。］

為什么如此多的科技界知名人士都在敲響 AI 的警鐘？

有些人在尋求關(guān)注，有些人沒(méi)有看清當(dāng)今的真實(shí)情況。他們沒(méi)有意識(shí)到，AI 實(shí)際上可以減少仇恨言論和錯(cuò)誤信息。在 Meta，我們利用 AI 在這方面取得了巨大的進(jìn)步。五年前，在我們從平臺(tái)上刪除的所有仇恨言論中，大約有 20% 到 25% 是 AI 系統(tǒng)在任何人看到之前刪除的。去年，這一比例達(dá)到了 95%。

你如何看待聊天機(jī)器人？它們是否強(qiáng)大到足以取代人類(lèi)的工作？

他們太棒了，人們已經(jīng)在這方面取得了巨大的進(jìn)步。它們將在一定程度上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造力的民主化，它們可以寫(xiě)出非常流暢的文字，這些文字具有非常棒的風(fēng)格，但它們也很無(wú)聊，因?yàn)樗鼈兿氤龅臇|西可能完全是假的。

Meta 似乎一心想要開(kāi)發(fā)這些技術(shù)，并將其應(yīng)用到產(chǎn)品中。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)我們與數(shù)字世界的所有互動(dòng)，以及在某種程度上，我們彼此之間的互動(dòng)，都將以 AI 系統(tǒng)為媒介。我們必須嘗試那些現(xiàn)在還沒(méi)有強(qiáng)大到足以做到這一點(diǎn)，但即將實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的東西，或者在日常生活中幫助人類(lèi)創(chuàng)造東西，無(wú)論是文字還是實(shí)時(shí)翻譯，諸如此類(lèi)，也可能是在元宇宙中。

在 Meta，Mark 如何推進(jìn) AI 方面的工作？

Mark 非常投入。今年年初，我與他進(jìn)行了一次討論，并把我剛才告訴你的那些內(nèi)容告訴了他，未來(lái)我們所有的互動(dòng)都將以 AI 為媒介。ChatGPT 向我們展示了 AI 對(duì)新產(chǎn)品的作用，這比我們預(yù)想得要早。我們看到，公眾對(duì) AI 功能的癡迷程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象。因此，Mark 決定創(chuàng)建一個(gè)專(zhuān)注于生成式 AI 的產(chǎn)品部門(mén)。

Meta 為什么決定以開(kāi)源的方式與他人共享 Llama 代碼？

當(dāng)你擁有一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，許多人都能為之做出貢獻(xiàn)時(shí)，進(jìn)步就會(huì)變得更快。最終開(kāi)發(fā)出的系統(tǒng)會(huì)更安全，性能也會(huì)更好。想象一下，在未來(lái)，我們與數(shù)字世界的所有互動(dòng)都將以 AI 系統(tǒng)為媒介。你不會(huì)希望 AI 系統(tǒng)被美國(guó)西海岸的少數(shù)公司所控制。也許美國(guó)人不在乎，也許美國(guó)政府不在乎。但我現(xiàn)在告訴你，在歐洲，他們不會(huì)喜歡的。他們會(huì)說(shuō)：「好吧，這個(gè)能說(shuō)正確的英語(yǔ)。但法語(yǔ)呢？德語(yǔ)呢？匈牙利語(yǔ)呢？荷蘭語(yǔ)或其他語(yǔ)言呢？你是怎么訓(xùn)練它的？這如何反映我們的文化？」

這似乎是讓初創(chuàng)企業(yè)使用你的產(chǎn)品并擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的好辦法。

我們不需要向任何人妥協(xié)，這就是世界發(fā)展的方向。AI 必須是開(kāi)源的，因?yàn)楫?dāng)平臺(tái)成為通信結(jié)構(gòu)的重要組成部分時(shí)，我們需要一個(gè)共同的基礎(chǔ)設(shè)施。

有一家公司不同意這種說(shuō)法，那就是 OpenAI，而你似乎并不喜歡它。

剛開(kāi)始時(shí)，他們?cè)O(shè)想創(chuàng)建一個(gè)非營(yíng)利組織，從事 AI 研究，從而抗衡谷歌和 Meta 等主導(dǎo)行業(yè)研究的公司。我認(rèn)為這是一個(gè)錯(cuò)誤的想法，事實(shí)證明，我是對(duì)的。OpenAI 已經(jīng)不再開(kāi)放（open）。Meta 一直是開(kāi)放的，現(xiàn)在也是。我想說(shuō)的第二件事是，除非你有辦法為 AI 研究提供資金，否則你很難開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的 AI 研究。最終，他們不得不成立一個(gè)營(yíng)利機(jī)構(gòu)，并從微軟那里獲得投資。所以，盡管 OpenAI 有一定的獨(dú)立性，但他們現(xiàn)在基本上就是微軟的合作研究機(jī)構(gòu)。第三點(diǎn)，那就是他們相信通用人工智能（AGI）指日可待，而且他們會(huì)比任何人都更早地開(kāi)發(fā)出來(lái)，但他們做不到。

Sam Altman 被踢出了首席執(zhí)行官的職位，然后又回到了不同的董事會(huì)，你如何看待 OpenAI 的這一戲劇性事件？你認(rèn)為這對(duì)研究界或行業(yè)有什么影響嗎？

我認(rèn)為研究界已經(jīng)不太關(guān)心 OpenAI 了，因?yàn)樗麄儧](méi)有發(fā)表論文，也沒(méi)有透露他們?cè)谧鍪裁础Ｎ业囊恍┣巴潞蛯W(xué)生在 OpenAI 工作，我們?yōu)樗麄兏械诫y過(guò)，因?yàn)?OpenAI 出現(xiàn)了不穩(wěn)定因素。研究工作的發(fā)展離不開(kāi)穩(wěn)定的環(huán)境，而一旦發(fā)生類(lèi)似的戲劇性事件，人們就會(huì)變得猶豫不決。此外，對(duì)從事研究工作的人來(lái)說(shuō)，另一個(gè)重要方面就是開(kāi)放性，而 OpenAI 真的不再開(kāi)放了。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，OpenAI 已經(jīng)發(fā)生了變化，他們不再被視為研究界的貢獻(xiàn)者。這一切都掌握在開(kāi)放平臺(tái)手中。

這一事件被稱(chēng)為是 AI 「加速主義」的勝利，而「加速主義」恰恰與「滅絕論」相反。我知道你不是一個(gè)「滅絕論支持者」，但你是一個(gè)「加速主義者」嗎？

不，我不喜歡這些標(biāo)簽。我不屬于任何一個(gè)思想流派。我非常謹(jǐn)慎，不會(huì)把這類(lèi)思想推向極端，因?yàn)樘菀紫萑胪耆h(huán)，從而做出愚蠢的事情。

歐盟最近發(fā)布了一套 AI 法規(guī)，其中有一條就是在很大程度上豁免了開(kāi)源模型。這將對(duì) Meta 和其他公司產(chǎn)生哪些影響？

這在一定程度上影響到了 Meta，但我們有足夠的實(shí)力來(lái)遵守任何法規(guī)。對(duì)于那些沒(méi)有自己的資源從頭開(kāi)始構(gòu)建 AI 系統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)要重要得多。他們可以依靠開(kāi)源平臺(tái)，擁有符合其文化、語(yǔ)言和興趣的 AI 系統(tǒng)。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，我們與數(shù)字世界的絕大多數(shù)互動(dòng)都將以 AI 系統(tǒng)為媒介。你不會(huì)希望這些東西被加利福尼亞的少數(shù)公司所控制。

你是否參與幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)得出這一結(jié)論？

我在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)探討，但沒(méi)有直接和他們交談。我一直在與各國(guó)政府交流，尤其是法國(guó)政府，但也間接與其他國(guó)家的政府交流?；旧?，他們不希望公民的數(shù)字消費(fèi)被少數(shù)人控制，法國(guó)政府很早就接受了這一想法。不幸的是，我沒(méi)有和歐盟層面的人談過(guò)，他們更多受到末日預(yù)言的影響，希望對(duì)一切進(jìn)行監(jiān)管，以防止他們認(rèn)為可能發(fā)生的災(zāi)難發(fā)生。但是，這遭到了法國(guó)、德國(guó)和意大利政府的反對(duì)，他們認(rèn)為，歐盟必須為開(kāi)源平臺(tái)做出特別的規(guī)定。

但是，開(kāi)源 AI 真的難以控制和監(jiān)管嗎？

對(duì)于安全性非常重要的產(chǎn)品，已經(jīng)有相關(guān)的法規(guī)。比如，如果你要用 AI 來(lái)設(shè)計(jì)新藥，就已經(jīng)有法規(guī)來(lái)確保這種產(chǎn)品是安全的。我認(rèn)為這是有道理的。人們正在爭(zhēng)論的問(wèn)題是，對(duì) AI 的研發(fā)進(jìn)行監(jiān)管是否合理。我認(rèn)為沒(méi)有意義。

難道不會(huì)有人能利用大公司發(fā)布的復(fù)雜開(kāi)源系統(tǒng)來(lái)占領(lǐng)世界嗎？只要獲得源代碼和權(quán)重，恐怖分子或騙子就能為 AI 系統(tǒng)提供破壞性能力。

他們需要在某個(gè)隱蔽的地方獲得 2000 個(gè) GPU，需要足夠的資金和人才來(lái)完成這項(xiàng)工作。

我認(rèn)為，他們最終會(huì)想出如何制造自己的 AI 芯片。

沒(méi)錯(cuò)，但它會(huì)比先進(jìn)技術(shù)落后幾年實(shí)現(xiàn)。這就是在世界歷史中，每當(dāng)科技進(jìn)步的時(shí)候，你都無(wú)法阻止壞人獲取它，然后就是善意 AI 對(duì)抗邪惡 AI。保持領(lǐng)先的方法就是加快進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)更快進(jìn)步的方法是開(kāi)放研究，讓更多人參與其中。

如何定義 AGI？

我不喜歡 AGI 這個(gè)詞，因?yàn)楦静淮嬖谕ㄓ弥悄?。智能不是一種可以測(cè)量的線性事物，不同類(lèi)型的智能實(shí)體擁有不同的技能。

一旦讓計(jì)算機(jī)達(dá)到人類(lèi)的智能水平，它們就不會(huì)止步于此。憑借豐富的知識(shí)、機(jī)器級(jí)的數(shù)學(xué)能力和更好的算法，它們會(huì)創(chuàng)造出超級(jí)智能，對(duì)嗎？

是的，毫無(wú)疑問(wèn)，機(jī)器最終會(huì)比人類(lèi)更聰明。我們不知道這需要多長(zhǎng)時(shí)間，可能是幾年，也可能是幾個(gè)世紀(jì)。

到那時(shí)，我們就得束手就擒嗎？

不是。我們都將擁 AI 助手，就像與一群超級(jí)聰明的員工一起工作一樣，只是它們不是人而已。人類(lèi)會(huì)因此受到威脅，但我認(rèn)為我們應(yīng)該感到興奮。最讓我興奮的是與比我更聰明的人一起工作，因?yàn)檫@會(huì)擴(kuò)展你自己的能力。

但是，如果計(jì)算機(jī)獲得超級(jí)智能，它們?yōu)槭裁催€需要我們呢？

我們沒(méi)有理由相信，AI 系統(tǒng)一旦變得智能，就會(huì)想替代人類(lèi)。如果人們認(rèn)為 AI 系統(tǒng)會(huì)有和人類(lèi)一樣的動(dòng)機(jī)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。它們不會(huì)，因?yàn)槲覀儠?huì)在設(shè)計(jì)中進(jìn)行設(shè)定。

如果人類(lèi)沒(méi)有建立這些目標(biāo)，而超級(jí)智能系統(tǒng)一心追求某個(gè)目標(biāo)，最終傷害了人類(lèi)呢？就像哲學(xué)家 Nick Bostrom 所舉的例子：一個(gè)被設(shè)計(jì)為無(wú)論如何都要制造回形針的系統(tǒng)，為了制造更多的回形針而占領(lǐng)了整個(gè)世界。

如果只是建立系統(tǒng)而忽略了防護(hù)措施，那就顯得太愚蠢了。這就好比制造一輛搭載了 1000 馬力發(fā)動(dòng)機(jī)卻沒(méi)有剎車(chē)系統(tǒng)的汽車(chē)。在 AI 系統(tǒng)中設(shè)定目標(biāo)是確保其可控性和安全性的唯一途徑，我將其稱(chēng)之為目標(biāo)驅(qū)動(dòng)型 AI。這是一種全新的架構(gòu)，目前我們尚未見(jiàn)到任何范例。

這就是你現(xiàn)在的工作嗎？

是的，我們的想法是，機(jī)器有它需要滿(mǎn)足的目標(biāo)，它不能產(chǎn)生任何不符合這些目標(biāo)的東西。這些目標(biāo)可能包括防止危險(xiǎn)發(fā)生的防護(hù)措施或其他東西，這就是讓 AI 系統(tǒng)安全的方法。

你認(rèn)為你會(huì)為你所促成的 AI 的后果而后悔嗎？

如果我認(rèn)為是這樣的話(huà)，我就不會(huì)再這么做了。

你是一個(gè)爵士樂(lè)迷。AI 產(chǎn)生的任何東西能否與迄今為止只有人類(lèi)才能產(chǎn)生的令人興奮的創(chuàng)造力相媲美？它能創(chuàng)造出有靈魂的作品嗎？

答案很復(fù)雜。是的，AI 系統(tǒng)最終將能創(chuàng)作出音樂(lè)、視覺(jué)藝術(shù)或其他作品，其技術(shù)質(zhì)量與人類(lèi)相似，甚至更勝一籌。但是，AI 系統(tǒng)并不具備創(chuàng)作即興音樂(lè)的能力，因?yàn)榧磁d音樂(lè)依賴(lài)于人類(lèi)的情緒和情感交流。AI 至少現(xiàn)在還沒(méi)有這種能力，這就是爵士樂(lè)需要現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)的原因。

你還沒(méi)回答我這種音樂(lè)是否有靈魂。

你已經(jīng)有了完全沒(méi)有靈魂的音樂(lè)。這種音樂(lè)可以在餐廳里播放的背景音樂(lè)中聽(tīng)到，主要由機(jī)器生產(chǎn)，這就是市場(chǎng)。

但我說(shuō)的是藝術(shù)的頂峰。如果我放給你聽(tīng)的是 Charlie Parker 最好的錄音，然后告訴你這是 AI 生成的，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得被騙了？

是，也不是。是的，因?yàn)橐魳?lè)不僅僅是一種聽(tīng)覺(jué)體驗(yàn)，其中很多是文化體驗(yàn)，這是對(duì)表演者的欽佩。你的例子就像 Milli Vanilli，真實(shí)是藝術(shù)體驗(yàn)的重要組成部分。

如果 AI 系統(tǒng)足以與精英藝術(shù)成就相媲美，而你又不知道其背后的故事，那么市場(chǎng)上就會(huì)充斥著 Charlie Parker 級(jí)別的音樂(lè)，而我們卻無(wú)法分辨其中的差別。

我認(rèn)為這沒(méi)有任何問(wèn)題。我還是會(huì)買(mǎi)原版，就像我還是會(huì)買(mǎi)一個(gè)價(jià)值 300 美元的手工碗，雖然我花 5 美元就能買(mǎi)到一個(gè)看起來(lái)差不多的東西，但它還是來(lái)自一個(gè)有著數(shù)百年文化的地方。我們?nèi)匀粫?huì)去現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)我最喜歡的爵士音樂(lè)家的演奏，盡管他們可以被模仿。AI 系統(tǒng)的體驗(yàn)是不一樣的。

你最近從馬克龍總統(tǒng)那里獲得了一項(xiàng)榮譽(yù)，我無(wú)法讀出這些法語(yǔ)......

法國(guó)榮譽(yù)軍團(tuán)騎士（Chevalier de la Légion d'honneur）。它是由拿破侖創(chuàng)立的。它有點(diǎn)類(lèi)似于英國(guó)的爵士頭銜，不過(guò)我們有一場(chǎng)革命，所以我們不稱(chēng)呼人們?yōu)椤妇羰俊埂?/span>

有武器裝備嗎？

不，他們沒(méi)有劍之類(lèi)的東西。但是，擁有這種武器的人可以在衣襟上佩戴紅色小條紋。

AI 模型能贏得這一獎(jiǎng)項(xiàng)嗎？

不會(huì)很快，反正我覺(jué)得這不是個(gè)好主意。