軟件設計面對的環(huán)境日趨復雜。對這種日趨復雜、難以駕馭的狀況，很多軟件人希望能有所改善。而標準化對提升架構(gòu)設計效率和提高軟件開發(fā)成功率很有裨益。本文探討架構(gòu)演進的另一個趨勢，就是行業(yè)級標準化。

軟件設計面對的環(huán)境日趨復雜。背后原因不僅有技術(shù)發(fā)展本身帶來的復雜性，而且也有規(guī)模增大帶來的復雜性。

從最初面向小型群體、具體領域的程序設計，到面向上億用戶、交叉需求的生態(tài)構(gòu)建，軟件設計似乎走上一條以復雜應對復雜的發(fā)展之路。我們看到，從方法到概念都日趨復雜。

一開始，很多軟件的早期版本較為清晰，后來逐漸走向“大泥球”模式。最終，它們“活成了我們最討厭的樣子”。

“技術(shù)債務”成為軟件生命周期中的常見問題，所以，對軟件設計方法尤其是架構(gòu)方法的探索始終未停。這些探索與軟件工程方法的演進互相作用。

對這種日趨復雜、難以駕馭的狀況，很多軟件人希望能有所改善。眾所周知，標準化對提升架構(gòu)設計效率和提高軟件開發(fā)成功率很有裨益。在架構(gòu)方法發(fā)展的過程中，關于這個方面的標準化努力也一直在緩慢推進。這個標準并非指軟件開發(fā)標準，比如國內(nèi)的 GB8567-88，而是指能直接應用于具體開發(fā)的設計參考，比如行業(yè)級標準化模型。

本文探討架構(gòu)演進的另一個趨勢，就是行業(yè)級標準化。

一、為何行業(yè)級標準化發(fā)展緩慢？

行業(yè)級標準化之所以較難達成，是因為背后有許多復雜因素。

首先，這是一項帶有公益性質(zhì)的工作。一旦做成功，大家都受益，但推動者的付出與其收益之間不成比例，要靠一定的“奉獻”精神支撐。

其次，標準達成需要統(tǒng)一眾多觀點。而這種統(tǒng)一并非可以強制達成，標準本身的建立過程就會比較緩慢。時間一久，甚至不了了之。

最后，即便建立標準，更新維護的主體通常也難以確定和維持，“保鮮”難度大。

如此困難之事，為何今日應該重提？這又涉及另外兩個原因，而它們卻是今后軟件或者數(shù)字化的發(fā)展方向。

1. 軟件在生產(chǎn)、生活中的基礎性地位還不夠

我們現(xiàn)在常說，軟件、互聯(lián)網(wǎng)改變了人類社會，但實際上，并非所有行業(yè)和生活場景都充分線上化了。事實是，大部分行業(yè)中，軟件的基礎性地位還沒有達到人們通過宣傳所“認為”的水平，并且，軟件行業(yè)總產(chǎn)值也沒在 GDP 中有很高占比。

這表明，軟件還未像工業(yè)制成品那樣深入到社會的各個角落，軟件生產(chǎn)也沒像工業(yè)生產(chǎn)那樣成為廣泛的社會性生產(chǎn)。

根據(jù)埃文斯數(shù)據(jù)公司 (Evans Data Corporation) 2019 年最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018 年全球共有 2300 萬軟件開發(fā)人員；到 2019 年底，這個數(shù)字將達到 2640 萬，而到 2023 年，這個數(shù)字是 2770 萬。其中，它對軟件開發(fā)人員的定義很廣泛，甚至包括技術(shù)作家。

與之相比，2018 年，世界各國青壯年和逐漸進入的勞動年齡段 (15 至 64 歲) 人口總數(shù)約為 49.6 億（數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)）。也就是說，無論是從行業(yè)規(guī)模還是勞動人口的數(shù)量來講，軟件行業(yè)仍處在上升階段，還沒有成為一個像農(nóng)業(yè)或者工業(yè)那樣可作為時代標志的行業(yè)，數(shù)字經(jīng)濟仍在發(fā)展初期。

從這種狀況，我們可以推想，多數(shù)對于行業(yè)級標準化的真實“焦慮”可能只存在于少數(shù)軟件從業(yè)者心里，還沒真正上升為企業(yè)“焦慮”，更未成為行業(yè)“焦慮”。

所以，在開發(fā)中，盡管我們在項目管理中反復強調(diào)一些項目級的標準化要求，但這些要求沒有真正走出項目以外，沒有真正成為企業(yè)級、行業(yè)級的要求，所以行業(yè)級標準化的進程也必然緩慢。

但是，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展速度正在加快，不少人認同未來的企業(yè)可能都是科技企業(yè)。軟件會成為主要的生產(chǎn)工具，這也許會改變經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑，從而讓數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模得到更準確的計量。

隨著這種發(fā)展，即便出于讓工具更易用、更易得的角度，行業(yè)級標準化也應得到更大重視。

企業(yè)之所以要為軟件付出更大代價，很大一部分原因就是軟件無法像真正的工業(yè)制品一樣批量化制作與獲得，以及提供售后，甚至是其中無需太個性化的部分。當企業(yè)、行業(yè)越來越依賴于軟件時，軟件中的主要部分需要被標準化和真正量產(chǎn)。

當過度強調(diào)軟件使用和軟件生產(chǎn)中的個性化因素，這會讓軟件行業(yè)面對與工業(yè)化早期類似的問題，尤其是在“B”端，過度的“自由”可能會帶來“不自由”。這些過度之處對“創(chuàng)新”的意義也許被夸大。

工業(yè)標準化沒有讓工業(yè)變得死板和缺乏創(chuàng)新，反而減少浪費，讓創(chuàng)新能更好地分層次進行，比如設計創(chuàng)新、零件創(chuàng)新、材質(zhì)創(chuàng)新和集成創(chuàng)新等，而無需經(jīng)常從頭開始。軟件行業(yè)也應該通過行業(yè)級標準化減少“創(chuàng)新浪費”，這樣才有可能讓軟件走出現(xiàn)在這種“大規(guī)模小團隊手工作坊”的階段。所謂的 AI 設計，需要的不也正是基礎性的標準化嗎？

也許滿足標準化，我們才能把精力花在更有價值的創(chuàng)新上，而不是整天修改別人也改過的 BUG，成天擔心踩別人踩過的坑。

標準化是工業(yè)成熟的體現(xiàn)，也是其在整個社會生產(chǎn)中基礎性地位增強的必然結(jié)果，這也是軟件未來必須要走的路。

2. 架構(gòu)設計的開放性不足

在發(fā)展的大部分時間中，軟件設計更多處理的是封閉邊界內(nèi)的封閉問題域。當處理復雜問題時，軟件設計者的思考習慣是盡可能將復雜問題拆分成更小的獨立問題。處理“封閉”空間會令軟件設計者感到“舒適”，而“開放”空間則容易讓軟件設計者失去“焦點”，也會帶來更大的知識負擔。

處理好邊界是軟件設計的原則之一，不定義好邊界的軟件很可能無法交付。這種方式本身無可厚非，其隱含的問題在于，多數(shù)軟件設計缺乏企業(yè)間的橫向聯(lián)通和行業(yè)級的定義。很多承載行業(yè)統(tǒng)一概念的行業(yè)術(shù)語雖然在設計過程中被軟件人員學習和思考，但并沒有發(fā)揮其在標準化方面應有的作用，“封閉”也成了一個一個軟件實例的“封閉”。

現(xiàn)有的各類技術(shù)標準多數(shù)無法幫軟件形成標準化的設計結(jié)果，它們更多是對工藝和技術(shù)的要求。

工業(yè)在發(fā)展早期，企業(yè)間的標準化和連通性也不強，一度出現(xiàn)囊括生產(chǎn)鏈條大部分環(huán)節(jié)的超大型企業(yè)集團。但是，隨著精細化分工的發(fā)展，企業(yè)最終放棄這種不經(jīng)濟的“全都干”模式，采用供應鏈、生態(tài)圈模式。

標準化在提升企業(yè)協(xié)作上發(fā)揮至關重要的作用。

早在 1926 年，擁有國家級標準化組織的 25 個國家在國際上成立國家標準化協(xié)會國際聯(lián)合會（ISA），由此，標準化活動從企業(yè)行為演進為國家管理，進而成為全球事業(yè)，活動范圍從機電行業(yè)擴展到各行各業(yè)。標準化擴散到全球經(jīng)濟的的各個領域，從保障互換性的手段，發(fā)展成保障資源合理配置、降低貿(mào)易壁壘和提高生產(chǎn)力的重要手段。

軟件行業(yè)現(xiàn)在也有些類似工業(yè)早期的狀況，優(yōu)秀開發(fā)資源的集中，從上到下的完整、個性化開發(fā)比比皆是。

此外，企業(yè)習慣于“封閉”設計成果，因為軟件一旦跟核心生產(chǎn)領域接觸，就自然地牽連上各類“商業(yè)秘密”，導致成果“封閉”，甚至包括設計過程中產(chǎn)生的模型資產(chǎn)，這也是大家需要重復建設的原因之一。

綜上所述，軟件開發(fā)中，思考方式、設計范圍、設計成果方面都具有不同程度的“封閉”傾向。當然，這其中有其處理現(xiàn)實問題方面的必要性，但是，這也導致架構(gòu)在設計標準和視野上不夠開放，標準化發(fā)展緩慢。

現(xiàn)在，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對企業(yè)連接能力的進一步加強，生態(tài)圈構(gòu)建從業(yè)務層面將下沉到軟件層面，要求軟件層面更多地支持聯(lián)通和協(xié)同，這不僅僅是對 API 的關注，還需要在架構(gòu)設計方面有更多的全局視野和開放性。各類新興技術(shù)，無論是出于對應用成本的考量，還是對應用速度的考量，都需要其在轉(zhuǎn)換為軟件時，提升通用性，提升標準化水平。

從企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)走向開放式架構(gòu)、推動國民經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，軟件架構(gòu)順應經(jīng)濟模式的發(fā)展，必須要解決標準化短板對開放性、規(guī)模化的制約。這不僅有助于將設計人員從重復“搬磚”過程中解放出來，也讓“磚”能更方便地蓋成“樓”，不能總把軟件設計當做個體行為和個別實例。

二、行業(yè)級標準化的核心方向

軟件設計主要處理的對象就是數(shù)據(jù)和行為，架構(gòu)設計的關鍵其實也在識別數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，劃分處理數(shù)據(jù)的不同行為模塊。

所以，從設計結(jié)果角度出發(fā)，架構(gòu)標準化主要是對數(shù)據(jù)和行為的標準化，而標準化的范圍，從對設計結(jié)果應用的角度看，行業(yè)級的標準化是較為合適的層級，這個層級具有合適的語境和語義范圍，也有行業(yè)術(shù)語作為統(tǒng)一概念基礎。

1. 數(shù)據(jù)標準化

數(shù)據(jù)是計算機程序的輸入和輸出，也是不同程序模塊間進行銜接時必須要進行標準化處理的部分。在軟件設計中，接口標準化已經(jīng)是大多數(shù)項目必備的設計要求。目前行業(yè)級的數(shù)據(jù)模型也有實例，比如 IBM 之前為金融領域設計的 FSDM(Financial Services Data Model) 數(shù)據(jù)模型。

FSMD 是上個世紀 90 年代，IBM 針對金融行業(yè)建立核心應用系統(tǒng)或者數(shù)據(jù)倉庫推出的數(shù)據(jù)模型。作為大機及大機開發(fā)服務的主要供應商，IBM 在這方面有獨特優(yōu)勢，而金融行業(yè)也是大機的 VIP 級用戶，因此，IBM 根據(jù)其豐富的行業(yè)經(jīng)驗設計這一經(jīng)典的行業(yè)級數(shù)據(jù)模型。

FSDM 是一種分層級、逐級細化的數(shù)據(jù)模型，包括“ABCD”四個大的層級，具體分層如圖 1 所示：

圖 1 FSDM 數(shù)據(jù)模型的層級（來自網(wǎng)絡）

FSDM 將數(shù)據(jù)分為九個大的類別，各類別概念如表 1 所示：

表 1 九大概念（來自網(wǎng)絡）

九大概念之間具有一定的聯(lián)系，其相互關系如圖 2 所示：

圖 2 九大領域數(shù)據(jù)關系示例（來自網(wǎng)絡）

FSDM 金融服務數(shù)據(jù)模型定義了金融服務機構(gòu)自身和業(yè)務運作所需的基本數(shù)據(jù)概念以及相互關系，包含銀行業(yè)的絕大部分數(shù)據(jù)。在實際設計中，數(shù)據(jù)模型會在九大領域下再細分為不同的數(shù)據(jù)主題域，主題域包含數(shù)據(jù)實體，實體下包含數(shù)據(jù)屬性，從而自上向下完成對數(shù)據(jù)的企業(yè)級模型化梳理工作。

FSDM 模型證明，只要堅持積累和鉆研，構(gòu)建一個具有一定影響力的行業(yè)數(shù)據(jù)模型是完全可行的，而且確實可以給軟件設計提供一定的指導和便利。

但是 IBM 當初畢竟是與其商業(yè)行為進行一定的結(jié)合，有適當?shù)尿?qū)動力。在沒有足夠商業(yè)利益結(jié)合的情況下，如何推動行業(yè)級標準化數(shù)據(jù)模型的建設是一個難題。此外，F(xiàn)SDM 更多承擔的是指導性作用，還沒有真的成為標準，需要金融企業(yè)依據(jù)其指導建立數(shù)據(jù)模型并自行維護。

2. 行為標準化

相較于數(shù)據(jù)標準化，行為標準化更為困難。如果想要建立對軟件設計起行業(yè)級指導作用的標準化模型，這個模型必須能指導細粒度的開發(fā)，而非僅傳遞到概念層級，如果比照工業(yè)標準的效果，應當可以指導或者直接生產(chǎn)出可供復用的軟件“零件”。

軟件設計一直在關注如何提升對已有軟件資產(chǎn)的復用，從對代碼的“復制粘貼”到模塊化、服務化、微服務化，通過對業(yè)務邏輯乃至數(shù)據(jù)封裝和接口開放，實現(xiàn)軟件資產(chǎn)的可重復利用。各種設計思路中，筆者認為，構(gòu)件化作為推廣標準化的理念而言，也許是更為合適的概念。

構(gòu)件化設計，又稱 CBD（Component-Based Development，基于構(gòu)件的開發(fā)）或 CBSE（Component-Based，基于構(gòu)件的軟件工程）。關于該方法的討論比較早，文獻也較多，例如，Alan W.Brown 所著的《Large-Scale, Component-Based Development》（中譯本名稱為《大規(guī)模基于構(gòu)件的開發(fā)》，2003 年由機械工業(yè)出版社出版，趙文耘、張志等譯）。

按照構(gòu)件化設計理念，構(gòu)件可以獨立部署，但一個構(gòu)件可能會用到其它構(gòu)件或平臺提供的服務，或者說基于構(gòu)件的軟件系統(tǒng)通常是多個構(gòu)件協(xié)作完成一定功能，所以構(gòu)件依賴于組裝環(huán)境或稱為語境（context），而構(gòu)件基礎設施應是支持異構(gòu)構(gòu)件互操作的標準和通信平臺，構(gòu)件框架則是構(gòu)件實例“即插即用”的支撐結(jié)構(gòu)。

CBD 的實現(xiàn)方式之一就是大家耳熟能詳?shù)?mdash;—SOA（Service Oriented Architecture ，面向服務的體系結(jié)構(gòu)）或者 SCA（Service Component Architecture ，服務組件體系結(jié)構(gòu)）。從發(fā)展脈絡上講，1990 年左右就開始出現(xiàn)面向構(gòu)件的技術(shù)思想，也即，編程方法在面向?qū)ο蠛笫敲嫦驑?gòu)件，然后才是面向服務。

關于構(gòu)件化設計，國家標準也早已有之，比如 GB/T11457-2006 軟件工程過程、GB/T36445-2018 軟件構(gòu)件模型，都有相關技術(shù)標準約定，但是這些標準都未包含構(gòu)件的設計方法，實踐中大家更關心的是如何做出標準化構(gòu)件的方法論。

有人經(jīng)常用“樂高積木”一詞來形容構(gòu)件化或服務化設計方式，樂高積木之所以會吸引不同年齡段的人群，并能讓大家充分發(fā)揮創(chuàng)造力，主要原因不外乎兩點：一是接口的高度標準化，可以簡單搭接；二是使用者能很輕易地理解每個積木塊，自由運用它。

構(gòu)件模型設計的關鍵也在于這兩點。設計行業(yè)級標準化構(gòu)件模型，首先是接口的高度標準化，這一點有賴于前文中提到的數(shù)據(jù)標準化；二是構(gòu)件功能的標準化和可理解性，這就涉及到對業(yè)務行為的標準化，或者說對各種同類型企業(yè)（也存在同類型企業(yè)中按照規(guī)模等級再細分的可能）的業(yè)務活動標準化，這種標準形成需要以業(yè)務為核心的建模方法，也需要通過作為參照系的標桿企業(yè)來提煉標準業(yè)務行為。

在建模方法中，Alan W.Brown 在《Large-Scale, Component-Based Development》一書中給出的主要是基于 UML 的方法，該方法雖然與現(xiàn)實結(jié)合緊密，但對業(yè)務人員不夠友好；DDD 也是可以應用于構(gòu)件化設計的建模方法，尤其是在以構(gòu)建微服務為應用方向運用 DDD 方法時，該方法也充分考慮了業(yè)務含義。筆者在《企業(yè)級業(yè)務架構(gòu)設計：方法論與實踐》一書中提到的構(gòu)件模型也是一種可用的構(gòu)建方式，其優(yōu)點是具有企業(yè)級視角，與業(yè)務和技術(shù)兩端結(jié)合緊密，也適合于推導行業(yè)標準模型這種精煉性工作。

綜上，數(shù)據(jù)標準化和行為標準化的探索一直有人在進行，但需要更強有力的推動來真正形成行業(yè)級的標準，否則，軟件的發(fā)展有可能在“兇猛”的創(chuàng)新下反倒出現(xiàn)“作繭自縛”的情況。

三、行業(yè)級標準化的深遠影響

行業(yè)級標準化的價值有很多，比如有助于提升軟件資產(chǎn)的可重用性、提升軟件質(zhì)量、減少不必要的改動、提升互聯(lián)效率、提高需求質(zhì)量、提升需求形成效率等，這些價值很多文章都提出過，筆者在本文中想闡述一個目前較少提及的遠期價值：推動數(shù)字化思維轉(zhuǎn)型。

數(shù)字化時代是依靠大規(guī)模軟件生產(chǎn)支持社會生產(chǎn)的時代，如同今天工業(yè)的作用。而大規(guī)模軟件生產(chǎn)能力的形成需要與之相匹配的思維方式，人們的思維方式總是要與時代的主要生產(chǎn)方式相適應，當軟件成為主要的生產(chǎn)方式時，結(jié)構(gòu)化思維就成為這個時代最基礎的思維方式，提升所有參與者的結(jié)構(gòu)化思維能力是面向數(shù)字化時代最重要的思維轉(zhuǎn)型方向，包括業(yè)務人員的思維轉(zhuǎn)型和技術(shù)人員的思維轉(zhuǎn)型。

業(yè)務人員思維轉(zhuǎn)型，是指能結(jié)構(gòu)化地看待業(yè)務、理解業(yè)務，結(jié)構(gòu)化的業(yè)務視角更有利于將業(yè)務映射到技術(shù)實現(xiàn)，也更有利于業(yè)務人員較為直接地應用已有的軟件資產(chǎn)，如同業(yè)務人員看到“樂高積木”，具備結(jié)構(gòu)化思維能力的業(yè)務人員，更容易適應在數(shù)字化時代看到的“事物”和從事業(yè)務活動、開展業(yè)務創(chuàng)新的方式。

技術(shù)人員思維轉(zhuǎn)型，則是要能結(jié)構(gòu)化地看待業(yè)務構(gòu)成與技術(shù)實現(xiàn)的關系，從而更好地將業(yè)務分解成合適的“零件”，這是在技術(shù)人員原有結(jié)構(gòu)化思維方式上的一種深化。對技術(shù)人員而言，這還意味著要更主動地去接受標準化的“約束”，從個體化的改進軟件向公用化的改進“標準”發(fā)展，這是數(shù)字化時代進行大規(guī)模軟件生產(chǎn)需要的技術(shù)思維方式。

換句話說，就是在業(yè)務側(cè)，應當能看到“業(yè)務服務化”、“服務編排化”，業(yè)務人員具有利用構(gòu)件化軟件資產(chǎn)、協(xié)助生產(chǎn)構(gòu)件化軟件資產(chǎn)的能力；在技術(shù)側(cè)，應當能看到“服務業(yè)務化”、“編排服務化”，技術(shù)人員具有按照業(yè)務含義準確設計標準化服務，將編排作為一種服務向業(yè)務側(cè)提供的能力。

基于行業(yè)級標準化構(gòu)件，我們應當能實現(xiàn)更為標準化的企業(yè)架構(gòu)，企業(yè)內(nèi)部以行業(yè)級標準化構(gòu)件為基礎搭建軟件，而具備這樣標準化架構(gòu)的企業(yè)也必然會成為開放式架構(gòu)中的標準化元素，實現(xiàn)行業(yè)級、社會級的開放互聯(lián)。如圖 3 所示：

圖 3 以標準化為基礎的企業(yè)架構(gòu)設計目標

盡可能以標準化組件支持企業(yè)商業(yè)模式的構(gòu)建，能達成這樣的效果，軟件對企業(yè)生產(chǎn)的基礎性作用才能進一步增強，才能用軟件大規(guī)模覆蓋各類型企業(yè)的生產(chǎn)、管理，這正是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前提。

數(shù)字化不是一個企業(yè)自己的數(shù)字化，而是整個行業(yè)、社會的數(shù)字化，也是所有從業(yè)人員的數(shù)字化。精煉行業(yè)級標準化構(gòu)件的過程，正是業(yè)務和技術(shù)兩側(cè)同時進行數(shù)字化思維轉(zhuǎn)型的過程。

數(shù)字化時代，各類企業(yè)都或多或少地轉(zhuǎn)型為一家科技企業(yè)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型完成，大家走到同一起跑線，今天所謂的“跨界者”，在數(shù)字化時代將不復存在。大家比拼的是快速創(chuàng)新商業(yè)模式的能力，快速創(chuàng)新離不開快速搭建。而快速搭建離不開對標準化資產(chǎn)的快速利用，對要素的獨特組合能力才是大部分創(chuàng)新的主要表現(xiàn)形式，重復造輪子在今天也許還情有可原，而在數(shù)字化時代很可能就真是“無情的浪費”。

可以回想下，對精益生產(chǎn)過程探索的動力正是對杜絕“浪費”的執(zhí)著，如果軟件生產(chǎn)想要靠近精益生產(chǎn)，那就從杜絕“浪費”開始吧。

四、行業(yè)級標準化的發(fā)展思路：大教堂與集市

Eric S·Raymond 所著的《大教堂與集市》被認為是詮釋開源思想的最佳書籍之一。軟件系統(tǒng)的開發(fā)模式因此出現(xiàn)“大教堂”和“集市”兩種比喻，前者是傳統(tǒng)的、大公司的軟件開發(fā)模式，后者則是新興的、社區(qū)化的軟件開發(fā)模式。

行業(yè)級標準化這個想法，初次聽起來，很多人自然會跟“大教堂”聯(lián)系到一起，畢竟行業(yè)級標準化聽起來就有很多“中心化”因素在其中，需要標準、跨企業(yè)共識、組織推動等等，而且，現(xiàn)有其他領域的標準化模式一般也都是“中心化”的，無論國內(nèi)國外，國家標準都是標準層級中非常有影響力的部分。

軟件行業(yè)是否會有些獨特之處呢？當然會有，軟件是一組可工作的計算機代碼，而計算機代碼的特點是，很容易“沾染”開發(fā)者的個人特點，也很容易復制。因此，軟件制品同時具備“偶然性”和“難保護”的特點，也正是“偶然性”使軟件的創(chuàng)新比現(xiàn)有工業(yè)制品更容易。

盡管應當保護開發(fā)者付出的辛苦，但是無論是現(xiàn)有專利制度的效率，還是軟件保護本身給行業(yè)發(fā)展帶來的弊端，都足以讓所有人反思，軟件行業(yè)該采用什么樣的方式走向標準化，走向數(shù)字化時代。

軟件行業(yè)從業(yè)者的核心競爭力到底是什么？Paul Graham 在《黑客與畫家》一書中曾指出，解決困難問題才是程序員最核心的競爭力，而這種能力并非來自于對代碼的保護。在國外，專利、收購、訴訟等都是大公司經(jīng)常采用的保護手段，而非一個程序員可以輕易采取的手段。

解決困難問題的能力也并非是編寫“前無古人后無來者”的代碼，正如 Eric S·Raymond 所言，“好的程序員知道寫什么，而偉大的程序員知道改寫（或者重復使用）什么”。軟件行業(yè)進一步發(fā)展，進入大規(guī)模批量化軟件生成的數(shù)字化時代的前提條件，也許正是重新設置軟件行業(yè)的管理、保護機制，推動開源“標準化”模式的發(fā)展。

為提高生產(chǎn)效率和軟件質(zhì)量，我們需要通過開源模式，提升構(gòu)件的標準化程度、可用性和易用性，建立國家運營的行業(yè)級開源構(gòu)件庫，形成類似開源社區(qū)的機制。優(yōu)秀程序員的價值既然可以通過在開源社區(qū)的影響力獲得，也一樣可以通過對行業(yè)級開源構(gòu)件庫的貢獻來建立，優(yōu)秀程序員依靠的并不是對他已有成果的封閉式保護。

對軟件開發(fā)企業(yè)而言，企業(yè)的核心競爭力也應當是其設計和集成解決方案的能力。從這個角度來講，構(gòu)件的標準化和開源會對企業(yè)能力有更大的提升，“一招鮮吃遍天”并不是應該鼓勵的發(fā)展模式。

對應用軟件或者自主開發(fā)內(nèi)部軟件的企業(yè)而言，軟件保護本就不應該是其業(yè)務的核心，軟件代碼不是可樂配方，一成不變的代碼不會為企業(yè)帶來持久的競爭力，只會隨著時間的變化快速衰減。此外，架構(gòu)并不是可以簡單照搬照抄的東西，開放架構(gòu)設計未必會讓競爭對手快速趕超，不小心的追趕者甚至有可能掉進無意設置的“陷阱”。

未面向數(shù)字化時代深入思考的軟件保護機制也許更多只是給行業(yè)籠罩了一層神秘面紗。“集市”方式并不適合直接孕育一套可用的軟件，開源“標準化”模式的建立也需要“第一推動”。“集市”方式成立的前提條件之一是要先提供一套可以運行的軟件作為起點，開源“標準化”也需要逐步建立每個行業(yè)第一套可用的標準構(gòu)件庫或者開源系統(tǒng)，然后再通過社區(qū)化方式不斷發(fā)展為更具生命力的標準體系，這個“第一推動”和對構(gòu)件標準體系的設計就是標準化組織的責任，這樣的組織也應該是公益性的。

未來的大規(guī)模軟件生產(chǎn)，也許正是用“集市”提供的構(gòu)件建設“大教堂”的模式，基于這個認知，行業(yè)級標準化正是架構(gòu)演進該有的趨勢。

作者簡介：

付曉巖，《企業(yè)級業(yè)務架構(gòu)設計：方法論與實踐》圖書作者，原國有大行資深業(yè)務架構(gòu)師，負責業(yè)務架構(gòu)設計、項目管理，熱衷新技術(shù)探索與實踐，具有豐富的銀行業(yè)務經(jīng)驗和企業(yè)級項目業(yè)務架構(gòu)設計經(jīng)驗，曾主導客戶關系、金融市場、同業(yè)、資管、養(yǎng)老金等多個領域核心系統(tǒng)的業(yè)務架構(gòu)設計，現(xiàn)就職于建信金融科技有限責任公司。即將發(fā)行新書《銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型》，公眾號：曉談巖說。