服務(wù)讀寫分離架構(gòu)，絕不推薦
緣起
在《服務(wù)讀寫分離(讀服務(wù)，寫服務(wù))，是否可行?》中，對背景做了交代，互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)設(shè)計上，數(shù)據(jù)庫可以讀寫分離，服務(wù)能否讀寫分離呢?
下面是兩種常見的“服務(wù)讀寫分離”架構(gòu)：
一、單純服務(wù)讀寫分離
如上圖，服務(wù)化之后：
- 業(yè)務(wù)方通過RPC分別調(diào)用讀服務(wù)和寫服務(wù)
- 服務(wù)層分為讀服務(wù)與寫服務(wù)
- 底層是高可用的數(shù)據(jù)庫集群
二、服務(wù)和數(shù)據(jù)庫同時讀寫分離
讀服務(wù)與寫服務(wù)讀寫的是不同的數(shù)據(jù)庫，如上圖：
- 寫服務(wù)訪問寫庫
- 讀服務(wù)訪問讀庫
寫庫與讀庫是一個組從同步的集群。
這種架構(gòu)設(shè)計好還是不好，網(wǎng)友進行了激烈的討論，感興趣的同學(xué)可以看下《服務(wù)讀寫分離(讀服務(wù)，寫服務(wù))，是否可行?》的評論，這里，分享下個人的觀點。
三、先說結(jié)論
樓主旗幟鮮明的反對服務(wù)區(qū)分讀寫分離。
四、小理由
調(diào)用方對同一個基礎(chǔ)服務(wù)，某一個RPC接口，在讀服務(wù)，還是寫服務(wù)，容易困惑
對于同一個基礎(chǔ)服務(wù)，服務(wù)數(shù)量翻倍了，運維更加復(fù)雜
五、強理由
一般來說，垂直拆分，是按照“子業(yè)務(wù)”維度進行拆分，而不是按照“讀寫”維度進行拆分，這是模塊化設(shè)計的基本準(zhǔn)則。
1. 完全打破了“服務(wù)化數(shù)據(jù)庫私有”的微服務(wù)初衷
兩個服務(wù)因為同一份數(shù)據(jù)庫資源訪問而耦合在一起，當(dāng)數(shù)據(jù)庫資源發(fā)生變化的時候(例如：ip變化，域名變化，表結(jié)構(gòu)變化，水平切分變化等)，有兩個依賴點需要修改。
而好的設(shè)計，有變化產(chǎn)生時，只有一個需要修改(低耦合，高內(nèi)聚)，前段時間的“耦合”系列文章，已經(jīng)多次提到了這一點：
2. 沒法很好的添加緩存
大部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)是讀多寫少的業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)庫讀取最容易成為瓶頸，常見提升讀性能的方式是，增加緩存。
如上圖，讀服務(wù)的下游增加一個緩存，當(dāng)有讀請求訪問時：
- 先訪問緩存，如果***，直接返回
- 如果緩存不***，訪問數(shù)據(jù)庫，然后將數(shù)據(jù)放入緩存中，以便下一次能夠***
額，然后，這個架構(gòu)中，這個方案是不可行的。
因為，寫服務(wù)修改數(shù)據(jù)庫時，緩存中的數(shù)據(jù)沒有辦法得到淘汰!!!
OK，有朋友說，寫數(shù)據(jù)庫之前，可以由寫服務(wù)來淘汰緩存：
即，讀服務(wù)與寫服務(wù)都可以操作緩存。額，這個設(shè)計，又違背了“服務(wù)化緩存私有”的微服務(wù)初衷，兩個服務(wù)因為同一份緩存資源訪問而耦合在一起，當(dāng)緩存資源發(fā)生變化的時候，有兩個依賴點需要修改。
況且，如果真的兩個服務(wù)訪問相同的數(shù)據(jù)庫和緩存，為什么不合成一個服務(wù)呢?
硬要拆成兩個服務(wù)，不是自己玩自己么?
OK，有另外的朋友說，可以由寫服務(wù)發(fā)消息來淘汰緩存：
如上圖：
- 緩存私有，只有讀服務(wù)操縱緩存
- 數(shù)據(jù)庫發(fā)生寫請求時，寫服務(wù)給MQ發(fā)消息，由讀服務(wù)來淘汰緩存
這種設(shè)計：
- 讀服務(wù)來淘汰緩存，本質(zhì)是一個寫請求，不是很奇怪么?
- 引入了一個MQ組件，引入更大的一致性風(fēng)險
- 讀服務(wù)和寫服務(wù)如果是一個進程，豈不是更好么，干嘛硬要跨進程通信呢?
所以，還是一個服務(wù)更好：
- 調(diào)用方無二義性，不糾結(jié)
- 好維護
- 數(shù)據(jù)庫，緩存私有，無耦合
六、結(jié)論
互聯(lián)網(wǎng)微服務(wù)架構(gòu)，應(yīng)該按照“子業(yè)務(wù)”進行微服務(wù)拆分，而不應(yīng)該按照“讀寫”來進行微服務(wù)拆分，避免過度設(shè)計。
【本文為51CTO專欄作者“58沈劍”原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者】
