[[407635]]

系統(tǒng)分層架構(gòu)有一個迭代和演進的過程，早期，系統(tǒng)二層架構(gòu)如下：

(1)上游是業(yè)務(wù)應(yīng)用;

(2)下游是數(shù)據(jù)庫;

隨著架構(gòu)的演進，可能要抽取出微服務(wù)，系統(tǒng)三層架構(gòu)如下：

(1)上游仍是業(yè)務(wù)應(yīng)用;

(2)中間是微服務(wù)層，提供RPC接口;

(3)下游是數(shù)據(jù)庫;

大家都知道，數(shù)據(jù)庫可以讀寫分離，為了職責(zé)更清新，架構(gòu)設(shè)計上，服務(wù)能否讀寫分離呢?

如上圖，服務(wù)化讀寫分離之后：

(1)業(yè)務(wù)方通過RPC分別調(diào)用讀服務(wù)和寫服務(wù);

(2)服務(wù)層分為讀服務(wù)與寫服務(wù);

(3)底層是高可用的數(shù)據(jù)庫集群;

當然，也有可能讀服務(wù)與寫服務(wù)讀寫的是不同的數(shù)據(jù)庫，如上圖：

(1)寫服務(wù)訪問寫庫;

(2)讀服務(wù)訪問讀庫;

寫庫與讀庫是一個主從同步的集群。

那么，問題來了：

(1)你遇到過這種讀服務(wù)+寫服務(wù)分離的架構(gòu)設(shè)計么?

(2)這種架構(gòu)設(shè)計好還是不好，為什么?

樓主支持這種讀寫服務(wù)分離的架構(gòu)設(shè)計么?

先說結(jié)論，我旗幟鮮明的反對服務(wù)區(qū)分讀寫分離。

為什么反對呢?

大大小小的理由，有這么五點。

第一點：對于調(diào)用方而言，調(diào)用同一個基礎(chǔ)服務(wù)，要訪問其RPC接口，究竟調(diào)用讀服務(wù)，還是寫服務(wù)，容易困惑。

第二點：對于同一個基礎(chǔ)服務(wù)，服務(wù)數(shù)量翻倍了，運維更加復(fù)雜。

畫外音：總的來說，上面兩點還可以忍。

第三點：一般來說，服務(wù)拆分，是按照“子業(yè)務(wù)”維度進行拆分，而不是按照“讀寫”維度進行拆分，這是模塊化設(shè)計的基本準則。

畫外音：這一點，是原則性問題。

第四點：完全打破了“服務(wù)化數(shù)據(jù)庫私有”的微服務(wù)初衷。

畫外音：數(shù)據(jù)訪問，應(yīng)該收口。

兩個服務(wù)因為同一份數(shù)據(jù)庫資源訪問而耦合在一起，當數(shù)據(jù)庫資源發(fā)生變化的時候(例如：ip變化，域名變化，表結(jié)構(gòu)變化，水平切分變化等)，有兩個依賴點需要修改。

而好的設(shè)計，有變化產(chǎn)生時，只有一個需要修改(低耦合，高內(nèi)聚)。

第五點：沒法很好的添加緩存。

畫外音：這一點很致命。

大部分互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)是讀多寫少的業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)庫讀取最容易成為瓶頸，常見提升讀性能的方式是，增加緩存。

如上圖，讀服務(wù)的下游增加一個緩存，當有讀請求訪問時：

(1)先訪問緩存，如果命中，直接返回;

(2)如果緩存不命中，訪問數(shù)據(jù)庫，然后將數(shù)據(jù)放入緩存中，以便下一次能夠命中;

額，然后，這個架構(gòu)中，這個方案是不可行的。因為，寫服務(wù)修改數(shù)據(jù)庫時，緩存中的數(shù)據(jù)沒有辦法得到淘汰!!!

OK，有朋友說，寫數(shù)據(jù)庫之前，可以由寫服務(wù)來淘汰緩存：

即，讀服務(wù)與寫服務(wù)都可以操作緩存。額，這個設(shè)計，又違背了“服務(wù)化緩存私有”的微服務(wù)初衷，兩個服務(wù)因為同一份緩存資源訪問而耦合在一起，當緩存資源發(fā)生變化的時候，有兩個依賴點需要修改。

畫外音：緩存訪問，應(yīng)該收口。

況且，如果真的兩個服務(wù)訪問相同的數(shù)據(jù)庫和緩存，為什么不合成一個服務(wù)呢?

硬要拆成兩個服務(wù)，不是自己玩自己么?

OK，有另外的朋友說，可以由寫服務(wù)發(fā)消息來淘汰緩存：

如上圖：

(1)緩存私有，只有讀服務(wù)操縱緩存;

(2)數(shù)據(jù)庫發(fā)生寫請求時，寫服務(wù)給MQ發(fā)消息，由讀服務(wù)來淘汰緩存;

這種設(shè)計：

(1)讀服務(wù)來淘汰緩存，本質(zhì)是一個寫請求，不是很奇怪么?

(2)引入了一個MQ組件，引入更大的一致性風(fēng)險;

(3)讀服務(wù)和寫服務(wù)如果是一個進程，豈不是更好么，干嘛硬要跨進程通信呢?

所以，還是一個服務(wù)更好：

(1)調(diào)用方不蒙圈，不糾結(jié);

(2)好維護;

(3)數(shù)據(jù)庫，緩存私有，無耦合;

總的來說，個人的意見是：

互聯(lián)網(wǎng)微服務(wù)架構(gòu)，建議按照“子業(yè)務(wù)”進行微服務(wù)拆分，而不應(yīng)該按照“讀寫”來進行微服務(wù)拆分，避免過度設(shè)計。

以上僅為個人架構(gòu)經(jīng)驗，希望邏輯是清晰的，供大伙參考，歡迎共同探討。

【本文為51CTO專欄作者“58沈劍”原創(chuàng)稿件，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者】

戳這里，看該作者更多好文