上半年，在政府連番督促下，三大基礎運營商采取了一系列措施“提速降費”，但有不少網(wǎng)友吐槽相關舉措為“雞肋”。例如，在漫游費方面，雖然三大運營商先后下調國際漫游費，但對于幾乎“零成本”的國內漫游費卻一直“按兵不動”;民營寬帶的入市被視作寬帶資費下降的重要信號，但由于寬帶領域的天然壟斷特點，民營寬帶的入市短期內并不足以真正撼動寬帶的價格標準。

 [[139142]]

雖然“提速降費”已取得一定成績，三大基礎運營商也作出了難得一見的讓步，但公眾的實際感受并不明顯，甚至將這種小打小鬧的“提速降費”視為“雞肋”。于是，分歧開始出現(xiàn)，運營商覺得自己的改革已初見成效，公眾應該知足才對;消費者卻覺得三大運營商總是藏著掖著，“降費提速”如同牙膏——擠一下，才會出來一點，這到什么時候是個頭?

為何各方會有如此不同的感受?除了運營商霸道已久、公眾習慣性的焦躁之外，還有一個更重要的原因，即關于“提速降費”的目標和進程沒有詳細描述，運營商和公眾沒有同一判斷依據(jù)——比如，“提速降費”要取得的目標是什么，其實施和兌現(xiàn)階段有幾個;如果這個目標無法實現(xiàn)，誰將承擔具體責任?這個目標和進程應該成為三大運營商的改革計劃和實施路徑，只有有了整體的規(guī)劃和藍圖，改革才不會跑偏、停滯，才能按照既有規(guī)劃按部就班地完成。

對于公眾來說，這個目標和進程也是一種莊嚴承諾，它首先滿足了公眾的知情權，讓他們知道哪一步在干什么事情，這樣他們就不會因為某個階段的進展一時不如人意而焦慮、焦躁，因為公眾擔心的問題可能就是改革下一步將要完善、解決的。這種承諾也是對公眾的一種表態(tài)，對三大基礎運營商的一種自我約束，在告訴公眾具體時間表的同時，也提醒運營商，如果這個任務完成不了，就是對工作的不負責任，是對公眾利益的不負責任。這種承諾本身就是一種責任意識的體現(xiàn)，公眾自然能從中收獲一些信心。

這個目標和進程，三大運營商可能已經(jīng)出臺或者他們覺得自己心里有數(shù)，但因為信息不對稱、披露不充分，公眾看到的只是“提速降費”步伐過于緩慢，他們顯然沒有信心和耐心繼續(xù)觀望、等待，必然變得焦慮和焦躁，甚至覺得所謂改革是在糊弄人。

不同立場的人看待改革的成效，確實會有不同的感受，這時就需要一個明確的標準來幫助公眾作出判斷，幫助各界達成共識。否則，只能是雙方都認為自己的判斷是對的，問題出在了對方身上。具體到“提速降費”上，當三大運營商的行為與公眾的期待有較大差距，當雙方對“提速降費”的成效已經(jīng)產生巨大分歧時，必須有一個明確目標和具體進程，來輔助、引導公眾作出準確和理性的判斷。