魏武揮：技術(shù)與運營
網(wǎng)上流傳一張圖，大意就是美國的startup公司人很少但價值卻很高。一個非常典型的例子就是instagram，區(qū)區(qū)十來個人，就賣了10億美元。而國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司（成功的），感覺上都是員工眾多。要這么多員工來做什么呢？其中一個用途就是“以人運營”。
這大概就是國內(nèi)外兩條截然不同的創(chuàng)業(yè)道路。準確點說，美國公司更傾向于“以技術(shù)為核心”，大部分工作交給計算機去做；中國公司則更傾向于“以人為核心”，靠人力運營，吸引用戶，逐步成長。即便到了有所成的那一天，依然是人力運作。比如說，著名的“杜甫很忙”這個事，就有新浪員工坦承這是他們自家策劃出來的話題。
從情感上講，以技術(shù)為主去推動某個產(chǎn)品或服務(wù)的，總會獲得更多的贊嘆，因為這和互聯(lián)網(wǎng)就是個技術(shù)是有關(guān)的。而用人力運營去做的，則會換來一句“這有什么了不起的”。特別是在一些媒體類產(chǎn)品——比如微博——，說的好聽叫“策劃”，說的難聽的，那可不就是“炒作”嗎？
說到微博，就不得不以它為例來做一個分析了。從技術(shù)角度講，新浪可能投入了不少底層的技術(shù)，但在用戶層面，的確看不到有什么新技術(shù)在被使用。事實上，連微博搜索中的一些很簡單的中文分詞它都欠奉。但新浪十多年網(wǎng)絡(luò)媒體運營經(jīng)驗，搞話題是強項。于是在新浪微博上，你永遠不會缺少話題，有些是自然生成，有些，的確是有意為之。
運營為主，新浪是一個很典型的產(chǎn)品。技術(shù)為主，在中國，最典型的莫過于豆瓣了。無論是豆瓣猜，還是豆瓣電臺，都有技術(shù)底蘊在里頭。豆瓣小組（部落）也不缺乏話題——杜甫很忙其實發(fā)源地之一就是在豆瓣，而絕不是新浪微博——但豆瓣從來似乎都是視而不見。早期楊勃是如何壓榨一臺服務(wù)器性能的故事在圈內(nèi)被津津樂道，似乎這才是互聯(lián)網(wǎng)公司該做的事。
但我們就事論事，豆瓣的確是一個異類，這個異類異類到什么程度呢？做了很多年，沒有任何一個巨頭（哪怕就是卓越當當這種離它最近的網(wǎng)站）去“借鑒”它。因為豆瓣當時的主體不過影音書三項，盈利模式不過建立在在線書商的回傭。當社交網(wǎng)絡(luò)興起，幾個巨頭紛紛介入時，豆瓣已坐擁數(shù)百萬用戶且擁有良好口碑，相當難以“借鑒”了。
但在我看來，大多數(shù)startup項目并不見得有豆瓣的那種timing上的“運氣”。在中國的實際情況下，純粹利用技術(shù)來做產(chǎn)品的，是很容易成為借鑒對象的——畢竟太多的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)其實并沒有什么特別深奧的獨家之秘。技術(shù)可以被借鑒，但運營很難。畢竟代碼天底下長得都是一樣的，但運營背后的人，那就八仙過海，各顯神通了。
歸根到底，我大概屬于“運營派”這個陣營。這倒不是說輕視技術(shù)，而是在實際得不能再實際的商業(yè)江湖里，對運營側(cè)重一點，是一個比較好的防借鑒之術(shù)。有一次我和一位騰訊的員工交流，他感慨騰訊微博起步每晚一天，就是被新浪拉開一年的距離。這和騰訊那種“I come， I see，I conquer”風(fēng)格極不相稱。說到底，新浪那種運作話題的能力，實在是騰訊無法“借鑒”的。
