譯者 | 李睿

審校 | 重樓

本文介紹了GPT-5與Gemini 2.5 Pro的巔峰對決，在文本內(nèi)容、圖像生成、互聯(lián)網(wǎng)研究、編程四個方面對這兩種人工智能模型進(jìn)行比較。最終，GPT-5在文本、圖像生成、互聯(lián)網(wǎng)研究對決中勝出，編程平局，以總體優(yōu)勢獲勝，彰顯其作為開創(chuàng)性聊天機(jī)器人的強(qiáng)大實力。

人工智能領(lǐng)域正在迎來一場世紀(jì)級的巔峰對決。兩款功能強(qiáng)大的人工智能模型將進(jìn)行激烈較量，以角逐人工智能模型領(lǐng)域真正的冠軍。一方是OpenAI公司的旗艦產(chǎn)品——GPT-5，其技術(shù)成熟、功能強(qiáng)大且經(jīng)驗豐富；另一方則是谷歌的得意之作——Gemini 2.5 Pro，其運行快速、架構(gòu)高效，并且有望改寫行業(yè)規(guī)則。

自從發(fā)布以來，這兩款大型語言模型在學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界以及廣大科技愛好者群體中激起了廣泛且深入的討論熱潮。本文將介紹GPT-5和Gemini 2.5 Pro的“巔峰對決”，旨在全方位、深層次地探索這兩種模型在復(fù)雜任務(wù)處理、邏輯推理、知識運用以及創(chuàng)新生成等多維度的綜合實力。

那么，在人工智能領(lǐng)域中，GPT-5和Gemini 2.5 Pro誰將奪冠？

第一輪對決：內(nèi)容（文字）

人工智能模型每天都在通過各類媒介與人類進(jìn)行深度“對話”，它們輸出的內(nèi)容代表著人工智能帶給人類的首批專業(yè)知識成果之一。歷經(jīng)多年的技術(shù)迭代與創(chuàng)新發(fā)展，它們現(xiàn)在比以往任何時候都更詳盡、更有表現(xiàn)力、更細(xì)致入微。

但它們能否應(yīng)對人類專家提出的這一艱巨挑戰(zhàn)呢？現(xiàn)在是揭曉答案的時候了。

提示：

“你好，請撰寫一篇3500字的文章，探討到2030年人工智能可能如何取代人類工作。
請參考以下來源的信息

——https://www.weforum.org/stories/2025/01/future-of-jobs-report-2025-jobs-of-the-future-and-the-skills-you-need-to-get-them/

請標(biāo)明引用該來源信息的確切網(wǎng)址。

確保文章有恰當(dāng)?shù)淖訕?biāo)題劃分。在文章開頭撰寫一段令人關(guān)注且有趣的介紹（最多150字），隨后針對“人工智能的威脅真實存在嗎？”這一標(biāo)題提供支持和反對這一觀點的論據(jù)。
至少包含一節(jié)提到人工智能在未來（2050年）的應(yīng)用，以及可以預(yù)見那時人類與人工智能所做工作的對比?！?/p>

表現(xiàn)

GPT-5輸出

Gemini 2.5 Pro輸出

比分：Gemini 2.5 Pro在第一輪中獲勝

評判這兩個模型的標(biāo)準(zhǔn)如下表所示：

實力強(qiáng)勁的Gemini 2.5 Pro擊敗技術(shù)精湛的GPT-5

盡管GPT-5開局不利，生成的字?jǐn)?shù)遠(yuǎn)未達(dá)到指定的字?jǐn)?shù)，但其表現(xiàn)迅速反彈，在評判這些表現(xiàn)的4項標(biāo)準(zhǔn)中贏得了2項。GPT-5介紹了一些出色的人工智能文章，并且完全符合提示中的所有細(xì)節(jié)。而且，這一切都以不到5秒的閃電般速度完成。然而，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到指定的字?jǐn)?shù)限制。

另一方面，Gemini 2.5 Pro表現(xiàn)出色，展現(xiàn)了全面的能力，雖然花費的時間更長，但生成文章的長度是GPT-5的兩倍。然而也未達(dá)到指定的字?jǐn)?shù)，并且耗時約30秒才給出答案。Gemini 2.5 Pro試圖在介紹段落中發(fā)揮創(chuàng)造性，但與GPT-5的想法相距甚遠(yuǎn)。

GPT-5出現(xiàn)失誤的地方在于，它無法自行從參考鏈接中插入引用內(nèi)容。它沒有這么做，反而給用戶留下了方括號，以便用戶根據(jù)自己的偏好插入引文。如果他們必須自己瀏覽內(nèi)容來添加引用，那么使用人工智能根據(jù)資料源總結(jié)或撰寫內(nèi)容就完全失去了意義。

Gemini 2.5 Pro在這方面則穩(wěn)扎穩(wěn)打，完成了任務(wù)——突出顯示了從來源中選取的區(qū)域/信息。因此獲得滿分10分！但它也有自己的弱點，因此如果不謹(jǐn)慎前行，領(lǐng)先優(yōu)勢可能不會長久。

Gemini 2.5 Pro能否保持領(lǐng)先地位？還是GPT-5會反敗為勝？繼續(xù)關(guān)注。

第二輪對決：圖像生成

在人工智能領(lǐng)域，美感也是智能的一部分，所以首先了解它們生成圖像的能力，并探討這些模型在將提示轉(zhuǎn)化為圖像方面的表現(xiàn)。

提示

“生成一張圖像。

角色——一名25歲左右的印度男子站在交通繁忙的街道邊。他穿著得體，身著米色西裝，但沒有打領(lǐng)帶，襯衫領(lǐng)口敞開。

背景設(shè)置——汽車在寬闊的大街上飛馳，遠(yuǎn)處是一排閃爍著霓虹燈的摩天大樓。最高的建筑的頂部顯示“斯塔克工業(yè)”的標(biāo)志。

動作——他驚訝地看著自己的手，燦爛的火花從手中不斷飛出，并散落在手臂上。他正在發(fā)現(xiàn)自己一直擁有但從未察覺的令人驚訝的超能力?！?/p>

表現(xiàn)

GPT-5輸出

Gemini 2.5 Pro輸出

得分：GPT-5在第二輪對決中獲勝

這兩種模型的評分如下表所示：

頗具魅力的Gemini 2.5 Pro敗給沉穩(wěn)的 GPT-5

OpenAI的GPT-5這次巧妙地獲勝。令人驚訝的是，這兩款模型的輸出時間完全顛倒。GPT-5這次花費的時間要長得多，但顯然生成了更加細(xì)膩且視覺上更吸引人的圖像。

從圖像中可以看出，GPT-5生成的圖像質(zhì)量比Gemini 2.5 Pro略勝一籌，這有點令人意外，因為Gemini 2.5 Pro以其圖像生成能力而聞名。它在一些非常細(xì)微的技術(shù)細(xì)節(jié)上有所欠缺，例如提示中明確指出男子應(yīng)該“站在繁忙大街的一側(cè)”，而在其生成的圖像中，男子站在了道路中間。另外，圖像的質(zhì)量也有待提高，男子手中飛濺出的火花并不十分令人印象深刻。說實話，這兩款模型都未能達(dá)到人們對人工智能圖像所期待的“驚艷”程度。

然而，雙方的對決并未結(jié)束。GPT-5已經(jīng)是明確的贏家嗎？或者Gemini 2.5 Pro會卷土重來嗎？讓我們拭目以待。

第三輪對決：互聯(lián)網(wǎng)研究

接下來是迄今為止人工智能模型面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一——互聯(lián)網(wǎng)研究?？梢哉f是最實際的用例，通過人工智能聊天機(jī)器人進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)研究可以讓創(chuàng)作者從一開始在寫作/文檔方面占據(jù)優(yōu)勢。以下將見證哪款人工智能模型更出色。

提示

“提供10個具有高度可信度的網(wǎng)站文章/博客/研究來源——這些來源討論了地球空心論其可能性?！?/p>

表現(xiàn)

GPT-5輸出

Gemini 2.5 Pro輸出

得分：GPT-5在第三輪對決中勝出

評判這兩個模型的四個標(biāo)準(zhǔn)如下表所示：

GPT-5輕松領(lǐng)先

GPT-5似乎很熟練，它以閃電般的速度給出了完全準(zhǔn)確且來源質(zhì)量極高的鏈接。

Gemini 2.5 Pro也進(jìn)行了有力的反擊，提供了同樣出色的相關(guān)主題文章來源，甚至分享了一個關(guān)于該主題的詳細(xì)YouTube視頻。然而，它生成的速度太慢，耗時是GPT-5的三倍。此外，它犯了一個大錯，因此導(dǎo)致失敗——Gemini 2.5 Pro沒有分享任何來源的可點擊鏈接。那么，Gemini 2.5 Pro是缺乏必要的才能，還是缺乏基本常識，需要用戶自己判斷。

另一方面，GPT-5分享了來自知名出版物的高質(zhì)量內(nèi)容來源的可點擊鏈接。它進(jìn)一步以易于理解的表格形式總結(jié)了其研究結(jié)果。它甚至給出了一個總體結(jié)論，即沒有文獻(xiàn)支持“地球空心論”，但對此進(jìn)行了詳細(xì)解釋。它做得非常到位，而且這些額外的步驟使它成為了這一輪對決的贏家。

到目前為止，GPT-5處于領(lǐng)先地位，Gemini 2.5 Pro除了全力以赴外別無選擇。GPT-5會再贏嗎？以下將揭曉答案。

第四輪對決：編程

在人工智能模型的終極對決中，它們的編程技能將接受考驗。需要注意的是，這兩款模型的編程能力都比它們的上一代有所增強(qiáng)。但這種進(jìn)化是否足以擊敗競爭對手呢？以下是面臨的挑戰(zhàn)：

提示

“編寫有關(guān)機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能主題的博客網(wǎng)站的HTML代碼。網(wǎng)站首頁的第一個部分應(yīng)該有一個輪播圖，其中主要新聞放在一個大框中，旁邊是四個其他主要新聞的小縮略圖列表。無論點擊哪個框，它都會擴(kuò)展成主要新聞的大框。之前的主要新聞故事會移到一側(cè)，取代那個小縮略圖的位置。

接下來再制作兩個部分：一個是包含10條新聞故事的橫向滾動列表；另一個是將6個新聞故事分成兩列，每列有3個縮略圖。在頁面底部添加一個展示常見元素的頁腳，例如‘關(guān)于我們’、‘聯(lián)系我們’等。

再制作一個名為‘分享作品’的頁面。該頁面應(yīng)有兩行文字，呼吁讀者分享他們的作品。接下來，設(shè)置一個聯(lián)系表單，包含以下字段——姓名、電子郵件和作品。對作品條目設(shè)置500字的字?jǐn)?shù)限制。

網(wǎng)站的主題應(yīng)為藍(lán)色、白色和橙色的混合。確保它盡可能吸引人。必須在頁眉空間的中間位置放置一個logo。自己制作一個logo?！?/p>

表現(xiàn)

GPT-5輸出

Gemini 2.5 Pro輸出

得分：平局！

首先來看一下雙方的記分牌。

Gemini 2.5 Pro開局強(qiáng)勢但后勁不足

在這一輪對決中，這兩款人工智能模型的表現(xiàn)都非常出色，生成了非常準(zhǔn)確的結(jié)果，所有的細(xì)節(jié)都像提示中提到的那樣。網(wǎng)站設(shè)計整潔、用戶友好且功能齊全，每個元素都包含了必要的細(xì)節(jié)。所有部分也都按照給定的提示制作并正常工作。然而，這兩種模型在某些時候互有勝負(fù)。

例如，Gemini 2.5 Pro的結(jié)果生成的太快了，在提示給出后不到2分鐘內(nèi)就生成了整個代碼。它甚至生成的網(wǎng)站外觀比另外兩個結(jié)果更好看，具有專業(yè)博客應(yīng)有的外觀和感覺。然而，由于設(shè)計是一件主觀的事情，所以難以在這方面對兩種輸出結(jié)果進(jìn)行過多區(qū)分。

盡管Gemini 2.5 Pro開局強(qiáng)勢，但在另一個重要方面再次落后于GPT-5。GPT-5能夠以可下載文件夾的格式分享整個代碼?？梢暂p松下載它并運行代碼來檢查網(wǎng)站。而Gemini 2.5 Pro則無法提供任何這樣的文件夾，即使是在特別要求的情況下。然后，開發(fā)人員不得不手動在文件夾中創(chuàng)建新文本文件、復(fù)制/粘貼代碼，然后運行它們。因此實用性受到了影響。

隨著這一輪對決的結(jié)束，獲勝者已經(jīng)顯而易見。

結(jié)論：GPT-5獲勝！

在這場激烈的人工智能模型的對決中，Gemini 2.5 Pro和GPT-5都證明了自己的非凡實力。它們以快速的反應(yīng)速度、精準(zhǔn)的應(yīng)答能力，在各類實際應(yīng)用場景中大放異彩。然而，GPT-5似乎仍略勝一籌。畢竟，它是全球首個以這一形式進(jìn)入大眾視野的人工智能聊天機(jī)器人，具有開創(chuàng)性意義。

在人工智能工具與服務(wù)的興起之初，眾多模型如雨后春筍般涌現(xiàn)（例如Midjourney），但時至今日，大多數(shù)都如過眼云煙。但ChatGPT并非如此，它憑借持續(xù)不斷的迭代升級，為其廣受歡迎的聊天機(jī)器人注入新活力（正如GPT-5所展現(xiàn)的那樣），并添加塑造人工智能技術(shù)前沿的服務(wù)（例如Codex和GPTs），ChatGPT確保了自己的領(lǐng)先地位。

原文標(biāo)題：GPT-5 vs Gemini 2.5 Pro: The Champion AI is…，作者：Sarthak Dogra