我記得第一次聽說ChatGPT的時(shí)候；我錯(cuò)誤地以為這只是又一股潮流，會隨著時(shí)間的流逝而消逝。也許我太天真了。計(jì)算機(jī)怎么可能取代真正的創(chuàng)造力呢？

幾個(gè)月后，我第一次真正接觸到生成式人工智能。當(dāng)時(shí)，我和一位親近的家庭成員聊天，他問我是否嘗試過這項(xiàng)技術(shù)，并學(xué)習(xí)如何將其融入到我的工作中——那是在 2023 年。當(dāng)時(shí)現(xiàn)在基本上仍然如此，我對 ChatGPT 試圖取代我作為一名作家?guī)资陙砟ゾ毤妓嚨呐Ω械椒浅２粷M。

這位家庭成員從事科技工作，他花了很多時(shí)間學(xué)習(xí)如何將人工智能融入到他的工作中，因?yàn)樗男袠I(yè)和環(huán)境需要他這樣做。他似乎對我忽視人工智能對我的工作可能產(chǎn)生的影響感到受傷。

“你不明白，”他激動地說道，也許這只是我的想象，但我記得他說話時(shí)語氣中帶著一絲絕望，“ Buzzfeed 已經(jīng)裁掉了一部分員工，用人工智能取而代之。情況很嚴(yán)重?！?/span>

他所表達(dá)的觀點(diǎn)是顯而易見的。

如果我不小心，那么無論我寫作水平有多高，無論我花了多少年時(shí)間磨練我的技藝，無論我寫了多少篇文章并重寫，無論我參與了多少個(gè)項(xiàng)目，這些都不重要，因?yàn)闅w根結(jié)底，ChatGPT 比雇用我更便宜，而且可以完成我的工作（這是有爭議的，我們稍后會討論這個(gè)問題）。

當(dāng)時(shí)，我勉強(qiáng)同意嘗試用人工智能來檢驗(yàn)大型語言模型（LLM）能做什么。它們真的有可能取代作家和創(chuàng)意人員嗎？這個(gè)問題很重要，因?yàn)槲覀內(nèi)绾味x藝術(shù)家和創(chuàng)意人員，以及如何定義我們的工作都至關(guān)重要：我將在本文后面再次討論這一點(diǎn)。

不用說，當(dāng)時(shí)我對此并不感冒，坦白說，我的感覺至今仍未改變。如果說有什么不同的話，那就是在花了更多時(shí)間研究 ChatGPT 的成果之后，我比以往任何時(shí)候都更加確信，人工智能現(xiàn)在不會，也永遠(yuǎn)不會取代真正的人類，無法充分發(fā)揮他們的創(chuàng)造力并進(jìn)行創(chuàng)作。

為什么我現(xiàn)在要分享我的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)這個(gè)話題已經(jīng)被討論透徹了的時(shí)候？

兩年來，我一直在琢磨這個(gè)話題，不斷形成和完善我的觀點(diǎn)。自從第一次談?wù)?ChatGPT 以來——出于對家人的愛，當(dāng)然，也出于對自己未來的擔(dān)憂——我決定加入其中，看看人工智能能帶來什么。

我讓AI根據(jù)提示生成文章。我讓它生成圖片。我給了它我的工作描述和簡歷，并讓它生成求職信。（它編造了我的簡歷中找不到的計(jì)算機(jī)科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)楣ぷ髅枋鲂枰?。）我還讓它幫我構(gòu)思論文和文章的標(biāo)題。我還讓它以潛在讀者或客戶的身份來評論我的文章。

每當(dāng)我提出一些想法并征求它的意見時(shí)，它總是非常樂于助人。它會讓我思考某個(gè)想法是否足夠犀利，價(jià)值主張是否清晰，以及我是否徹底回答了我想要提出的問題。此外，當(dāng)它提供標(biāo)題創(chuàng)意時(shí)，它的目標(biāo)成功率更高。然而，我必須與軟件進(jìn)行長時(shí)間的對話，不斷地輸入信息，將不同的詞語匹配在一起，將一個(gè)想法與另一個(gè)想法結(jié)合起來，并且通常以它的建議作為切入點(diǎn)。

我還開始了一段旅程，與來自不同背景的人們——技術(shù)人員、藝術(shù)家、退休軟件專業(yè)人員、學(xué)生等等——討論使用人工智能的利弊。

這種分歧從一開始就很明顯。技術(shù)人員普遍非常支持人工智能，因?yàn)樗窍乱粋€(gè)大趨勢，正在改變整個(gè)行業(yè)；而藝術(shù)家（通常更確切地說是作家）則需要克服這種分歧，學(xué)習(xí)如何在自己的作品中使用人工智能。

藝術(shù)家和作家，也就是創(chuàng)意人士——無論專業(yè)與否——顯然都反對人工智能。我們所有人都覺得，哪怕只是想想人工智能能夠取代人類的創(chuàng)造力，都是荒謬的。對于我們所有以更具創(chuàng)造力的視角看待世界的人來說，對于我們所有認(rèn)識到創(chuàng)造力并非二元技能的人來說，計(jì)算機(jī)無法模仿創(chuàng)意天賦的本質(zhì)，這幾乎是不言而喻的。

從這些對話中，我了解到一個(gè)顯而易見的事實(shí)：如果你沒有足夠的資本來支持你的觀點(diǎn)，那么你的觀點(diǎn)根本就無關(guān)緊要。風(fēng)險(xiǎn)投資家和投資者關(guān)心的是人工智能，如果這意味著你丟掉工作，那你根本就“不夠好”。

我承認(rèn)，自從人工智能開始取代程序員以來，一些技術(shù)人員對此的看法似乎發(fā)生了變化，討論的基調(diào)和基調(diào)也開始轉(zhuǎn)變。然而，值得注意的是，只有當(dāng)某事與自己相關(guān)時(shí)，人們才會關(guān)心它，這種人性因素仍然存在。

值得注意的是，隨著人工智能生成內(nèi)容的涌入，谷歌等公司開始重新設(shè)計(jì)算法，優(yōu)先考慮真人生成的內(nèi)容。但這些公司隨后也推出了自己的人工智能工具，對這些內(nèi)容進(jìn)行篩選，為用戶提供經(jīng)過整理、易于理解的信息——想想每次谷歌搜索結(jié)果頂部的人工智能廣告詞就知道了。

最近，谷歌還推出了更先進(jìn)的人工智能搜索，并邀請一些用戶參與測試。測試中，谷歌會針對用戶的初始搜索設(shè)置引導(dǎo)性后續(xù)問題，潛移默化地引導(dǎo)他們?nèi)绾翁幚韱栴}。這不僅危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼤粩酀撘颇赜绊懳覀儗δ硞€(gè)話題重要性的判斷，還會強(qiáng)化一些無形的決定因素，例如誰是真正的權(quán)威。

在領(lǐng)英上，我每天都能看到一些帖子，說真正的作家被指責(zé)使用人工智能撰寫文章，因?yàn)檫@些文章看起來像是“人工智能生成的”。就我提到的這個(gè)問題而言，樓主使用了破折號，由于破折號并不常用，所以招聘委員會認(rèn)定這位作家一定是用人工智能撰寫了文章。

如果這一切還不夠的話，ChatGPT 最近創(chuàng)作吉卜力工作室肖像畫的“創(chuàng)新”也引發(fā)了大量關(guān)于人工智能及其“創(chuàng)造力”的討論，尤其是在宮崎駿明確表達(dá)了他對人工智能的看法之后。社交媒體上許多創(chuàng)作者都積極分享他們對此的看法和觀點(diǎn)，當(dāng)然，絕大多數(shù)人都過度使用了這項(xiàng)功能，以至于OpenAI 的 GPU 都“崩潰”了，Sam Altman 在 X 上呼吁大家停止使用它，因?yàn)椤拔覀兊膱F(tuán)隊(duì)需要休息”。

我第一次接觸這些肖像時(shí)覺得很有趣，因?yàn)槲疑踔翛]有意識到自己正在見證這一趨勢的開始。

一位家人分享了一張我們用吉卜力工作室工具“重制”的照片，并把它分享到了群聊里。我記得當(dāng)時(shí)覺得它很可愛，也評論了很多。另一位家人也興奮地加入進(jìn)來，分享了很多她也用這個(gè)工具錄入的可愛照片。

但在當(dāng)時(shí)，它們除了是熟悉照片的動畫版本之外，并沒有什么特別之處。

值得注意的是，雖然我并非吉卜力電影的鑒賞家，但我看過的作品足以讓我在一定程度上辨認(rèn)出其藝術(shù)風(fēng)格。然而，我所獲得的靈感，卻只是模糊地取材于流行的動畫藝術(shù)流派。隨著動畫藝術(shù)的日益流行，從動畫中尋找靈感也就不足為奇了。

直到一天之后，當(dāng)世界震驚之時(shí)，我才意識到這其實(shí)是照片的“吉卜林化”。

帶著這樣的背景，我回頭看了看同樣的照片，說實(shí)話？它們看起來空洞無物。它們完全沒有吉卜力藝術(shù)風(fēng)格的精髓。我不僅沒有發(fā)現(xiàn)宮崎駿的藝術(shù)風(fēng)格和 ChatGPT 的作品之間有任何本質(zhì)聯(lián)系，而且我完全無法理解這怎么會被認(rèn)為是吉卜力藝術(shù)的翻版。

宮崎駿的藝術(shù)充滿生命力，蘊(yùn)含著他對所做之事的熱愛和激情。每一筆揮動，每一次肌肉痙攣，每一次他完成一幅畫作時(shí)平靜的微笑——都蘊(yùn)含在他作品的定格畫面中。他作品背后的創(chuàng)造力，交織在我們在屏幕上看到的每一幅畫作之中。

ChatGPT 輸出的只是 0 和 1。

對于那些可能將ChatGPT的行為稱為致敬的人，我不認(rèn)同這種想法，因?yàn)橹戮词恰肮_表達(dá)的特殊榮譽(yù)或敬意”，而要做到這一點(diǎn)，就需要反過來考慮藝術(shù)家的哲學(xué)、作品和理想。宮崎駿對人工智能的看法自2016年以來就已被記錄在案，這不僅被完全忽視，而且宮崎駿甚至稱人工智能生成的動畫是“對生命本身的侮辱”。

從我后來在網(wǎng)上看到的內(nèi)容來看，宮崎駿本人對自己藝術(shù)的看法與世界上大多數(shù)人肯定無關(guān)。事實(shí)上，有些人甚至開始評論“日本創(chuàng)作者現(xiàn)在肯定很沮喪”，并分享（大概是）他們自己用 ChatGPT 生成的照片。

我在 Instagram 上看到一條評論，有人分享了這個(gè)工具，讓他們有機(jī)會用 ChatGPT 創(chuàng)作吉卜力風(fēng)格的卡通畫，記錄他們生活中的某個(gè)特殊時(shí)刻。不過，這一點(diǎn)我不敢茍同。

AI 沒有創(chuàng)造任何東西。使用 AI 制作這些照片的人也沒有創(chuàng)造任何東西。AI 不是“創(chuàng)造者”。而且，無論軟件和代碼給用戶帶來怎樣的創(chuàng)造和創(chuàng)造力的幻覺，用戶都無法用它創(chuàng)造任何東西——就這個(gè)詞的真正含義而言。

現(xiàn)在，我聽到了你的聲音：“好吧，普里揚(yáng)卡，這是你的觀點(diǎn)，但你也沒有說什么新東西。”我聽到了，如果你再忍耐一會兒，我可能會成功地以一種你以前從未聽過的方式提出你已經(jīng)聽過的論點(diǎn)。

（或者，也許我不會。但如果至少先讀一下我的文章，ChatGPT 將無法生成到達(dá)那里的旅程:)）

讓我們暫時(shí)回顧一下書面文字。

像 ChatGPT 這樣的人工智能項(xiàng)目需要大型語言模型學(xué)位。這意味著什么？

語言學(xué)習(xí)模型（LLM）是一種人工智能程序，可以“識別和生成文本等”。該程序能夠讀取海量數(shù)據(jù)——幾乎涵蓋整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，數(shù)百萬GB的信息——并且基于機(jī)器學(xué)習(xí)構(gòu)建。具體來說，LLM使用“深度學(xué)習(xí)”——一種機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，來學(xué)習(xí)單詞、句子、語法以及其他元素如何協(xié)同運(yùn)作。之后，它們可以與你對話、撰寫求職信、生成圖像。

現(xiàn)在，我們來思考一下什么是“深度學(xué)習(xí)”。深度學(xué)習(xí)是機(jī)器學(xué)習(xí)的一個(gè)子集，旨在識別復(fù)雜模式并像人類一樣建立聯(lián)系。普通的計(jì)算機(jī)程序需要精確的輸入才能提供相關(guān)的輸出，而深度學(xué)習(xí)理論上甚至可以處理不精確的數(shù)據(jù)，并仍然與用戶分享相關(guān)的輸出。

但是我們今天是如何討論機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)的呢？

人工智能的故事可以追溯到一位非常著名的數(shù)學(xué)家和計(jì)算機(jī)科學(xué)家——艾倫·圖靈。20世紀(jì)50年代，圖靈在其論文《計(jì)算機(jī)器與智能》中首次提出了“機(jī)器能思考嗎？”的問題。他根據(jù)維多利亞時(shí)代的室內(nèi)游戲改編了圖靈測試（或模仿游戲），以判斷機(jī)器是否具有思考能力。

在室內(nèi)游戲中，兩名參與者（一男一女）與詢問者隔離，詢問者必須根據(jù)參與者對問題的回答來確定哪個(gè)參與者是男人，哪個(gè)參與者是女人。

圖靈對此進(jìn)行了修改，用計(jì)算機(jī)程序代替了一名參與者，看看審訊者能否識別出哪個(gè)是計(jì)算機(jī)，哪個(gè)是人類。他的論點(diǎn)是，如果審訊者無法區(qū)分機(jī)器和人類，那么機(jī)器就可以被認(rèn)為具有“思考”能力，或者說擁有人工智能。

多年來，這個(gè)問題的定義和探索也發(fā)生了變化，從一種非此即彼的二元論，演變?yōu)橐环N思維譜系。這意味著，后來的研究人員和科學(xué)家對機(jī)器“思考”與否的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他們更傾向于認(rèn)為，計(jì)算機(jī)當(dāng)然可以進(jìn)行一些“思考”，但這種思考能力能否得到改進(jìn)？能否得到進(jìn)一步的推動和發(fā)展？

最終，這一進(jìn)程不斷發(fā)展，機(jī)器學(xué)習(xí)和深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和編程的一部分，每個(gè)領(lǐng)域都在推動計(jì)算機(jī)的能力，并測試它們能夠模仿和產(chǎn)生多少人類的思維范圍。

然而，值得注意的是，在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上，我們都在尋找人類如何定義計(jì)算機(jī)思維的跡象?！坝?jì)算機(jī)”一詞的字面含義是：它“計(jì)算”。它生成。而且它能以驚人的速度進(jìn)行計(jì)算。

然而，即使我們選擇采用非二元方法來提問，計(jì)算機(jī)本身在其構(gòu)造上仍然是二元的。而創(chuàng)造——這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們所能理解的范圍，對于一臺天生就具有二元性的機(jī)器來說，根本無法實(shí)現(xiàn)。

創(chuàng)造是什么意思？

字典中“創(chuàng)造”的定義是“使（某物）存在”。

人工智能可以把已經(jīng)創(chuàng)作出來的東西——人類已經(jīng)創(chuàng)造的東西——重新包裝，使其煥然一新。正因如此，許多公司為了省錢，開始替換作家、藝術(shù)家和創(chuàng)意人員。

從表面上看，人工智能確實(shí)給人一種創(chuàng)造的幻覺。然而，如果你深入挖掘——這是我們每個(gè)人都迫切需要做的——人工智能實(shí)際上所做的只是將不同版本的已創(chuàng)建片段拼湊在一起，呈現(xiàn)出一個(gè)“新”的輸出。它回收利用已經(jīng)存在的東西，從而營造出創(chuàng)造的幻覺。

現(xiàn)在，我得先承認(rèn)，我也開始使用 ChatGPT 了。它幫我節(jié)省了大量時(shí)間，而且作為一個(gè)在家辦公的作家，它還能讓我從別人那里獲得對我所寫內(nèi)容或想法的評價(jià)。

事實(shí)上，我現(xiàn)在要完全坦白的是，ChatGPT 建議用“講故事者的藍(lán)圖”這個(gè)名字，而且我很喜歡這個(gè)混合的隱喻。（藍(lán)圖給我的感覺更科學(xué)，而我們通常不會把講故事等同于科學(xué)。）所以我很感激它能成為一個(gè)很好的頭腦風(fēng)暴伙伴，甚至很感激它的想法。

為了寫這篇文章，我做了另一個(gè)實(shí)驗(yàn)。我讓 ChatGPT 想出一個(gè)詞。

答復(fù)如下：

我內(nèi)心熱愛科技的那一部分會想：“哇，這太酷了！”它創(chuàng)造了一個(gè)新詞。我想，從某種程度上來說，它確實(shí)創(chuàng)造了一個(gè)新詞。但根據(jù)字典里“創(chuàng)造”的定義，我現(xiàn)在自相矛盾了。

但是，讓我們深入探討一下。為此，我們需要學(xué)習(xí)一些語言學(xué)和語言發(fā)展方面的知識。

如果你在詞典里（在線詞典或其他方式）查一個(gè)詞的意思，你就會找到它的詞源。一個(gè)詞的詞源是什么？

詞源學(xué)是“研究詞語的起源及其含義在歷史過程中的變化方式的學(xué)科”。

這很重要，因?yàn)樵~語很少是“被創(chuàng)造”出來的。我有時(shí)會開玩笑地把說話比作用嘴發(fā)出聲音，而我們一致認(rèn)為這些聲音指的是某個(gè)特定的概念或物體。誠然，這種說法過于簡化了，尤其是在人類復(fù)雜的語言系統(tǒng)下。

語言可以被設(shè)計(jì)，可以被構(gòu)建，可以擁有使用規(guī)則（語法），但無法完全被創(chuàng)造。語言是表達(dá)和交流的工具。就ChatGPT或任何生成式人工智能的巨大成功而言，它們做到了所有技術(shù)一直以來都在做的事情——學(xué)會了如何使用工具，并且比任何人類都更快地使用它。

我一位英語專業(yè)的好朋友曾經(jīng)說過，沒有兩個(gè)詞的意思完全相同。它們可能非常接近，但永遠(yuǎn)不會完全相同。這種特殊性和細(xì)微差別在當(dāng)下至關(guān)重要，因?yàn)殡m然我們大多數(shù)人會互換使用這些詞，但它們的詞源、來源和歷史都會影響它們的效果。

為了寫這篇文章，我甚至詢問了 ChatGPT 它能夠創(chuàng)造什么。

這里的詞語運(yùn)用很重要——ChatGPT 將“創(chuàng)造”和“生成”用作同義詞。但創(chuàng)造和生成本質(zhì)上是不同的。在“l(fā)umesce”的例子中，ChatGPT確實(shí)生成了一個(gè)新詞，但實(shí)際上并沒有創(chuàng)造一個(gè)詞。

“創(chuàng)造”（create）一詞源于拉丁語詞根 creā?t- 或 creā?re。根據(jù)牛津大學(xué)出版社的解釋，其拉丁語原文有以下含義：“生育，（指男性）孕育，（指女性）誕生，（指上帝、自然等）使之存在，生產(chǎn)，促成，導(dǎo)致，指定。”

將拉丁語詞根與其他羅曼語進(jìn)行比較，牛津英語詞典與盎格魯-諾曼語中的creer , crier有共同之處，即無中生有、生產(chǎn)、制造。

這個(gè)詞也出現(xiàn)在古法語、加泰羅尼亞語、西班牙語和意大利語中。其含義為“神圣的存在或自然力量”。其及物動詞形式為“使之存在，使之產(chǎn)生；尤其是在之前不存在的地方產(chǎn)生”。

相比之下，“生成”則是一個(gè)更具數(shù)學(xué)或計(jì)算性的術(shù)語，在英語中用作“創(chuàng)建”的同義詞。在其原始語境中，它被定義為“通過對初始集合執(zhí)行指定的數(shù)學(xué)或邏輯運(yùn)算來生成（一組或一系列項(xiàng)目）?！?/span>

當(dāng)我們注意到這兩個(gè)詞之間的細(xì)微差別時(shí)，ChatGPT 的功能就更容易理解了。ChatGPT 的功能是生成文本和圖像。另一方面，它不負(fù)責(zé)創(chuàng)建它們。

ChatGPT 雖然承認(rèn)自己無法像人類一樣進(jìn)行創(chuàng)作，但它聲稱自己能夠生成文本，因此擁有“創(chuàng)作能力”。但這其實(shí)是一個(gè)漫不經(jīng)心的回答，而且也算是一種敷衍了事的回答。（諷刺的是：這機(jī)器怎么能像人類一樣呢？）

ChatGPT 指出它可以創(chuàng)造，然后進(jìn)一步詳細(xì)說明它所做的一切都與創(chuàng)造行為無關(guān)。創(chuàng)造、創(chuàng)造力和創(chuàng)造的根本在于從無到有。人類在進(jìn)行創(chuàng)造性活動時(shí)，實(shí)際上是深入自身，將潛能轉(zhuǎn)化為具體形態(tài)。

這種為了廉價(jià)的重復(fù)而拒絕創(chuàng)造力和需要大量練習(xí)和投入的獨(dú)特技能的做法，實(shí)在令人擔(dān)憂。更糟糕的是，人們竟然傲慢無知地將兩者等同起來。

在藝術(shù)領(lǐng)域（甚至是像市場營銷和平面設(shè)計(jì)這樣的企業(yè)領(lǐng)域）取得成功，就像我們?nèi)缃袼〉玫某晒σ粯?，或許是近來才出現(xiàn)的現(xiàn)象。但這些工作的出現(xiàn)，是為了回應(yīng)人們對創(chuàng)造性表達(dá)人類體驗(yàn)的需求。如今，作為一個(gè)社會，我們的行為表明，我們寧愿讓計(jì)算機(jī)告訴我們作為人的意義，也不愿付給某人一份足以維持生計(jì)的薪水，讓他自己去實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。

如果你現(xiàn)在還在聽我解釋，請?jiān)试S我花點(diǎn)時(shí)間澄清一下：我并不認(rèn)為自己是“反人工智能”人士，而且我真心看到了它的潛力。（盡管我已經(jīng)聽到了那些只看到我沮喪情緒的人的嘲笑。）我現(xiàn)在的問題不是，也從來不是人工智能的本質(zhì)是什么。我的問題在于，人們寧愿追求自身的便利，也不愿實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展人類社會的模式。

我不認(rèn)為人類創(chuàng)造的工具比使用這些工具的人對結(jié)果負(fù)有更大的責(zé)任。我以前對社交媒體也說過同樣的話。一個(gè)物體本身通常是中性的。它的使用方式?jīng)Q定了人類對它做出的定性判斷。我們需要捫心自問，我們?nèi)绾问褂萌斯ぶ悄?，以及我們究竟是在利用它?shí)現(xiàn)真正的進(jìn)步，還是在以進(jìn)步的名義自我放縱。

我經(jīng)常聽到關(guān)于人工智能為何如此普及的說法是“它節(jié)省了我們的時(shí)間和金錢”。因此，它更“劃算”。但我們必須捫心自問：事實(shí)真是如此嗎？

生成式人工智能對環(huán)境的影響已屢見不鮮，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體系似乎并未考慮修復(fù)這一環(huán)境影響所需的成本，更遑論未來。我們總是被動應(yīng)對自身造成的問題，而不是在問題出現(xiàn)之前主動考慮所有相關(guān)因素。

在《麻省理工學(xué)院新聞》的這篇文章中，材料科學(xué)與工程系教授、麻省理工學(xué)院新氣候項(xiàng)目脫碳任務(wù)負(fù)責(zé)人艾爾莎·A·奧利維蒂 (Elsa A. Olivetti ) 分享道：“我們需要一種更具情境性的方式來系統(tǒng)、全面地理解該領(lǐng)域新發(fā)展的影響。由于進(jìn)步速度太快，我們還沒有機(jī)會跟上衡量和理解利弊的能力?！?/span>

然而，“新開發(fā)項(xiàng)目”的定義再次顯得過于方便。如果規(guī)則規(guī)定，新開發(fā)項(xiàng)目若未充分了解其對環(huán)境的影響，且開發(fā)商未考慮采取措施來抵消其影響，就不能被視為完整，那么從這個(gè)角度來看，根本就不存在任何新開發(fā)項(xiàng)目。

我想到的一個(gè)比喻是，一個(gè)人突然意識到自己可以以每小時(shí)150英里的速度開車，但他不知道發(fā)動機(jī)的實(shí)際性能，不知道要經(jīng)過哪些地形，甚至沒有考慮是否會穿過居民區(qū)。他們只知道自己可以以每小時(shí)150英里的速度行駛，老天爺啊，我們最好看著他們開。

這些公司都說“人工智能更便宜”，實(shí)際上他們是在說“人工智能讓我的生活更輕松，而且我不需要承擔(dān)其負(fù)面影響的成本”。

人工智能在未來可能產(chǎn)生的成本，即忽視軟件整體影響的真正成本（即使目前看不見），使成千上萬的人失業(yè)，使他們的思想閑置（不要與進(jìn)行冥想和沉思的人混淆），最終導(dǎo)致人們收入捉襟見肘，阻礙了不同背景的人們進(jìn)入創(chuàng)意領(lǐng)域，阻礙了藝術(shù)家響應(yīng)內(nèi)心的創(chuàng)作召喚，這是最終必須承擔(dān)的。

此外，扭轉(zhuǎn)環(huán)境負(fù)面影響所需的成本也必須在未來承擔(dān)。風(fēng)笛手總會來敲門。

我并不是說我們需要停止人工智能技術(shù)的所有發(fā)展，而是建議我們以更負(fù)責(zé)任的態(tài)度看待它的設(shè)計(jì)和推動人類前進(jìn)的過程。

我聽到的另一個(gè)論點(diǎn)是：“嗯，事情就是這樣的?！?這話挺有道理的。然而，這種論證的結(jié)論性語氣很容易讓人聯(lián)想到“上帝創(chuàng)造了世界”這種宗教思想。

值得記住的是，人為設(shè)計(jì)的系統(tǒng)與神圣的（對于那些相信神靈存在的人來說）之間存在差異。社會結(jié)構(gòu)并非神授的準(zhǔn)則（與許多人的論點(diǎn)相反），它們表面上是由我們自己設(shè)計(jì)的，并且是為我們自己設(shè)計(jì)的。

這種將神圣意志與人類結(jié)構(gòu)混為一談的做法十分危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼤躺鷳卸?。它會?dǎo)致人們對自身工作所影響的人們漠不關(guān)心。它會導(dǎo)致人們忽視科技帶來的那些雖然看不見卻又迫在眉睫的成本，而這些成本最終都將由我們自己或我們的子孫后代來承擔(dān)。

“我感覺我們正接近世界的末日。我們?nèi)祟愓趯ψ约菏バ判??！边@是宮崎駿的評論，他對人工智能生成的動畫表達(dá)了極度的厭惡。

視覺藝術(shù)、寫作、動畫都是人類體驗(yàn)的表達(dá)，它們以最佳形式展現(xiàn)了人性中最好和最壞的一面。宮崎駿關(guān)于人類失去自我信心的論點(diǎn)看似極端，但卻有理有據(jù)。

我們寧愿讓電腦告訴我們該如何感受，也不愿冒險(xiǎn)將自己置于弱勢地位，與另一個(gè)人（以及他們的判斷力、偏見和經(jīng)驗(yàn)）談?wù)撐覀兊南敕?。我們寧愿接受電腦給出的“足夠好”的評價(jià)——或者坦白說，在很多情況下，是平庸的評價(jià)——當(dāng)我們本應(yīng)接受其他人給出的評價(jià)時(shí)，尤其是在職場上，大多數(shù)人都會猶豫不決，不愿強(qiáng)迫自己超越。

那么現(xiàn)在怎么辦？

也許你比我更擅長 ChatGPT 的提示寫作，可以讓軟件像我一樣寫出整篇文章。但是，ChatGPT 可以嘗試模仿我的風(fēng)格，卻無法復(fù)制我走到今天這一步的歷程。

它不能讓我有這樣的經(jīng)歷：被告知我可能會失業(yè)，并且被告知有錢人的想法（即使不是專業(yè)知識）比我自己的生活經(jīng)歷更重要時(shí)，我感到很受傷和沮喪。

它無法每天去找我父親一次，談?wù)撊祟惖陌谅?，傾聽他的觀點(diǎn)并修正自己的觀點(diǎn)。它無法體會我每次談話時(shí)的感受，也無法讓這種情感和感受影響我走過的這段旅程。

盡管有些人可能會爭辯說“對話并不能激發(fā)創(chuàng)造力”，而 ChatGPT 每天要處理數(shù)百萬次對話，但我還是要敦促他們不要混淆形式和本質(zhì)。對話的形式很容易被誤解。但對話不僅僅是兩個(gè)人用嘴發(fā)出我們賦予其意義的聲音。它是兩個(gè)人試圖通過一種溝通方式來理解彼此，并理解周圍的世界。

我見過也讀過一些關(guān)于人工智能“意識”的爭論。我不想深入探討這個(gè)問題。但即使是生成式人工智能最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者也不得不承認(rèn)，無論人工智能是什么，它永遠(yuǎn)不可能像人類一樣。如果你認(rèn)為ChatGPT挑戰(zhàn)創(chuàng)意人員“更好”，很遺憾，我不得不反對。通過以新的排列組合重新加工過去的數(shù)據(jù)和故事，它不斷地以新的方式重塑過去。

用人工智能取代創(chuàng)意人員的風(fēng)險(xiǎn)在于，我們最終可能會阻止藝術(shù)家們將他們的一生奉獻(xiàn)給他們的藝術(shù)創(chuàng)作宮崎駿指出，創(chuàng)作過程中經(jīng)歷的痛苦很重要。為什么？

將痛苦轉(zhuǎn)化為美的能力在歷史上屢見不鮮。更重要的是，每一次的迭代都至關(guān)重要。每一次痛苦，無論是身體上的還是精神上的，都會帶來影響。

說到我的創(chuàng)作過程，當(dāng)我坐下來寫作時(shí)，一個(gè)項(xiàng)目需要投入大量的精力，直到真正動筆，更不用說敲擊鍵盤了。我會靜靜地坐著，思考主題，讓它慢慢在腦海中扎根，滲透到我的腦海里。而對于非虛構(gòu)類寫作，我需要整理思緒，進(jìn)行研究，并與專業(yè)人士和專家交流，最終創(chuàng)作出一篇扎實(shí)的作品。

進(jìn)行創(chuàng)意寫作時(shí)，我常常需要開始寫一篇，然后慢慢推進(jìn)，每次寫50到100個(gè)字，直到水壩決堤，文字奔涌而出。說實(shí)話，文字是自己選擇的。它們并不總是會自己出現(xiàn)，然后我就會打開詞典。對我來說，人物是自己塑造的。我不會給我故事里的人物賦予特質(zhì)，而是他們告訴我他們是誰，以及他們所處的環(huán)境造就了他們。

這對很多人來說可能聽起來很奇怪，但我認(rèn)識的大多數(shù)作家都會表達(dá)類似的方法和過程。創(chuàng)作就是將潛能釋放出來。你無法“控制”它，當(dāng)然也無法規(guī)定它的局限性（例如，只允許它基于過去的數(shù)據(jù)運(yùn)作）。它存在于過去、未來和現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域中。

如果我們擾亂這一進(jìn)程，只關(guān)注其中某個(gè)要素，那么我們就會破壞創(chuàng)造力的本質(zhì)。事實(shí)證明，人工智能在其中某個(gè)方面很有幫助。

技術(shù)對于進(jìn)步至關(guān)重要。但藝術(shù)和文化也同樣重要，即使它并不總是得到應(yīng)有的重視。如果我們需要找到下一個(gè)達(dá)芬奇、拉賈·拉維·維爾馬、勒奎恩或?qū)m崎駿，我們就需要提供一個(gè)讓這些思想能夠蓬勃發(fā)展的環(huán)境。

我真心相信人工智能的出現(xiàn)是為了滿足某種需求。人類正在探索星空，正在探索深海。我們正在制造納米芯片，開發(fā)處理能力更強(qiáng)的計(jì)算機(jī)。人工智能在幫助人類突破極限的同時(shí)，也嚴(yán)重影響著我們獨(dú)立思考的能力，以及挖掘人類超越二元論的面向的能力，而創(chuàng)造性元素就是其中一種體現(xiàn)。

我們必須謹(jǐn)慎，切勿只見樹木不見森林。ChatGPT 或許是下一個(gè)激動人心的事物，它能為那些因種種原因無法通過自身努力滿足創(chuàng)造力需求的人帶來創(chuàng)造力的幻覺。然而，生成式人工智能帶來的即時(shí)滿足感，遠(yuǎn)不及激發(fā)創(chuàng)造力所帶來的痛苦、付出的努力和藝術(shù)。

人工智能無疑具有實(shí)用性，我相信它支撐了人類更宏大的抱負(fù)——但它服務(wù)于誰？它如何服務(wù)？我們必須小心，不要淪為將一個(gè)物體變成超越其用途的東西的犧牲品。