這兩年，在AI技術(shù)的快速發(fā)展的大趨勢(shì)下，推動(dòng)了很多傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。

然而在實(shí)際落地過程中，可以看到，AI與業(yè)務(wù)的結(jié)合，往往“雷聲大、雨點(diǎn)小”。

很多先進(jìn)技術(shù)對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)影響，總是“隔靴搔癢”，讓業(yè)務(wù)方對(duì)智能化技術(shù)的實(shí)際價(jià)值躊躇不定！

有人說，AI浪潮就像二十年前互聯(lián)網(wǎng)一樣，很快就會(huì)席卷各行業(yè)。但這個(gè)過程，可能比想象的更加漫長(zhǎng)。

產(chǎn)生AI落地阻力的原因是多方面的。

一方面是技術(shù)本身的特質(zhì)。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)主要解決的是業(yè)務(wù)線上化的過程，所有的業(yè)務(wù)活動(dòng)都是在物理世界先定義好，然后再到數(shù)字系統(tǒng)中被“復(fù)現(xiàn)”一遍。

例如某個(gè)合同審批流程，之前線下是哪個(gè)部門審批還是哪個(gè)部門審批，只是無紙化辦公了，所有的業(yè)務(wù)邏輯和決策判斷依據(jù)沒有發(fā)生變化。

該由人完成的事務(wù)還是由人完成，盡管引入了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，只是影響流程效率，不影響流程結(jié)果。

而在業(yè)務(wù)中引入AI技術(shù)就不一樣，事務(wù)的處理方式變了，執(zhí)行主體由人變成了機(jī)器。

而大多數(shù)的AI技術(shù)的底層技術(shù)模塊大都是基于稠密向量計(jì)算的“黑盒”推理邏輯，這就導(dǎo)致AI輸出結(jié)果極不可控，且對(duì)應(yīng)的結(jié)論可解釋性也較差。

例如，很多自媒體平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶的行為日志對(duì)其進(jìn)行"限流”，而當(dāng)這個(gè)用戶感到莫名奇妙被"冤枉”想要向平臺(tái)申訴時(shí)，即便是官方客服也經(jīng)常難以給出令人滿意的解釋 ...

在企業(yè)應(yīng)用中，AI技術(shù)會(huì)引入對(duì)流程的“失控感”，而風(fēng)險(xiǎn)是幾乎所有企業(yè)都厭惡的，甚至比成本還更加敏感，AI技術(shù)落地到實(shí)際業(yè)務(wù)應(yīng)用時(shí)，其準(zhǔn)確性門檻要求非常高。

而為了達(dá)到特定的算法準(zhǔn)確度，需要投入大量的研發(fā)成本，當(dāng)這個(gè)研發(fā)成本大于長(zhǎng)期人工成本時(shí)，企業(yè)就會(huì)放棄這個(gè)“AI替代”的項(xiàng)目。

因此，盡管在理論上很多AI技術(shù)也是可以對(duì)業(yè)務(wù)替代，但是經(jīng)濟(jì)賬劃不來，最終也會(huì)難以落地。

二是責(zé)任和倫理問題。

這個(gè)議題在AI技術(shù)發(fā)展過程中，討論過很多遍，在此不多贅述。責(zé)任的缺位會(huì)導(dǎo)致組織的考核激勵(lì)失衡，風(fēng)險(xiǎn)控制失衡，利益分配失衡等諸多問題。

三是“長(zhǎng)尾需求”。

當(dāng)前大多數(shù)的AI技術(shù)依賴于一定規(guī)模的可見數(shù)據(jù)集的訓(xùn)練，但是在實(shí)際業(yè)務(wù)中，零樣本、小樣本問題比比皆是。

例如，上過班的人都知道，每天處理的事情絕大多數(shù)是沒有見過的“坑”，世界就是個(gè)草臺(tái)班子，哪有那么多規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的事務(wù)來處理。

當(dāng)大多數(shù)業(yè)務(wù)問題都是非標(biāo)準(zhǔn)化，幾乎沒見過的，AI很容易失靈。這種情況下，AI技術(shù)的服務(wù)效果就沒有“人”來的敏捷靈活。

四是“業(yè)數(shù)融合”困難。

傳統(tǒng)業(yè)務(wù)從業(yè)者理解互聯(lián)網(wǎng)很容易，但是理解AI技術(shù)的門檻更高。AI技術(shù)從業(yè)者與其他傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)性隔閡更大。

因此，業(yè)務(wù)人員對(duì)于AI技術(shù)的能力邊界缺少基本的認(rèn)知和判斷，導(dǎo)致AI產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)很難有效地與業(yè)務(wù)人員在解決方案上達(dá)成一致性。

很多業(yè)務(wù)人員認(rèn)為很簡(jiǎn)單能做到的事情，AI技術(shù)可能幾乎無法實(shí)現(xiàn)；反過來，業(yè)務(wù)上一些看似很難完成的任務(wù)，對(duì)于AI來說也許早就得到解決。

這主要是因?yàn)?，人和機(jī)器的求解業(yè)務(wù)問題的底層機(jī)理是不同的，因此非AI領(lǐng)域人員難以客觀地評(píng)價(jià)AI的能力或理解AI的輸出行為。

也正是基于此，關(guān)于AI應(yīng)用的討論往往是不愉快的，面臨著過高或過低的期待，容易讓業(yè)務(wù)方和技術(shù)方之間彼此產(chǎn)生不信任，從而影響好的“AI”需求的發(fā)現(xiàn)與落地。