人臉作為一種生物特征識別技術，因其非接觸、非強制性、并發(fā)性等特點，正在被日益廣泛使用，逐步滲透到人們生活的方方面面。人臉識別技術在諸多領域發(fā)揮著巨大作用的同時，也存在被嚴重濫用的情況。

主要問題和風險分析

現(xiàn)行的人臉識別技術，無論是在收集、保管還是使用的環(huán)節(jié)，都存在諸多的問題。

采存用皆存疑侵犯公民個人隱私

一是獲取人臉識別數(shù)據(jù)未征得被收集人同意。從數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)來看，人臉識別具有無意識性與非接觸性，可以遠距離發(fā)揮作用，并能長時間大規(guī)模地積累數(shù)據(jù)而不被用戶察覺，具有很強的侵入性。面部的生物數(shù)據(jù)明顯屬于個人信息，即便按現(xiàn)在的法律規(guī)定，人臉識別的收集環(huán)節(jié)也涉嫌嚴重的違法甚至犯罪。因為很多場合對個人面部數(shù)據(jù)的獲取，根本沒有征得被收集人的同意，難以認為是依法取得。

二是信息告知不充分。某些應用人臉識別的場景，表面看來是在被收集人有認知的情況下進行，似乎已征得其同意，實際上，由于信息告知不充分，包括收集的主體、收集的數(shù)據(jù)范圍、使用目的及范圍、保護措施與相應風險等均未予明示，被收集人事實上的認可，其實并未成立。

三是缺乏合法監(jiān)管。最新的人臉識別技術，不僅能夠指示性別與估計年齡，還能進一步追蹤到個人的身份信息、日常的行蹤軌跡、財務狀況、消費習慣、人與車的匹配、親屬關系的匹配以及經(jīng)常接觸人員的匹配等，多到足以為任何個人勾勒準確的用戶畫像。目前對于收集方獲取的人臉識別數(shù)據(jù)的管理，沒有相應法律條文，缺乏相關監(jiān)管，大部分人臉識別系統(tǒng)在沒有法律和監(jiān)控部門審核下進行運行，而這一切，只取決于掌控之人想不想使用，顯然是不合理的。

四是數(shù)據(jù)存儲存在安全隱患。從數(shù)據(jù)保管環(huán)節(jié)來看，一旦收集主體未能善加保護，也會導致大規(guī)模泄露的情況。即便其采取合理的保管措施，也仍然面臨被黑客侵入而泄露的危險。由于個人的生物學數(shù)據(jù)具有穩(wěn)定不變性，一旦泄露，所帶來的潛在的安全風險，遠比手機號與賬戶信息的泄露更為嚴重，相應的風險及危害即不可逆轉(zhuǎn)，也無法有效彌補。

商業(yè)化落地不當，侵犯公民合法權益

一是人臉識別殺熟。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，競爭規(guī)則、數(shù)據(jù)規(guī)則和消費者保護規(guī)則存在競合趨勢，人臉識別殺熟就是其中典型代表。(前段時間房地產(chǎn)商利用人臉識別，同一套房屋，購房者從不同渠道購入，差價在幾萬元到幾十萬元不等引發(fā)熱議，就是最好的例證)

二是引發(fā)歧視問題。研究表明，人臉可以顯示性傾向，且預測結(jié)果大部分正確。所以，同性傾向的人很可能會成為歧視對象。自然，歧視的領域遠不只此，還包括種族、性別、民族、地域與職業(yè)等方面的歧視。

(三)值得警惕，政治安全國家安全受影響

一是間諜組織對一些特定人物的識別。正如前文中描述的，雖這人臉識別技術的進一步普遍落地，龐大的數(shù)據(jù)量足以支撐其勾勒出任何人的畫像，尤其是掌握國家機密的部分人員，他們的隱私安全需要被重視，以免被間諜投機利用。

二是人臉識別可用于判斷政治立場。據(jù)美國科技網(wǎng)站VentureBeat日報道，斯坦福大學的一項研究表明，人臉識別算法可用于判斷人們的政治立場，且準確率達到72%，這絕對值得警惕。

最高法發(fā)布司法解釋，規(guī)范人臉識別應用

7月28日，最高人民法院發(fā)布司法解釋，對人臉識別進行規(guī)范。最高法在充分調(diào)研基礎上制定司法解釋，對人臉信息提供司法保護。解釋明確規(guī)定，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使用人臉識別技術進行人臉驗證、辨識或者分析，應當認定屬于侵害自然人人格權益的行為。

[[416632]]

物業(yè)不得強制將人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式

伴隨著人臉識別技術應用場景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，社會各界對此有不同看法，有人認為將人臉識別作為住戶身份驗證方式，是一種智能化管理，可以更精準識別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。也有意見認為，在錄入人臉信息時，小區(qū)物業(yè)要求人臉信息和詳細住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給公民個人隱私造成損害。那么新出臺的司法解釋對此是如何看待的，繼續(xù)來看報道。

為此，《規(guī)定》明確：“物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時，應當征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對于不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權益和其他合法權益。

處理未成年人人臉信息，須征得監(jiān)護人的單獨同意

伴隨著人臉識別應用場景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，侵權影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對未成年人的人臉信息保護進行了專門規(guī)定。

最高法有關負責人介紹，我國《未成年人保護法》《網(wǎng)絡安全法》等法律對未成年人的網(wǎng)絡保護作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的，應當征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護人同意;未成年人、父母或者其他監(jiān)護人要求信息處理者更正、刪除未成年人個人信息的，信息處理者應當及時采取措施予以更正、刪除。新司法解釋堅持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強對未成年人人臉信息的保護。

應用程序不得強制索取非必要個人信息

長期以來，部分移動應用程序通過一攬子授權、與其他授權捆綁、“不點擊同意就不提供服務”等方式強制索取非必要個人信息的問題突出，這既是廣大用戶的痛點，也是維權的難點。對此，司法解釋明確了此類處理人臉信息的新規(guī)則。

為強化人臉信息保護，防止信息處理者對人臉信息的不當采集，《規(guī)定》第4條對處理人臉信息的有效同意采取從嚴認定的思路。對于信息處理者采取“與其他授權捆綁”、“不點擊同意就不提供服務”等方式強迫或者變相強迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認為其已征得相應同意的，人民法院不予支持。

事實上，人臉識別一直是社會關注而熱議的話題，人臉識別數(shù)據(jù)被違規(guī)采集及濫用的情況曾被多次曝出。如在售樓處安裝人臉識別系統(tǒng)、今年的“3·15”晚會上揭露的多家商戶在未告知或征得同意的情況下，通過人臉識別系統(tǒng)偷偷獲取客戶的人臉識別信息等。

《個人信息保護法》草案第27條也對人臉識別進行專門規(guī)定，要求在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規(guī)定，并設置顯著的提示標識。所收集的個人圖像、個人身份特征信息只能用于維護公共安全的目的，不得公開或者向他人提供;取得個人單獨同意或者法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

技術是把雙刃劍，引導科技向善，我們責無旁貸，也需付出更多的努力。