【CNMO】當(dāng)我多次看到“東莞取廁紙要人臉識別”“94歲老人被抱起做人臉識別”“南寧業(yè)主刷臉房子被過戶”這類新聞時，我才意識到人臉識別已成為某種“風(fēng)尚”。
老實說，我對人臉識別的態(tài)度是不敏感、不排斥也不主動使用。即便這樣，我也能回想起不少關(guān)于人臉識別的生活瑣事。最開始是在學(xué)校商店看見某支付平臺的人臉識別機(jī)器，當(dāng)時我只覺得“高科技”，卻從未用過。再后來，我用人臉識別比較多的地方是手機(jī)解鎖，但頻率也比不上指紋識別解鎖。現(xiàn)在，因為小區(qū)門禁卡丟失且無法補(bǔ)辦，我被迫用上了目前唯一的解鎖方式“人臉識別”。別說，這出門不用再帶門禁卡的體驗，真香！
人臉識別設(shè)備（圖源網(wǎng)）
無論你認(rèn)可或者不認(rèn)可，人臉識別已悄然進(jìn)入大部分人的生活。
為什么人臉識別應(yīng)用越來越普遍？
“人臉識別”四個字的重點在于“識別”，這意味著身份的確認(rèn)，可用于信息驗證和設(shè)備解鎖。當(dāng)前，人臉識別在智能設(shè)備解鎖、銀行業(yè)務(wù)辦理、車站進(jìn)出站等場景中幾乎成為標(biāo)配。此外，不少公共場所在“電子化升級”號召和“疫情無接觸”理念的共同作用下，開始引入人臉識別設(shè)備，以取代原有的人工方式。
必須要承認(rèn)的是，人臉識別方案確實有其優(yōu)勢：方便、迅速、省力，因此它在很多場景下被當(dāng)作提高效率、優(yōu)化服務(wù)的工具。對于大多數(shù)普通人來說，我們也容易感受到人臉識別的便捷。南方都市報發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告(2020)》（以下稱為《報告(2020)》）顯示，有九成以上的受訪者使用過人臉識別。這說明人臉識別的場景和受眾都非常廣。
同時，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的不斷完善，讓“人臉識別”技術(shù)落地成為可能。就拿手機(jī)來說，在硬件層面，手機(jī)前置攝像頭早已成為不可或缺的零部件，這為人臉識別提供硬件基礎(chǔ)；在軟件層面，以支付寶為代表的支付APP將人臉識別作為支付確認(rèn)方式之一，帶動了人臉識別的普及。最近，人臉識別技術(shù)更是發(fā)展到戴口罩也能識別的地步，令人稱奇。
人臉識別解鎖（圖源網(wǎng)）
在人臉識別應(yīng)用越來越普遍的背后，還有一個因素不容忽視，即很多人是被動接受或使用人臉識別。新京智庫近日對78款熱門APP進(jìn)行測評，發(fā)現(xiàn)有67款A(yù)PP支持人臉識別。而在支持人臉識別功能的APP中，46.27%的APP沒有明確的人臉識別使用協(xié)議。換句話說，近半APP在人臉識別前未單獨征求用戶同意。說到這，就要進(jìn)入到下一個話題了。
人臉識別的濫用、隱患和未來
前段時間，“男子戴頭盔到售樓處看房，以防范人臉識別系統(tǒng)抓拍”一事引發(fā)輿論關(guān)注，甚至央視主持人白巖松也對此發(fā)聲：其實我們并不期待將來在技術(shù)不斷迭代進(jìn)步的過程中，我們都戴上頭盔，希望法律能為我們戴上一個很好的“頭盔”。
當(dāng)沒有必要使用人臉識別的場景出現(xiàn)強(qiáng)制人臉識別行為，便是濫用、亂用。目前，人臉識別技術(shù)存在突出的濫用現(xiàn)象及隱患?！秷蟾?2020)》顯示，六成受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有濫用趨勢，還有三成表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財產(chǎn)損失。
還是那句話，“人臉識別”四個字的重點在于“識別”，這也意味著它與個人隱私緊密相連，而隱私權(quán)是絕對的權(quán)利。在我看來，“人臉識別”的重要性高于同是個人隱私信息的證件號、密碼，也高于同是個人生物信息的“指紋識別”等。因為人臉是最能夠直觀對應(yīng)你個人身份的信息，也是最被相信的信息。一旦被盜用，傷害性會更大，信任更是難以彌補(bǔ)。
人臉識別存在隱患（圖源網(wǎng)）
現(xiàn)實中很多收集人臉信息的機(jī)構(gòu)并不具備相應(yīng)的風(fēng)險防控、安全保障能力、組織和機(jī)制。新京智庫測評的78款熱門APP中，《隱私政策》均未明確指出支持人臉識別技術(shù)的第三方技術(shù)企業(yè)具體信息，包括名稱和資質(zhì)。這樣的“人臉識別”如何能信？
濫用和強(qiáng)制使用的背后必然會存在隱患。《報告(2020)》指出，在交通安檢場景遇到強(qiáng)制人臉識別的受訪者最多，達(dá)27.39%，隨后是實名登記（26.42%）、開戶銷戶（25.94%）、支付轉(zhuǎn)賬（25.81%）、門禁考勤（21.76%）。前三個場景還相對安全，畢竟有官方背書。而后兩者通常涉及第三方支付平臺、企業(yè)、社區(qū)等民間組織，缺乏足夠的權(quán)威性，即便事先征求同意，也難以讓人放心地將人臉信息交給它們。
《民法典》已規(guī)定，采集個人信息，必須符合必要性、合法性、正當(dāng)性三原則，同時要征得信息主體的明確同意?！秱€人信息保護(hù)法（草案）》第六條明確，處理個人信息應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得進(jìn)行與處理目的無關(guān)的個人信息處理。但具體到人臉識別應(yīng)用，目前仍存在法律空白。
人臉識別（圖源網(wǎng)）
關(guān)于“人臉識別”的未來，我期望看到有更具體明確的法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范，期望官方嚴(yán)格把控人臉識別設(shè)備生產(chǎn)、使用門檻，期望加入相關(guān)的加密技術(shù)來保密信息數(shù)據(jù)……如果這些都沒有，那么“人臉識別”技術(shù)及應(yīng)用就不應(yīng)該如此“超前”。
所幸，希望依然存在。2020年12月，《天津市社會信用條例》表決通過，在全國首次公開禁止采集人臉識別信息。同一時期，《杭州市物業(yè)管理條例（修訂草案）》提出“禁止強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式進(jìn)入小區(qū)”。另外，在北京兩會上，不少委員提到對人臉識別進(jìn)行規(guī)范，建議推進(jìn)人臉識別等信息采集的相關(guān)立法……
寫在最后：
