[[379125]]

 比特幣和加密生態(tài)催生的免許可區(qū)塊鏈經(jīng)常被宣傳為開放、分布式和去中心化的理想基礎(chǔ)設(shè)施。免許可區(qū)塊鏈被譽為一種解決方案，可以通過構(gòu)建開放、分布式和去中心化的系統(tǒng)、平臺和市場技術(shù)來實現(xiàn)經(jīng)濟的“民主化”。我們認為，這些要求和期望，雖然在某些場景下可以實現(xiàn)，但經(jīng)常被夸大，甚至被誤導(dǎo)。這些誤導(dǎo)說明了在分布式系統(tǒng)中的潛在趨勢：將開放訪問等同于去中心化控制。將開放訪問與去中心化控制關(guān)聯(lián)起來是有可能的，但遠未達到可以保證的程度。當(dāng)為了避免中心化控制而將企業(yè)、社會和經(jīng)濟活動“上鏈”時，與實踐中開放的免許可治理相比，許可治理可能提供更多去中心化屬性和更多可預(yù)測的結(jié)果。

一、分布式系統(tǒng)中的訪問與控制

分布式系統(tǒng)的訪問和控制可以從三個關(guān)鍵維度來描述:

• 架構(gòu)，中心化或去中心化，
• 訪問，許可或免許可
• 控制，也就是決策路徑，可以是中心化或去中心化

這些維度不是非此即彼的，在維度的兩端之間是連續(xù)的權(quán)衡范圍。

免許可系統(tǒng)不限制誰有權(quán)訪問，因此也被稱為開放訪問。例如，原則上任何人都可以在GitHub上發(fā)布源代碼，在維基百科編輯文章，在比特幣網(wǎng)絡(luò)中驗證交易。

許可系統(tǒng)只向有資格的用戶授予訪問權(quán)限。

控制的區(qū)別在于由誰來做決定。中心化意味著決策是由一個人或一個小團體做出的，去中心化意味著決策權(quán)是廣泛分散的。

長期以來，中心化架構(gòu)支持授權(quán)訪問和中心化控制，因為這種類型的訪問和控制強化了這些架構(gòu)的好處。例如，關(guān)于計算機硬件的Grosch定律和數(shù)據(jù)庫管理的早期爭論。然而，隨著技術(shù)的發(fā)展和分布式架構(gòu)的支持，開放訪問和去中心化控制成為可行選擇。

注：Grosch定律是近代產(chǎn)業(yè)的三大定律之一：

• Grosch定律：計算能力隨著成本的平方而增加。如果計算機A的成本是計算機B的兩倍，那么計算機A的速度應(yīng)該是計算機B的四倍
• 摩爾定律：是指高密度集成電路(IC)中晶體管的數(shù)量每兩年就會翻一番。
• 梅特卡夫定律：網(wǎng)絡(luò)效用與網(wǎng)絡(luò)中用戶數(shù)量的平方成正比。

在本文中，我們將研究分布式系統(tǒng)的開放訪問與許可訪問、中心化控制與去中心化控制等問題，重點關(guān)注區(qū)塊鏈系統(tǒng)的實現(xiàn)。我們認為，雖然分布式架構(gòu)可以實現(xiàn)開放訪問和去中心化控制，但它們并沒有達到預(yù)期的效果。此外，雖然開放訪問和去中心化通常被認為是互補的，但現(xiàn)實應(yīng)用經(jīng)驗表明，情況可能恰恰相反：開放訪問可能導(dǎo)致本質(zhì)上的中心化控制，而許可系統(tǒng)可能更好地支持去中心化的控制。

二、為什么許可系統(tǒng)更具有去中心化屬性?

許可系統(tǒng)如何才能更加去中心化?雖然乍一看可能違反直覺，但可以理解為需要向系統(tǒng)參與者提供適當(dāng)?shù)募?，特別是在技術(shù)實現(xiàn)后才入場的參與者。不完全合同(incomplete contracts)的經(jīng)濟理論表明，當(dāng)代理人的行為影響資產(chǎn)價值時，例如一個信息系統(tǒng)，但這些行為不能通過合同來指定，參與者應(yīng)賦予相應(yīng)的控制或者所有權(quán)以最大化激勵參與者。Van Alstyne, Brynjolfsson和Madnick在《 Why not one big database? Principles for data ownership》應(yīng)用這個論點推導(dǎo)出數(shù)據(jù)庫的設(shè)計原則：當(dāng)維護數(shù)據(jù)質(zhì)量很重要時，任何獨立的本地數(shù)據(jù)分區(qū)都應(yīng)該在本地進行控制。

不完全合同理論同樣適用于數(shù)據(jù)庫之外的系統(tǒng)。在區(qū)塊鏈環(huán)境中，某些系統(tǒng)參與者是不可或缺的，因為系統(tǒng)的維護運行和價值生成將依賴于無法在合同中指定的行為。在這種情況下，激勵這些參與者的需要可能會導(dǎo)致這樣的結(jié)果，即他們能夠有效地控制系統(tǒng)中他們不可或缺的部分。根據(jù)特定的情況，這可能導(dǎo)致中心化控制或去中心化控制。例如，在一個開放訪問和完全分布式的環(huán)境中，激勵參與者充分提供諸如質(zhì)量控制、協(xié)調(diào)系統(tǒng)開發(fā)和進化等功能可能是不可行的。為了解決這個問題，實際上出現(xiàn)了中心化的解決方案，例如控制開源項目的少數(shù)開發(fā)人員的層級結(jié)構(gòu)，或者維基百科中的編輯層級結(jié)構(gòu)。這是因為需要專業(yè)知識、聲譽、時間、金錢來實施開放訪問和去中心化控制。這些成本越高，能夠參與的人就越少，這在實踐中促成了這種中心化。

因此，區(qū)分治理的愿景和治理的實施是很重要的。如果沒有這種區(qū)分，免許可系統(tǒng)的去中心化潛力往往被夸大，而許可系統(tǒng)在實現(xiàn)去中心化方面的潛力則沒有得到充分認識。免許可系統(tǒng)原則上允許任意的去中心化，但不能保證任何層次的去中心化，因為實際的去中心化水平是個人決定的結(jié)果。認識到去中心化的模糊性很重要，特別是當(dāng)免許可和去中心化被需要時，甚至是成為像區(qū)塊鏈這樣的技術(shù)被采用的原因時。例如，在經(jīng)濟民主化的目標(biāo)下，要消除中介獲取經(jīng)濟租金的有理地位;在無需第三方信任的目標(biāo)下，允許大多數(shù)用戶做出決策。

三、區(qū)塊鏈案例

區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一個典型的案例：雖然區(qū)塊鏈系統(tǒng)在架構(gòu)上是去中心化的，但控制可以是中心化的，同時允許開放訪問。免許可區(qū)塊鏈(如比特幣)并不限制誰可以驗證交易。然而，許可區(qū)塊鏈只將這些權(quán)限授給選定的代理。隨著人們對許可區(qū)塊鏈的興趣日益增長，了解這些區(qū)塊鏈?zhǔn)欠衲苷嬲龑崿F(xiàn)去中心化的承諾就變得至關(guān)重要。

比特幣的理想使得人們對區(qū)塊鏈抱有這樣的期望：區(qū)塊鏈技術(shù)能夠繞過控制型中介，提供普遍的開放、去中心化、“民主”的系統(tǒng)。然而，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的實際應(yīng)用表明，這種期望只是例外，而不是普遍。雖然像比特幣這樣的免許可區(qū)塊鏈并不限制誰可以驗證交易，因此可以接近免許可理想的訪問，但控制通常遠遠不是去中心化的。在缺乏對底層中心化力量的正式審查的情況下，中心化在實踐中出現(xiàn)了，例如控制權(quán)由實際運維算力的大型礦池行使。這意味著區(qū)塊鏈消除可信第三方的承諾仍然沒有兌現(xiàn)。例如，僅在2018年5月，就有5個開放訪問的區(qū)塊鏈因明顯的中心化而遭到破壞。

與免許可區(qū)塊鏈相比，許可區(qū)塊鏈被批評為不是真正的去中心化(例如Beedham)。這是因為它們限制了誰可以成為驗證者，而驗證者是由給予權(quán)限的守門人決定的。在Libra，一種由Facebook發(fā)起的加密貨幣，守門人是Libra協(xié)會，該協(xié)會由所有驗證者組成的委員會管理。因此，現(xiàn)有的驗證者共同充當(dāng)一個守門人，決定是否允許新的驗證者加入網(wǎng)絡(luò)。“守門人”通常鼓勵通過鏈下渠道參與。

四、為去中心化而設(shè)計

雖然許可區(qū)塊鏈在設(shè)計上沒有做到完全去中心化，但治理結(jié)構(gòu)可以保證一定程度的去中心化。例如，許可區(qū)塊鏈的共識機制可以設(shè)計成保證大量節(jié)點在驗證過程中擁有發(fā)言權(quán)。此外，通過鏈下協(xié)商，可以保證大量驗證者的參與。然而，在免許可區(qū)塊鏈中，這是不可能保證的——去中心化(或者實際上是中心化)只能作為自由的個人決策的潛在結(jié)果涌現(xiàn)。

創(chuàng)建一個許可區(qū)塊鏈比免許可區(qū)塊鏈提供更多的去中心化需要仔細的設(shè)計。例如，授予和撤銷驗證者的權(quán)力是核心，因此，為了促進許可區(qū)塊鏈的去中心化，有必要把守門人功能的去中心化。如果一個中心化守門人可以任意撤銷驗證者資格，那么它可以很容易地接管區(qū)塊鏈并使整個區(qū)塊鏈中心化。雖然有可能保證一定程度的中心化，但關(guān)鍵是要獲得區(qū)塊鏈的治理權(quán)。

五、結(jié)論

注：免許可區(qū)塊鏈的去中心化屬性期望很高，但實際達到的程度是有瓶頸的;

而許可區(qū)塊鏈的去中心化屬性期望很低，但可以達到的程度是很高的，可實現(xiàn)的路徑也是連續(xù)的。

區(qū)塊鏈技術(shù)的例子突出展示了分布式系統(tǒng)治理的一個重要考慮因素。系統(tǒng)設(shè)計人員必須考慮訪問和控制之間的交互，并根據(jù)他們的目標(biāo)做出設(shè)計選擇。如上圖所示，如果分布式系統(tǒng)的主要目標(biāo)是去中心化，那么一個設(shè)計良好的許可系統(tǒng)可能在實踐中更好地實現(xiàn)這個目標(biāo)。

解讀與評論：

上文是Hanna Halaburda發(fā)表在ACM二月刊上的文章：《許可區(qū)塊鏈比免許可區(qū)塊鏈更具去中心化屬性?》，以下是我的解讀和評論。

一直以來，業(yè)內(nèi)對區(qū)塊鏈都有兩個誤解。第一，免許可區(qū)塊鏈(公鏈)比許可區(qū)塊鏈(聯(lián)盟鏈)更具有去中心化屬性。第二，在區(qū)塊鏈的世界里，代碼即法律。本文否定了第一個誤解，第二個誤解我在《Dfinity:永不停機的互聯(lián)網(wǎng)計算機》中提到過(見下圖)。這兩個誤解都直接指向同一個方向：區(qū)塊鏈治理。

以比特幣為代表的區(qū)塊鏈模型，看似完美，但唯一沒有解決的問題就是馬太效應(yīng)。這就是我理解的區(qū)塊鏈的去中心化悖論：一個去中心化的項目，卻無可避免地導(dǎo)致了技術(shù)、財富和權(quán)力的中心化。

關(guān)于區(qū)塊鏈的去中心化悖論，之前我就寫過《高塔、廣場與Filecoin的星辰大?！贰Ｗ罱团笥延至钠疬@個話題，特別是和ZX討論Ostorm關(guān)于社區(qū)治理的理念，似乎Filecoin在探索高塔和廣場向結(jié)合的方案。Filecoin采用了基于存儲容量的期望共識和基于社區(qū)治理的真實數(shù)據(jù)驗證(Filecoin Plus)，雖然目前的Filecoin網(wǎng)絡(luò)門檻很高，也有明顯的中心化痕跡，但Filecoin Plus是一個用中心化的手段降低網(wǎng)絡(luò)中心化的方式之一。

Danilo Lessa Bernardineli 在Twitter上回復(fù)《ZX解讀Filecoin網(wǎng)絡(luò)設(shè)計》，評論Filecoin Plus社區(qū)治理：

• Filecoin Plus：網(wǎng)絡(luò)可以更好地抵抗惡意行為礦工，因為共識的力量在真正的用戶手中
• 沒有大量初始資金的人也能享受到挖礦帶來的好處
• 100%抗女巫攻擊的PoS可以極好的加強馬太效應(yīng)

Hanna Halaburda是紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的副教授，她的研究興趣包括區(qū)塊鏈和加密貨幣、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)競爭和平臺策略。早在2019年，在BusinessMirror上發(fā)表文章：《我們能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)塊鏈的去中心化承諾嗎?》，指出：自區(qū)塊鏈從比特幣中分離以來，區(qū)塊鏈就承諾消除“可信的第三方”。然而，在實踐中，區(qū)塊鏈?zhǔn)欠駥嶋H上是去中心化的，取決于治理什么以及如何實施治理。我們預(yù)期區(qū)塊鏈的去中心化將節(jié)省成本和分散權(quán)力。如果它不能實現(xiàn)，我們就又要回到權(quán)力和信任的問題上來。

[[379126]]

哥本哈根商學(xué)院教授Carmelo Cennamo 在2020年發(fā)表了一篇文章：《同一枚硬幣的兩面? 免許可區(qū)塊鏈與許可區(qū)塊鏈以及數(shù)字貨幣的性能》。文章內(nèi)容指出，業(yè)界一致認為，區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁椄锩缘摹⑷ブ行幕募夹g(shù)，它將比互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生更大的影響。但研究結(jié)果表明，矛盾的是，為了獲得這種去中心化技術(shù)所承諾的好處，企業(yè)需要將部分技術(shù)集中起來，以保持對關(guān)鍵戰(zhàn)略維度(交易數(shù)據(jù)和交易規(guī)則)的控制。

針對Carmelo Cennamo 的文章，Hanna Halaburda的研究小組發(fā)表了《在區(qū)塊鏈治理中實現(xiàn)去中心化的多維度概念》的評論文章。在這篇評論中，作者認為區(qū)分區(qū)塊鏈治理應(yīng)該分為四個控制維度，所有這些維度都可以或多或少地實現(xiàn)去中心化。對于其中一些維度，去中心化可能是有益的，而對于另一些維度，中心化可能更可取。

• 管理交易：不愿支付高額交易費的用戶選擇不進行交易，或者等待更長時間才進行交易。
• 管理共識：新交易需要經(jīng)過驗證才能成為區(qū)塊鏈的一部分。共識機制允許驗證的去中心化，這是一個關(guān)鍵因素。然而，在實踐中，達成共識比預(yù)想的更加中心化。
• 管理更新：一旦區(qū)塊鏈運行，可能需要更新協(xié)議。在區(qū)塊鏈中，任何人都可以開發(fā)并提議更新協(xié)議。在實踐中，這些變更通常只有少數(shù)開發(fā)人員提出，并且討論是高度中心化的。
• 控制設(shè)計：在區(qū)塊鏈開始運行之前，需要設(shè)計協(xié)議。在實踐中，協(xié)議開發(fā)通常是高度中心化的。Cennamo的研究表明，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的初始設(shè)計階段受益于中心化。

不管人們?nèi)绾卧O(shè)想?yún)^(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈技術(shù)的治理在實踐中往往是中心化的，因為決策權(quán)的獲取和行使通常是昂貴的。專業(yè)知識、聲譽、時間、金錢都可以用來獲得決策權(quán)。這些成本越高，能夠參與的人就越少，這都有助于更加中心化。

Hanna建議企業(yè)管理者需要仔細考慮兩件事。首先，去中心化的治理并不是區(qū)塊鏈的必要特征。第二，去中心化治理的好處可能并值得相關(guān)的成本。

對照本文，可以更好的理解Filecoin的經(jīng)濟模型設(shè)計。