加密貨幣捐款現(xiàn)在為困難重重的慈善機構(gòu)提供了一條急需的生命線。在許多國家，冠狀病毒疫情引發(fā)了大規(guī)模的政府支持計劃，以支持因國家封鎖而中斷的企業(yè)。慈善機構(gòu)就沒有這么幸運了。在英國，每10家非營利組織中就有一家面臨破產(chǎn)。在美國，五分之一的捐贈者表示，在這些混亂一切結(jié)束之前，他們不會再捐贈。

[[375871]]

具有創(chuàng)新意識的大型慈善機構(gòu)正在挖掘成千上萬的新晉加密貨幣富翁。砍掉他們慣用的籌款中間人，也意味著捐助者可以保證他們的比特幣得到最大的回報。紅十字會、聯(lián)合國兒童基金會和綠色和平組織等都鼓勵捐贈者使用加密貨幣而不是現(xiàn)金捐贈，并經(jīng)常宣傳相關(guān)的稅收優(yōu)惠。出售比特幣并捐出稅后的貨幣收益通常會吸引資本利得稅。通過直接向慈善機構(gòu)發(fā)送加密貨幣可以避免這種情況，另外他們還能收到捐款的全部價值。

專業(yè)的捐贈平臺正在加緊連接加密捐助者與越來越多的小型慈善機構(gòu)，試圖在比特幣熱潮中獲利。但對于許多小型慈善機構(gòu)，以及那些需要幫助的人來說，這種優(yōu)勢伴隨著無法容忍的監(jiān)管和控制水平。

即便如此，一些慈善機構(gòu)還是面臨著一個簡單的選擇：采用加密貨幣募捐或破產(chǎn)。

如果沒有加密貨幣，舉報者非營利組織維基解密今天可能不會存在。2010年，Visa、萬事達卡、PayPal、美國銀行等都封鎖了維基解密接受現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬。這是對該組織公布美國國務(wù)院機密電報，證明美國在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭罪行的回應(yīng)。

這些行動表明，資金傳輸者沒有任何專 家或民主授權(quán)，但作為道德的普遍仲裁者，卻掌握了所有的權(quán)力。加密技術(shù)使慈善機構(gòu)和企業(yè)能夠顛覆這些既定的權(quán)力掮客。維基解密創(chuàng)始人Julian Assange自去年4月被捕以來，已經(jīng)積累了價值近100萬美元的加密貨幣。

除了解除企業(yè)的武裝，加密捐贈也在挑戰(zhàn)政府對善事的控制。Tor項目、海洋牧羊人(Sea Shepherd)和綠色和平組織經(jīng)常被凍結(jié)銀行賬戶。懲罰行動的威脅會改變這些組織的重點。他們經(jīng)常被迫重新考慮捐助者所期望的人道主義或保護目標，轉(zhuǎn)而為當?shù)亓⒎ㄕ叩睦娑袆樱瑹o論他們多么腐敗。在加密貨幣被擺在桌面上的情況下，這種情況就不一樣了。

腐敗問題并不止于政府立法者。對于傳統(tǒng)的項目資金，捐助者通常只需要相信慈善機構(gòu)會把資金送到承諾的地方。這些捐助者可能會有條件地提供資金。他們可能會希望他們的資金用于支付援助交付費用，而不僅僅是日常的管理費用、營銷費用或用于支付CEO的巨額薪水。不過承諾往往會被打破，隨著丑聞頻發(fā)，全球?qū)Υ壬茩C構(gòu)的信任度正在下降。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，一些加密捐贈平臺承諾賦予捐贈者更多的控制權(quán)，在籌款和援助提供方面的透明度和安全性。

但英國諾森比亞大學最近的研究，從加密捐贈項目的技術(shù)規(guī)格來看，顯示了權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變?nèi)绾未龠M “監(jiān)視慈善事業(yè)”。

它的工作原理是這樣的。日常加密愛好者很少是救災(zāi)和人道主義援助項目的復(fù)雜現(xiàn)實的專 家。但通過加密捐贈，捐贈者能夠消除專 家的靈活性，同時對慈善機構(gòu)的行動進行很大程度的控制。研究表明，這不僅影響了慈善機構(gòu)的底線，也影響了它能做的工作。

例如，AidChain可能是監(jiān)控慈善事業(yè)最鮮明的例子，它開發(fā)了援助幣代幣，其目標是成為全球慈善捐贈的首選方法。使用Ethereum智能合約，捐贈者可以跟蹤和管理資金的使用情況。AidChain激勵慈善機構(gòu)用援助幣支付給服務(wù)提供商，以提高追蹤過程的透明度。到目前為止，世界自然基金會意大利分會和幾個較小的慈善機構(gòu)已經(jīng)簽約。

同樣，Promise加密捐贈平臺通過驗證任何參與的慈善機構(gòu)提供的證明項目階段性目標完成的證據(jù)，在項目后續(xù)階段的資金發(fā)放之前，賦予捐助者權(quán)力。它已經(jīng)與八家慈善機構(gòu)合作--包括英國最大的慈善信托機構(gòu)之一的英國遺產(chǎn)，此外還與Charity Checkout合作，該平臺可供2000家注冊慈善機構(gòu)使用。

加密捐贈使慈善機構(gòu)和企業(yè)能夠取代這些既定的權(quán)力經(jīng)紀人

Promise和AidChain使捐助者能夠界定什么是項目的成功和失敗，而這些捐助者可能并不了解當?shù)匦枰獛椭娜说膶嶋H情況。Promise的白皮書指出，“如果一個項目失敗了，那么尚未發(fā)放的資金可以返還給你這個捐助方，以便捐給一個新的項目”。

這種干預(yù)措施提出了一些深刻的問題，涉及到是由當?shù)厝嗣襁€是由捐助方來實現(xiàn)他們的成功愿景，以及由誰來監(jiān)管發(fā)展項目和如何監(jiān)管。捐贈雖然對捐贈者來說具有成本效益和稅收效率，但對非營利組織來說卻具有高度的條件性和不靈活性。

Humanity Token在此基礎(chǔ)上又增加了一層監(jiān)督。該平臺使捐贈者能夠限制有需要的人購買任何捐贈者不希望他們擁有的東西。合格的商品和服務(wù)包括，例如，食物、住所、醫(yī)療保健和專業(yè)課程。香煙和酒精將成為那些做出不良生活選擇，導(dǎo)致他們 “生活條件具有挑戰(zhàn)性 ”的人的禁區(qū)。據(jù)平臺開發(fā)者網(wǎng)站介紹，為了確保窮人的行為符合捐贈者的利益，他們的行為會被透明化追蹤。然后對行為信息進行分析，為需要幫助的人提供更好的支持。

加密貨幣和區(qū)塊鏈開發(fā)行業(yè)正在增長。隨著它的發(fā)展，將出現(xiàn)更多的創(chuàng)新者、創(chuàng)造者和加密百萬富翁，他們愿意以特定的方式改善其他人的生活。規(guī)模較大的慈善機構(gòu)，有資源向新的加密富豪推銷自己，與規(guī)模較小、風險較小、由志愿者主導(dǎo)的慈善機構(gòu)相比，無疑將從區(qū)塊鏈技術(shù)中獲得更大的利益。

但區(qū)塊鏈是有它自己的問題的。在利用加密捐贈帶來的巨大機會時，慈善機構(gòu)需要做足功課，保持自己的獨立性，避免將國家支持的企業(yè)專制者換成限制性更強的東西。