近來(lái)，對(duì)于加密貨幣(即加密資產(chǎn))的批判聲調(diào)似乎陡然升高了許多，既有來(lái)自國(guó)際上中央銀行家或財(cái)政監(jiān)管當(dāng)局的批駁，也有來(lái)自市場(chǎng)領(lǐng)域的警示，更不乏學(xué)術(shù)層面上的批評(píng)。批判或反對(duì)的焦點(diǎn)有二：一是，究竟加密資產(chǎn)有沒(méi)有“價(jià)值”?二是，加密資產(chǎn)不斷高企的價(jià)格是否足以明證其價(jià)值?核心在于“價(jià)值”問(wèn)題，如果沒(méi)有價(jià)值可言，就無(wú)所謂“貨幣”屬性，更喪失其價(jià)格基礎(chǔ)。由此，必須回答，加密資產(chǎn)究竟有沒(méi)有“價(jià)值”?若有，那么，“價(jià)值”何在?

[[392465]]

“加密資產(chǎn)”是“貨幣”嗎

美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克在卸任時(shí)曾被問(wèn)及如何看待比特幣，他當(dāng)時(shí)稱(chēng)，它不歸我監(jiān)管。這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕卮?，也就是說(shuō)，他繞開(kāi)了直接回答比特幣是不是貨幣的問(wèn)題。為什么要繞開(kāi)呢?世界上沒(méi)有任何一部法律規(guī)定什么是“貨幣”。當(dāng)然，美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定了聯(lián)邦政府——國(guó)會(huì)具有貨幣發(fā)行權(quán)，實(shí)踐中，國(guó)會(huì)委托美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行貨幣。由此來(lái)看，貨幣發(fā)行權(quán)政府壟斷是美國(guó)憲法所確立的原則，也就是說(shuō)，不存在其他貨幣發(fā)行主體。具體來(lái)說(shuō)，法律上只規(guī)定貨幣的來(lái)源，未設(shè)定貨幣的內(nèi)容。從來(lái)源上看，比特幣等加密資產(chǎn)根本不是“貨幣”。那么，從內(nèi)容或所謂的實(shí)質(zhì)來(lái)看，加密資產(chǎn)是否可成為“貨幣”呢?

學(xué)理上，如何界定“貨幣”?《帕爾格雷夫貨幣金融大辭典》及《帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》是有關(guān)學(xué)術(shù)概念的集大成者，但是其中并沒(méi)有“貨幣——money”這個(gè)詞條，只有一個(gè)“money in the economic life”，即“經(jīng)濟(jì)生活中的貨幣”的詞條。但是，該條目行文極其冗長(zhǎng)，不成其概念或定義。另外，其中確實(shí)有“currency——通貨”的詞條，即通貨包含票據(jù)及硬幣——notes and coins。毫無(wú)疑問(wèn)，列舉式的通貨概念，并不適用于數(shù)字化的通貨，或數(shù)字貨幣。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，是否有明確的“貨幣”定義呢?恰恰，教科書(shū)等往往也在回避為“貨幣”下定義，似乎這是一個(gè)無(wú)須定義的概念。具體來(lái)看，貨幣銀行學(xué)中的“貨幣”，是中央銀行視角下的“劃分為不同貨幣層次”下的“貨幣”;現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“貨幣”，也是指在中央銀行及商業(yè)銀行體系下的“銀行貨幣”。

更寬的視角下探討貨幣，就要上溯到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的“貨幣”討論了，那時(shí)即所謂的“鑄幣”。“鑄幣”與“銀行貨幣”并沒(méi)有形成一個(gè)共享的理論基礎(chǔ)，在理論學(xué)說(shuō)而言，前者屬政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，后者則是貨幣銀行學(xué)或中央銀行學(xué)的范疇。也就是說(shuō)，貨幣從鑄幣形態(tài)發(fā)展到銀行貨幣時(shí)代，貨幣學(xué)說(shuō)就從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的鑄幣學(xué)說(shuō)發(fā)展到貨幣銀行學(xué)下的銀行貨幣學(xué)說(shuō)。

這就表明，貨幣演進(jìn)決定了貨幣學(xué)說(shuō)也需要不斷調(diào)整與創(chuàng)新。大體說(shuō)來(lái)，貨幣歷史經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：前鑄幣時(shí)代、鑄幣時(shí)代、銀行貨幣時(shí)代，當(dāng)前，正在向數(shù)字貨幣時(shí)代邁進(jìn)。那么，正如不能用鑄幣學(xué)說(shuō)解釋銀行貨幣實(shí)踐一樣，用鑄幣學(xué)說(shuō)或銀行貨幣學(xué)說(shuō)解釋數(shù)字貨幣實(shí)踐，也同樣是牽強(qiáng)附會(huì)的。

事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有定義什么是“貨幣”，而只是表述了貨幣的四大功能：價(jià)值尺度、支付工具、價(jià)值儲(chǔ)藏及國(guó)際貨幣。那么，如何借用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的學(xué)說(shuō)來(lái)解答加密資產(chǎn)是不是貨幣的問(wèn)題，能行得通嗎?邏輯何在?

如何理解“貨幣”的“價(jià)值”屬性

“價(jià)值”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“元概念”。重商主義者從商業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)累積出發(fā)，從而得出“結(jié)論”：只有金銀才是“財(cái)富”。這種認(rèn)識(shí)或判斷是基于財(cái)富的安全性或流通性而言，借此，后來(lái)人很自然地將重商主義所言及的“財(cái)富”與“通貨”或“貨幣”貫通在一起。

重農(nóng)學(xué)派的魁奈則反對(duì)這種認(rèn)識(shí)或立場(chǎng)，他并不去討論什么是財(cái)富的問(wèn)題，而是提升了高度，研討財(cái)富的來(lái)源問(wèn)題。魁奈認(rèn)為，財(cái)富來(lái)源于土地。亞當(dāng)•私密在法國(guó)拜訪求教魁奈后回到蘇格蘭，開(kāi)始著力研究財(cái)富的價(jià)值來(lái)源問(wèn)題，直到大衛(wèi)•李嘉圖開(kāi)創(chuàng)了勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)，當(dāng)然，約翰•洛克更早便提出了勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)。至此，政治經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“價(jià)值”說(shuō)便確立起來(lái)。后來(lái)者自覺(jué)不自覺(jué)地將價(jià)值與財(cái)富等同起來(lái)，先是用wealth，后來(lái)就使用value。

價(jià)值是否等同于財(cái)富，或財(cái)富的來(lái)源呢?這些問(wèn)題帶來(lái)更為復(fù)雜的哲學(xué)思考。需要說(shuō)明的是，價(jià)值并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“原概念”，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代關(guān)于財(cái)富的思考與辯駁中所衍生出來(lái)的。問(wèn)題是，即便是勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)，也沒(méi)有完全否定貴金屬的價(jià)值，馬克思更宣稱(chēng)，“金銀天然不是貨幣，但是貨幣天然是金銀”。進(jìn)而，勞資階級(jí)對(duì)立和勞動(dòng)的異化等問(wèn)題便浮現(xiàn)出來(lái)。至此，“價(jià)值”的哲學(xué)含義和社會(huì)政治意涵完全超越了重商主義的財(cái)富觀以及重農(nóng)主義研判財(cái)富來(lái)源的初衷。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代價(jià)值哲學(xué)思考的桎梏，而更關(guān)注價(jià)格問(wèn)題，“價(jià)值本質(zhì)”也為“數(shù)量事實(shí)”所替代，在貨幣學(xué)說(shuō)上正是所謂的“數(shù)量說(shuō)”替代了“價(jià)值說(shuō)”，乃至鑄幣時(shí)代向紙幣時(shí)代過(guò)渡期所設(shè)定的數(shù)量約束的“紀(jì)律”，也在銀行貨幣的政策實(shí)踐中被一再突破，就是說(shuō)，數(shù)量并不是“限定的”，而可以是“無(wú)所限制的”。

只要有價(jià)值，就可能被普遍接受，進(jìn)而，同時(shí)兼具兩者，則其即“可”成為“貨幣”。對(duì)此，不得不明確宣示，在理論上或?qū)嵺`中，并沒(méi)有這么一條貨幣的價(jià)值鐵律存在。這種認(rèn)識(shí)或理解過(guò)于粗糙、簡(jiǎn)陋，本質(zhì)上仍屬一種或然性的表達(dá)，即或“可”成為貨幣，而非確定。

加密資產(chǎn)有其“價(jià)值”，但尚不具備“貨幣”的“價(jià)值”屬性

認(rèn)為加密資產(chǎn)完全沒(méi)有價(jià)值者，其理由在于，加密資產(chǎn)既不構(gòu)成可供消費(fèi)的商品，也不構(gòu)成可被接受的服務(wù)，其價(jià)值是虛擬的，本質(zhì)是“虛無(wú)”，是“空氣”，故而，毫無(wú)價(jià)值可言。這樣一種理解，事實(shí)上，是似是而非的。在貨幣歷史上，反對(duì)貴金屬作為貨幣的意見(jiàn)與其相似，之所謂“黃金寒不可衣，饑不可食”。加密資產(chǎn)不具備物理屬性，當(dāng)然，也就不具備基于物理意義上的價(jià)值，既不是可消費(fèi)的商品，也不是可接受的服務(wù)。權(quán)益性資產(chǎn)，有如股票、權(quán)證、專(zhuān)利等，同樣是不能消費(fèi)的，也不構(gòu)成可接受的服務(wù)。

加密資產(chǎn)的價(jià)值不在于物理層面上，那么，它是否有如股票、紙黃金等，價(jià)值體現(xiàn)在權(quán)益層面上?反對(duì)者正是基于沒(méi)有物理性的價(jià)值而否定其權(quán)益性價(jià)值，認(rèn)為既有的權(quán)益性資產(chǎn)具有間接的物理屬性，或可轉(zhuǎn)化為消費(fèi)或服務(wù)。那么，支持加密資產(chǎn)價(jià)值擁有者，也認(rèn)為通過(guò)加密資產(chǎn)的法幣交易，同樣可以獲得貨幣性的價(jià)值，可轉(zhuǎn)化為消費(fèi)或服務(wù)。如此就把價(jià)格與價(jià)值混為一談了，即價(jià)格意味著價(jià)值。

加密資產(chǎn)的價(jià)值或其功用性，根本而言，在其數(shù)字社區(qū)內(nèi)發(fā)生或體現(xiàn)。

任何否定加密資產(chǎn)價(jià)值的意見(jiàn)或立場(chǎng)，必須正視加密資產(chǎn)的數(shù)字社區(qū)內(nèi)的功用性。這是一個(gè)基本的事實(shí)與原則。如何衡量或流轉(zhuǎn)數(shù)字社區(qū)內(nèi)的加密資產(chǎn)功用?是一個(gè)內(nèi)在的實(shí)踐，也就是說(shuō)根本無(wú)法從外部判定。

2010年5月22日，下午7點(diǎn)17分26秒，家住美國(guó)佛羅里達(dá)州、供職于在線零售公司GoRuck的拉斯洛·漢耶茨(Laszlo Hanyecz)，用10000個(gè)比特幣買(mǎi)了兩個(gè)比薩餅。是為比特幣比薩餅日。這是一個(gè)劃時(shí)代的實(shí)踐或事件，標(biāo)志著數(shù)字社區(qū)內(nèi)的加密資產(chǎn)開(kāi)始并成功謀求外部功用。

不論運(yùn)行得好或壞，加密資產(chǎn)在其發(fā)生的數(shù)字社區(qū)內(nèi)部衡量或運(yùn)轉(zhuǎn)是一個(gè)初始設(shè)定的問(wèn)題，處于一個(gè)自行演化的狀態(tài)或進(jìn)程中。如果試圖跨出自身所處的數(shù)字社區(qū)，進(jìn)入到其他數(shù)字社區(qū)，就需要實(shí)踐來(lái)證明其功用性。進(jìn)而，進(jìn)入物理性或現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中來(lái)，加密資產(chǎn)的“價(jià)值”便不是一個(gè)宣示的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的進(jìn)程。換言之，加密資產(chǎn)可交易，可法幣交易，且價(jià)格在走高，等等，這些都不是貨幣的價(jià)值屬性的體現(xiàn)。因?yàn)?，太多的商品或服?wù)都能做到這一點(diǎn)，但是，加密資產(chǎn)只有成長(zhǎng)為跨社區(qū)的“數(shù)字通貨”，才具備成為數(shù)字貨幣的初始可能性。

什么是數(shù)字通貨?什么是貨幣的價(jià)值屬性呢?這些都是需在實(shí)踐中回答的問(wèn)題，這也就是貨幣史上，貨幣形態(tài)千奇百怪抑或彼此大相徑庭的原因所在，也就是說(shuō)，新的貨幣形態(tài)或種類(lèi)的衍生、發(fā)展，是一個(gè)滿足現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)需求，解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中被發(fā)現(xiàn)、被修正的持續(xù)的過(guò)程，并非是一個(gè)論證設(shè)計(jì)或可大膽設(shè)想的結(jié)果。由此，斷言某某或各類(lèi)加密資產(chǎn)初始便具備“貨幣”的“價(jià)值”屬性，不僅是武斷的空言，更是無(wú)端的臆斷。

需要強(qiáng)調(diào)的是，供求關(guān)系決定了加密資產(chǎn)的市場(chǎng)交易的邊際價(jià)格，但是并不能直接被認(rèn)定為其“價(jià)值量”，加密資產(chǎn)的價(jià)值問(wèn)題還是要基于其數(shù)字社區(qū)內(nèi)的功用性來(lái)顯示。總之，基于其數(shù)字社區(qū)的功用性，加密資產(chǎn)或可成為數(shù)字貨幣的載體或通道，但是，宣稱(chēng)其初始便具備“貨幣”的“價(jià)值”屬性言之尚早，空言有害。