律師群體在統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)方面一直表現(xiàn)得比較消極。傳統(tǒng)上，他們的觀點(diǎn)來(lái)自數(shù)年甚至數(shù)十年的從業(yè)積累與個(gè)人洞見(jiàn)，因此他們更相信“經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)”而非冷冰冰的數(shù)據(jù)。這種經(jīng)驗(yàn)，讓他們能夠回答各種客戶問(wèn)題，例如“法院要多久才能受理此案？”，“我們的對(duì)手有多認(rèn)真？”，“他們選的律所有多強(qiáng)？”，“我們?cè)撊绾螠?zhǔn)備應(yīng)對(duì)？”，以及“如果做好充分的準(zhǔn)備，我們的贏面有多大？”等等。面對(duì)重量級(jí)案件，律師事務(wù)所往往會(huì)派出大批律師助理花幾天甚至幾周時(shí)間研究，希望得出可靠的結(jié)論。

但隨著越來(lái)越多企業(yè)借助人工智能提供的分析數(shù)據(jù)，律師事務(wù)所能夠在幾分鐘內(nèi)，以更高的置信度給出答案。除了提高法律咨詢質(zhì)量（從而改善客戶決策）之外，法律分析技術(shù)還提供充分的透明度、加快法院訴訟程序、改善司法途徑并減少法庭上的偏見(jiàn)。未來(lái)，如果不使用法律分析技術(shù)，相關(guān)從業(yè)者很可能被視為存在失職。

[[348480]]

紐約縣最高法院開(kāi)歷史先河，允許律師在案件審理當(dāng)中使用法律分析技術(shù)。英國(guó)信息企業(yè)RELX下轄子公司Lex Machina（前身為Reed Elsevier）日前也宣布將公開(kāi)來(lái)自119000個(gè)案件文獻(xiàn)（類似于學(xué)術(shù)論文的摘要部分）與文檔（全文）的相關(guān)數(shù)據(jù)。

從數(shù)字上講，此次公開(kāi)的數(shù)量與Lex Machina數(shù)據(jù)庫(kù)中的現(xiàn)有450萬(wàn)起案件相比仍是九牛一毛。但Lex Machina公司CEO Karl Harris仍然認(rèn)為這是一個(gè)重要的里程碑，紐約縣的突破代表著分析技術(shù)在司法領(lǐng)域正取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

Karl Harris告訴我，法律分析技術(shù)的孕育過(guò)程，離不開(kāi)漫長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)蕭條期。在此期間，由于預(yù)算壓力越來(lái)越大，客戶非常重視司法開(kāi)銷的透明度?？萍季揞^甚至明確拒絕為第一年入職的新人支付每小時(shí)700美元的咨詢費(fèi)，他們認(rèn)為，這筆費(fèi)用應(yīng)該由律師事務(wù)所的培訓(xùn)預(yù)算來(lái)承擔(dān)，或者是直接使用新的、更強(qiáng)大的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)。

面對(duì)無(wú)比強(qiáng)勢(shì)的科技巨頭，像Lex Machina這樣的中介公司該如何自處？谷歌、OpenAI等企業(yè)完全能夠在幾小時(shí)內(nèi)抓取整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容，中介機(jī)構(gòu)該如何保持自己的數(shù)據(jù)專有性？

總體而言，答案就在“專業(yè)”兩個(gè)字上。紐約法院無(wú)法直接公開(kāi)所有案件信息，因?yàn)橄嚓P(guān)內(nèi)容在格式與結(jié)構(gòu)上比較混亂，而且發(fā)布資源也相當(dāng)匱乏。另外，法院系統(tǒng)彼此分散，不同法院可能采用不同的程序，且程序會(huì)隨著時(shí)間變化而持續(xù)變動(dòng)。這就要求內(nèi)部人員投入大量時(shí)間及精力來(lái)整理信息，并使其適合機(jī)器分析。由此生成的數(shù)據(jù)庫(kù)并不具有版權(quán)，但卻具備專有屬性。

Karl Harris對(duì)此充滿信心，盡管科技巨頭掌握著能夠覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的通用系統(tǒng)，但對(duì)于規(guī)模較小、專業(yè)度更高的參與者而言，各垂直行業(yè)市場(chǎng)中仍有巨大的發(fā)展空間。

問(wèn)：如果有100名律師因此被埋沒(méi)，你會(huì)怎么辦？

Karl Harris：這樣諷刺律師的笑話成千上萬(wàn)，也幾乎沒(méi)有多少人真心誠(chéng)意表示自己熱愛(ài)律師這個(gè)群體（特別是離婚律師）。但是，律師對(duì)于商業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)作確實(shí)非常重要，而且也給眾多聰明的畢業(yè)生提供了良好的就業(yè)崗位。

問(wèn)：但隨著人工智能的快速發(fā)展，這種趨勢(shì)是否會(huì)有所改變？

Karl Harris：會(huì)有那么一天。

問(wèn)：律師事務(wù)所會(huì)因?yàn)榘阉谢竟ぷ鞫冀唤o機(jī)器，而導(dǎo)致年輕一代的法律人才無(wú)法出人頭地嗎？未來(lái)，機(jī)器會(huì)變得越來(lái)越擅長(zhǎng)獲取并分析數(shù)據(jù)，據(jù)此提供精妙而準(zhǔn)確的建議，導(dǎo)致大部分律師事務(wù)所再也不需要合伙人嗎？

Karl Harris：很多人表示絕無(wú)可能。隨著AI技術(shù)對(duì)法律管理效率的提升，反而可能帶來(lái)更多律師服務(wù)空間。機(jī)器可以全面審查法律判例以及日益復(fù)雜的成文法條，迅速解決各類爭(zhēng)端。

在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，機(jī)器能夠?yàn)榭蛻籼峁┐蟛糠执鸢?，但仍然需要一位熟悉業(yè)務(wù)的律師，對(duì)機(jī)器提供的結(jié)論進(jìn)行合理性檢查，并將法律條文與人為背景真正結(jié)合起來(lái)。

那么長(zhǎng)期來(lái)看呢？物理學(xué)家Albert Bartlett表示，“人類最大的缺點(diǎn)在于，我們無(wú)法理解指數(shù)級(jí)的變化。”如果摩爾定律仍然奏效，那么十年之后，我們擁有的設(shè)備在性能上將達(dá)到現(xiàn)有設(shè)備的128倍。未來(lái)二十年，其性能將增強(qiáng)8000倍，三十年則為100萬(wàn)倍。

到那時(shí)，我們還需不需要律師，恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清。而且如果技術(shù)性失業(yè)真的會(huì)在一代人左右的時(shí)間內(nèi)來(lái)臨，我們確實(shí)有必要想清楚，要如何把這種變革轉(zhuǎn)化為社會(huì)福祉。

但至少目前看來(lái)，全自動(dòng)仍是個(gè)奢侈的夢(mèng)想。