人機辯論大戰(zhàn)：AI空談情懷，也是要輸?shù)?/h1>
藍(lán)色的舞臺上，正中間立著一塊黑色的面板，面板上藍(lán)色的扁圓形屏幕正在閃動，后面?zhèn)鞒隼潇o而理性的女聲。
而右側(cè)的講臺上，一位西裝革履的小哥正在聆聽這個面板的“演講”，時而動筆記錄，時而面色凝重，時而嘴角露出邪魅一笑，看起來信心滿滿，胸有成竹。
這是 IBM 的 AI 與人類冠軍辯手的對決，也是今年 Think 2019 大會的一個環(huán)節(jié)。
人機大戰(zhàn)的一方是 IBM 的的 AI，Project Debater，那塊黑色面板就是它在人間的載體。去年 6 月，它擊敗了 2016 以色列全國辯論冠軍 Noa Ovadia，創(chuàng)下了 AI 在辯論方面擊敗人類的歷史記錄。
△ 左為 Project Debater，右為哈利什
另一方則是 2012 年歐洲辯論冠軍哈利什·納塔拉（Harish Natarajan），一位牛津本、劍橋碩的學(xué)霸，本科主修政治、哲學(xué)、經(jīng)濟（PPE）專業(yè)，因此他也是英國前首相卡梅倫的學(xué)弟；碩士則在研究哲學(xué)和國際關(guān)系；現(xiàn)在則是 AKE 咨詢公司的經(jīng)濟風(fēng)險主管。
誰勝誰敗？由現(xiàn)場觀眾的選票決定。
這場辯論的規(guī)則比較簡單，拿到辯題后，雙方各有 15 分鐘的時間進(jìn)行準(zhǔn)備，提出自己的論點和可以反駁對方的論據(jù)；
正式開始后，雙方各有 4 分鐘的時間進(jìn)行開場立論，之后各有 4 分鐘時間進(jìn)行駁論，最后各有 2 分鐘時間進(jìn)行總結(jié)；
而場下的觀眾評審則是由灣區(qū)學(xué)校里的頂尖辯手和 100 多名記者組成，在辯論開始前和開始之后，觀眾評審們各進(jìn)行一次投票，選出自己支持的觀點，辯論后觀點支持人數(shù)增加的一方獲勝，另一方失敗。
直擊人機辯論
主持人送出一句“May the best debater win”的祝福，人類辯手出場，Project Debater“站”在臺上靜靜等待。
他們今天的辯題，也算關(guān)乎人類的未來，起碼關(guān)乎下一代：
We should subsidize preschool。
我們應(yīng)該資助幼兒園。
正方：AI 辯手，反方：人類代表哈利什。
AI 認(rèn)為，資助幼兒園這不僅僅是個經(jīng)濟問題，也是道德和政治問題。她的觀點可以歸結(jié)為三個方面：資助幼兒園能幫兒童擺脫貧窮、有助于后續(xù)的學(xué)業(yè)，甚至還能節(jié)約醫(yī)療開支、降低犯罪率。
從立論陳述到總結(jié)陳詞，AI 都旁征博引：
為了說明高質(zhì)量幼兒園能讓孩子在之后的學(xué)業(yè)上表現(xiàn)更好，她引用了杜克大學(xué)的一項研究；
為了說明幼兒園和犯罪率之間的關(guān)系，她拿來新澤西州的案例，還用了好幾次“大量研究表明”，列舉了不少數(shù)據(jù)；最后的總結(jié)，還用上了人類作文要訣——名人名言。
人類代表哈利什也說，AI 提供了豐富的信息，列舉了很多事實和數(shù)據(jù)。
而他的辯論風(fēng)格和 AI 截然不同，人類辯手當(dāng)然不能和一臺電腦比拼查資料舉例論證的能力。
哈利什選擇抓住弱點反駁，再談現(xiàn)實狀況。他抓住的弱點，是 AI 反復(fù)論證的“拯救貧窮”，談的顯示狀況，是政府的錢是有限的，投資了幼兒園就要耽誤其他方面。
他說，投資幼兒園幫不了最貧窮的人，而是那些本來無論如何也要送孩子去幼兒園的中產(chǎn)。而“良好的幼兒園”帶來的那些好處，一來只是推論，二來也不是窮人能享受得到的。
所以，還不如花在更實在的地方。
這場辯論充滿反差感。AI 動之以情，講人文關(guān)懷和人類尊嚴(yán)；人類曉之以理，談?wù)J(rèn)清現(xiàn)實精打細(xì)算。
在駁論環(huán)節(jié)的最后，AI 甚至還學(xué)會了“升華”。她（對，官方給定義了性別）說：資助幼兒園事關(guān) basic human decency，人類基本尊嚴(yán)。
在圍觀了整個過程的量子位看來，“人類基本尊嚴(yán)”由黑色面板背后的冷靜女聲說出來，現(xiàn)場觀眾大概不會有什么共鳴。AI 雖然打著感情牌，整體辯論風(fēng)格卻是充滿英美老牌報刊的氣息，如同托福高分作文一般，講論點列論據(jù)。
而人類代表抑揚頓挫，有一絲絲網(wǎng)絡(luò)論壇上流傳的陰謀論味道：別聽她的，能得到好處的，還是那群中產(chǎn)！
我們節(jié)選了開場環(huán)節(jié)的視頻，來一起領(lǐng)略一下 AI 與人類的辯論：
最終，旁征博引談人類尊嚴(yán)的 AI 還是輸給了抓住漏洞狠狠攻擊的人類。
辯論開始前，現(xiàn)場 79% 的觀眾支持投資幼兒園，而 20 分鐘辯論過后的第二輪投票，支持者只剩下 62%。
人類冠軍說服了 17% 的觀眾。
best debater，屬于人類代表哈利什。
主持人在公布結(jié)果、恭喜人類辯手時，甚至一度口誤，把“congratulations to him”說成了“to them”。
“帶路黨”哈利什
雖然取得了本場人機大戰(zhàn)的勝利，哈利什卻是個 AI 帶路黨。他認(rèn)為在不久的將來，AI 的辯論水平總會比人強。
在賽后采訪中，他說，AI 根據(jù)論點來引用論據(jù)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的能力讓他印象深刻，Project Debater 如果和人類的能力結(jié)合起來，潛力巨大。
哈利什認(rèn)為，相比象棋、圍棋、星際 2 這些項目，機器想在辯論上贏過人類要難得多。在辯論賽中取勝，需要三個條件：
· 一，辯手需要巨大的信息量支持，并將這些信息組成支持己方觀點的論點；
· 二，辯手必須將復(fù)雜的論點用清晰、有條理的方式講出來；
· 三，辯手需要讓觀眾認(rèn)同這些論點至關(guān)重要。
也就是說，整個辯論的過程中，辯手需要謹(jǐn)慎的發(fā)言，表達(dá)情感，使用修辭，恰當(dāng)舉例。機器很容易在第一點中勝過人類，它可以方便的獲取大量信息，并組成論點；但第二點和第三點對機器來說非常具有挑戰(zhàn)性。
雖然難度很大，不過哈利什還是覺得未來會有 AI 在這三個方面都能超越人類。
AI 是怎么辯論的
辯論，需要收集信息、形成結(jié)構(gòu)化論點、再用精確的語言表達(dá)出來，要清晰，要有說服力。
面對現(xiàn)場辯論中的陌生辯題，Project Debater 需要幾分鐘的時間來做準(zhǔn)備。
整個過程，從搜尋資料開始。她會為了立論陳述從語料庫中搜尋有用的短文本，找出幾百條相關(guān)的片段。
下一步，就是根據(jù)這些片段，構(gòu)建出強力、豐富的論據(jù)，來支撐要談的觀點。移除冗余信息，選擇最強的語句和證據(jù)，根據(jù)主題把它們組織起來，構(gòu)成敘述的基礎(chǔ)。
幾分鐘時間準(zhǔn)備好 4 分鐘立論陳述之后，Project Debater 還要聽取對手發(fā)言，準(zhǔn)備駁論。
這個過程無論是對人類來說，還是對機器來說都很難。作為一個 AI，Project Debater 需要識別對手的論點和論據(jù)，尋找論點論據(jù)來回應(yīng)它們。
和人類冠軍面對面的 Project Debater，從 2014 年就開始為此準(zhǔn)備了。
它自帶一個龐大的知識庫，從報紙雜志摘錄了 100 億個句子，還具備理解和生成語言的能力，還用知識圖譜來尋找辯題背后隱含的悖論。
從項目開始到現(xiàn)在，Project Debater 團(tuán)隊發(fā)表了 30 多篇論文，還開放了一個數(shù)據(jù)集。
花這么長時間培養(yǎng)一個會辯論的 AI，有什么用？IBM 說，它可以幫網(wǎng)上各種論壇、評論區(qū)的辯論變得更文明更有營養(yǎng)，還能幫律師準(zhǔn)備庭審資料，甚至能在金融領(lǐng)域輔助投資決策。
負(fù)責(zé)說話的那個女聲，更是可以用到各種各樣的領(lǐng)域。
離開爸爸保護(hù)的 AI 辯手
去年六月的那場辯論賽，人類高手輸給了 Project Debater。
不過，當(dāng)時的觀眾評審是一群自帶利益相關(guān)體質(zhì)的 IBM 研究員，也就是 Project Debater 的爸爸。
比賽進(jìn)行了兩場，第一場是 Project Debater 對戰(zhàn) 2016 年以色列全國辯論冠軍 Noa Ovadia，討論“我們是否應(yīng)當(dāng)資助太空探索”，Project Debater 為正方，Noa Ovadia 為反方。
第二場則是 Project Debater 對戰(zhàn)另一位以色列辯論專家 Dan Zafrir，討論“我們是否應(yīng)當(dāng)更多的使用遠(yuǎn)程醫(yī)療”，依然是 Project Debater 正方，人類反方。
當(dāng)時的兩場辯論賽中，Project Debater 的語言表達(dá)相對生硬，但傳遞出的信息量更大，Project Debater 說服的觀眾更多一些——當(dāng)然，負(fù)責(zé)投票的觀眾們是 Project Debater 的“爸爸”，畢竟是自家兒子，投票的時候也可能偏心了。
