虛擬化與容器技術(shù)擁有不同的既定目標(biāo)，也許終將有一天，二者會(huì)被視為同類技術(shù)成果，但在此之前，仍有大量傳統(tǒng)軟件及其功能特性需要得到解決。

Gartner公司最近發(fā)布了其x86服務(wù)器虛擬化基礎(chǔ)設(shè)施魔力象限報(bào)告，在這份***報(bào)告中，分析業(yè)巨頭把基于虛擬機(jī)管理程序的虛擬化方案同容器技術(shù)放在了一起。這顯然是種錯(cuò)誤的作法，而且筆者此前也曾經(jīng)多次探討過(guò)虛擬化與容器技術(shù)之間的差異所在。

即使大家認(rèn)為深究各類技術(shù)層面的差異毫無(wú)意義，二者在商業(yè)方面也仍然存在著足以區(qū)分彼此的堅(jiān)實(shí)理由。如果采用更為直白地解釋，那么虛擬機(jī)管理程序代表著過(guò)去，而容器技術(shù)則象征著未來(lái)。

虛擬機(jī)管理程序是一種為傳統(tǒng)“整體性”應(yīng)用提供冗余、移動(dòng)與功能的手段，事實(shí)上此類應(yīng)用程序在最初設(shè)計(jì)中并不包含這些元素。

過(guò)去幾十年來(lái)，我們?cè)诰帉憫?yīng)用程序時(shí)，始終假設(shè)其屬于運(yùn)行在給定系統(tǒng)之上的惟一負(fù)載，而且該系統(tǒng)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)故障，這類應(yīng)用程序正是當(dāng)前虛擬機(jī)管理程序的主要支持對(duì)象。

然而現(xiàn)代應(yīng)用程序在設(shè)計(jì)思路中納入了“微服務(wù)”概念，它們體積更為小巧，而且每個(gè)組件拆分出來(lái)之后都能夠形成一個(gè)獨(dú)立的微型應(yīng)用。

應(yīng)用本身在設(shè)計(jì)當(dāng)中考慮到了發(fā)生故障(無(wú)論是整體故障還是部分故障)以及從故障狀態(tài)加以恢復(fù)的需要，而容器正是滿足現(xiàn)代應(yīng)用程序需要的***技術(shù)方案。

大家也可以將一部分傳統(tǒng)應(yīng)用運(yùn)行在容器環(huán)境當(dāng)中，我們當(dāng)然也可以為微服務(wù)搭配與之對(duì)應(yīng)的操作系統(tǒng)，并將它們共同交由虛擬機(jī)管理程序進(jìn)行打理。不過(guò)需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩種處理方式都有些荒謬。

試圖將容器與虛擬機(jī)管理程序加以合并，無(wú)異于把New Horizons計(jì)劃中的Kb每秒星際傳統(tǒng)系統(tǒng)與40 Gb以太網(wǎng)雜糅在一起——雖然看起來(lái)它們都屬于“通信系統(tǒng)”，但適用范圍與自身特性卻迥然有異。

更傾向哪一種?

從理性的角度出發(fā)，將容器與虛擬機(jī)管理程序加以區(qū)分才是正確的選擇，這意味著Odin(也就是Parallels公司此前定名為Service Provider業(yè)務(wù))不應(yīng)該出現(xiàn)在Gartner的x86服務(wù)器虛擬化基礎(chǔ)設(shè)施魔力象限當(dāng)中。當(dāng)然，請(qǐng)大家千萬(wàn)不要誤解，Odin確實(shí)是一款值得稱道的產(chǎn)品——這完全屬于定位問(wèn)題。

我花了一點(diǎn)時(shí)間對(duì)Virtuozzo公司的容器化產(chǎn)品進(jìn)行了一番調(diào)查，并追蹤了幾位實(shí)際客戶。我甚至在最近于溫哥華召開(kāi)的OpenStack峰會(huì)上同該公司***執(zhí)行官Birger Steen進(jìn)行了面對(duì)面的交流。

Odin絕對(duì)值得被收錄到Gartner公司的魔力象限榜單當(dāng)中，但它不應(yīng)該被列為“虛擬化”領(lǐng)域的又一款競(jìng)爭(zhēng)性方案。相反，我們應(yīng)該將其列入到容器化軟件魔力象限的右上角，也就是***區(qū)間當(dāng)中。

Virtuozzo公司是當(dāng)前最為出色的容器系統(tǒng)供應(yīng)商之一，雖然有些朋友可能會(huì)爭(zhēng)辯稱，Solaris的容器化技術(shù)明顯更勝一籌，但將它們二者視為這一領(lǐng)域中的雙姝可謂是實(shí)至名歸。

Odin在此次榜單上的“前瞻性”方面表現(xiàn)出色，而且顯著鞏固了多年來(lái)由各大主機(jī)托管廠商牢牢把控的“虛擬私有服務(wù)器”解決方案。

如果一定要找到一家能夠跨越容器技術(shù)與虛擬機(jī)管理程序間定義界線的技術(shù)供應(yīng)商，那么當(dāng)選的一定會(huì)是Odin。他們幫助客戶獲得了將更多傳統(tǒng)類型應(yīng)用程序運(yùn)行在容器環(huán)境下的能力——并同時(shí)擁有虛擬機(jī)管理程序類型的功能，相比之下其它供應(yīng)商的表現(xiàn)則要差得多。

盡管如此，Odin最終卻被劃分到了“利基廠商”區(qū)間——這樣的結(jié)論對(duì)于一家在市場(chǎng)上占據(jù)領(lǐng)先地位的企業(yè)來(lái)說(shuō)顯然不夠公平。

虛擬化與容器技術(shù)擁有不同的既定目標(biāo)，也許終將有一天，二者會(huì)被視為同類技術(shù)成果，但在此之前，仍有大量傳統(tǒng)軟件及其功能特性需要得到解決。