在將應(yīng)用程序移植到云環(huán)境當(dāng)中時，我們到底應(yīng)該對其進行上行轉(zhuǎn)換、部分重構(gòu)還是完全重構(gòu)?下面一起來看各類作法的優(yōu)勢與弊端。

[[138690]]

就目前來看，成千上萬的應(yīng)用程序正在被逐步移植到云環(huán)境當(dāng)中，而企業(yè)則需要就此快速作出決策——即如何對每一款應(yīng)用加以處理。

由于等待移植的應(yīng)用程序數(shù)量太過龐大，對每一款都加以修改無疑將是一項艱巨的任務(wù)。不過如果不加任何調(diào)整就進行應(yīng)用程序遷移，將意味著我們無法充分利用云平臺當(dāng)中的種種固有優(yōu)勢。

目前進行應(yīng)用程序遷移的具體選項包括：

1. 不對代碼進行任何修改即進行直接移植，也就是上行轉(zhuǎn)換。
2. 對代碼進行部分重構(gòu)，通過應(yīng)用程序定制的方式使其適應(yīng)云平臺。
3. 對代碼進行完全重構(gòu)，通過應(yīng)用程序定制的方式使其適應(yīng)云平臺并獲得其它功能。

部分重構(gòu)方式僅修改應(yīng)用程序當(dāng)中的特定部分以發(fā)揮云平臺的固有優(yōu)勢，而整體重構(gòu)則意味著需對應(yīng)用程序的大部分代碼進行變更。

上行轉(zhuǎn)換的優(yōu)勢與弊端

上行轉(zhuǎn)換方案的優(yōu)勢在于：

• 應(yīng)用程序的遷移工作量***。
• 遷移與部署速度更快。

弊端在于：

• 通常無法發(fā)揮云平臺的原生特性與優(yōu)勢。
• 在云環(huán)境下運行此類應(yīng)用可能帶來更高成本。

部分重構(gòu)的優(yōu)勢與弊端

部分重構(gòu)方案的優(yōu)勢在于：

• 只需要對應(yīng)用程序中的一部分代碼進行修改。
• 與整體重構(gòu)相比，遷移與部署速度更快。

弊端在于：

• 只能發(fā)揮云平臺上的一部分特性與優(yōu)勢。
• 在云環(huán)境下運行此類應(yīng)用可能帶來更高成本。

整體重構(gòu)的優(yōu)勢與弊端

整體重構(gòu)方案的優(yōu)勢在于：

• 應(yīng)用程序通常能夠獲得更理想的執(zhí)行效果。
• 應(yīng)用程序能夠針對運行方式作出優(yōu)化，從而降低日常成本。

弊端在于：

• 移植成本更高，因為我們需要對應(yīng)用程序中的大部分代碼進行修改。
• 部署時間較前兩種方案更長。

適合采用上行轉(zhuǎn)換方案的應(yīng)用程序往往擁有經(jīng)過良好定義的架構(gòu)，其中數(shù)據(jù)被耦合至應(yīng)用程序邏輯當(dāng)中，因此我們很難對其加以硬性拆分。在這種情況下，修改或者重構(gòu)應(yīng)用程序代碼所帶來的成本往往令人望而卻步。如果這類應(yīng)用程序能夠在云環(huán)境下順暢運行，那么我們并沒有必要的理由對其加以重構(gòu)。

不過某些關(guān)鍵性業(yè)務(wù)應(yīng)用程序在設(shè)計水平方面比較糟糕。如果不加重構(gòu)就將它們遷移到云環(huán)境下，則意味著其會占用大量云資源，導(dǎo)致更高的公有云服務(wù)使用成本，甚至有可能出現(xiàn)性能或者穩(wěn)定性問題。在這種情況下，考慮到此類應(yīng)用程序的重要作用，我們可以對其中的部分代碼進行重寫，從而充分發(fā)揮云平臺的固有特性與優(yōu)勢、同時降低云資源使用成本。在必要時，甚至可以選擇對其進行整體重構(gòu)。

那么哪種方案最為理想?答案取決于應(yīng)用程序的具體情況以及該應(yīng)用負責(zé)實現(xiàn)的業(yè)務(wù)目標。建議大家首先對自己手中的應(yīng)用程序資產(chǎn)進行深入分析，然后再做出慎重而正確的決定。

原文標題：Refactor or not? Decision No. 1 when porting apps to the cloud