[[94343]]

黑天鵝理論(the black swan theory) 描述一個令觀察者震驚的事件，在事件發(fā)生后，人們卻往往用不恰當的方式把它合理化解釋。

Y-Combinator 創(chuàng)辦人Paul Graham 幾天前的一篇「BlackSwan Farming」在北美創(chuàng)投圈掀起了一波小小的論戰(zhàn)。PG 的這篇文章主要在說，根據 YC 自己的經驗，他們 7 年來投資的近 400 家公司，目前為止所有人的總沽值已經達到100 億美金。這聽起來很大，但其中光是 Dropbox 和 Airbnb 兩家就貢獻了75 億。

所以 PG 認為創(chuàng)投與其說是在投資好公司，不如說是在沙堆中找那幾粒稀有的鉆石。而這些真的能變成全壘打的公司，往往一開始是「聽起來有點笨的主意」，但事實證明是「好主意」的主意。這種題目表面上看起來很不起眼，或者成功機率其低，所以沒有太多人想跟你競爭。但一旦你真的成功，由于缺乏對手，你將可以獨霸整個市場。從 Google、Facebook、Dropbox 到 Airbnb 的成功故事，其實都是類似的概念。

所以 PG 認為 YC 應該要更有意識的冒風險，去吸收一些想做「聽起來像是爛 idea」的團隊，才能給自己機會抓到幾只黑天鵝。(中文全文可以參考 Inside)

PG 這樣的說法馬上引起了另一個超級天使，500 Startups 的創(chuàng)辦人 Dave McClure 的大反彈，寫了一篇「Screw the BlackSwans: Ichiro is our role model, not Barry Bonds.」(去他的黑天鵝：鈴木一朗才是我們的偶像，而不是貝瑞·邦茲。)

Dave 的文章中寫到，YC 是洋基隊，專門找 Barry Bonds 和 A-Rod 這種大棒子，然后叫他們用力的打出全壘打。相反的，500 則是采用運動家隊的魔球哲學，找的是像鈴木一朗這種高上壘率，無論是安打或是四壞，想盡辦法就是要擠上一壘的球員。

Dave 還進一步比較了 YC 與 500 的不同，他認為 YC 找的往往是技術高超的 Hackers (工程師) 團隊，而 500 則偏好拼命三郎、無論如何都要達陣的 Hustlers (行動家) 團隊。YC 大多數的公司的都來自硅谷或美國本土，而 Dave 則往往跑遍世界各地，積極的尋找下一個 Steve Nash 與 Ichiro。

當然 YC 的哲學目前為止算是成功，而 500 才剛開始 2 年，所以他們所謂的新概念到底只是在閃避 YC 霸占的領域，還是真的能夠創(chuàng)造更好的成績，可能要 3-5 年后才看得出來。不過更重要的問題是與他們相比，appWorks 的哲學又是什么呢？

如果你問我，我會說我們在找的是「想要變成行動家的工程師」。什么意思呢？既然是網絡創(chuàng)業(yè)，團隊當然要有一定的技術底子。但是在臺灣這個市場相對小，創(chuàng)投又不活躍的環(huán)境，你必須要比硅谷的團隊還要更靈活、更有行動力才行。因為你必須一邊攻打市場，一邊想盡辦法從前后左右拉到足夠的補給，才能夠支持你一步步拓展版圖，直到站穩(wěn)的一天。

當然行動力不會是一天造成的，所以你必須要學習如何成為一個 Hustler，而那就是整個 appWorks 育成計劃里面最重要的一環(huán)。經過了兩年的累積，我們已經非常懂得如何教導一個習慣躲在計算機后面，看著 Spec 寫程序的工程師，逐漸的變成一個能夠走出大樓，走進人群，想辦法去說服消費者、說服投資人加入他的行動家。(相對的，要教會一個 Hustler 寫程序就難多了。)

另外，我們更喜歡已經轉變?yōu)樾袆蛹业那肮こ處?，或者我們稱為「創(chuàng)業(yè)老鳥」的這群人。appWorks 經營兩年以來，我們在產業(yè)界累積了非常多一流的合作伙伴，包括我們的投資人國泰金控的一千萬客戶、包括聯(lián)合報集團旗下的繁中第一媒體網站 UDN.com 等等。而我們發(fā)現(xiàn)最能夠有效開采這些礦產的，就是這些行動力超強的「創(chuàng)業(yè)老鳥」。

Photo via OlympianX,CC License

原文鏈接：http://mrjamie.cc