2009年即將過去，十二月份原本是每個行業(yè)盤點(diǎn)、總結(jié)的時刻，然而此刻，網(wǎng)管軟件業(yè)卻略有不同。不僅看不到任何年底盤點(diǎn)的跡象，因為抄襲門波瀾的反復(fù)，甚至這個原本屬于寂靜的時節(jié)顯得比之前任何時候都要熱鬧。

　　十月，北塔軟件因涉嫌抄襲摩卡軟件而作為被告出現(xiàn)在媒體視野。近日，北塔軟件又以“名譽(yù)權(quán)被侵犯”為由起訴摩卡軟件。兩個月間，這個曾經(jīng)震驚業(yè)界的“抄襲門”憑借波瀾種種賺足了媒體的眼球，二者無論原告還是被告都得到了輿論的廣泛關(guān)注。這不得不讓人深思：摩卡與北塔之間的糾葛，誰在維權(quán)，誰在炒作?

　　言行不一 北塔意欲何為?

　　抄襲門事件以來,北塔反復(fù)聲稱，要避免口水戰(zhàn)，并多次譴責(zé)摩卡維權(quán)行為為“炒作”。但此次北塔卻自食其言，一方面宣稱不想?yún)⑴c口水戰(zhàn)，一方面還在大肆宣傳自己的反訴行為，并在宣傳的過程中，譴責(zé)摩卡“通過媒體散布不實消息”。難道媒體是散布不實消息的工具?新聞媒體發(fā)布的都是不實消息?這不得不讓人發(fā)問：言行不一的北塔，意欲何為?

　　反觀抄襲門，先是摩卡軟件發(fā)表了一篇隱諱的聲明，其中可能是出于對同業(yè)者的尊重，摩卡并未在聲明中提及被告的名字。而在輿論媒體猜測“幕后黑手”、并針對此向所有同業(yè)廠商進(jìn)行核實采訪時，北塔在摩卡并未提及自身的情況下，直接將摩卡的維權(quán)行為定性為炒作。也許正是北塔的不加考慮的言行激怒了摩卡，摩卡繼而發(fā)表了官方聲明，并作為對北塔魯莽言行的回?fù)簦苯又赋霰桓婕礊楸彼?/p>

　　而最初，作為被告，北塔先是虛虛掩掩，不敢承認(rèn)當(dāng)了被告。直到被媒體爆出“法院受理案件通知書”的“證據(jù)”之后才無話可說。如今，北塔又再次轉(zhuǎn)移話題，對是否侵權(quán)避而不談，而是反咬一口。北塔的這種置侵權(quán)嫌疑于不顧、毫無企業(yè)公民理念、打著維護(hù)自身聲譽(yù)權(quán)大旗的移花接木之術(shù)，仿佛向業(yè)界宣示著侵權(quán)有理。北塔這種“賊喊捉賊”、“比誰都兇”的強(qiáng)勢公關(guān)手段，多少讓人覺得簡直有些無賴。

　　維權(quán)=侵權(quán)?

　　因為北塔軟件的BTIM產(chǎn)品界面與摩卡軟件自主研發(fā)的Mocha BSM產(chǎn)品界面極其相似，摩卡軟件疑其抄襲而將其告上法庭，并得到立案。但這種再正常不過的維權(quán)行為，卻被北塔譴責(zé)為詆毀、炒作、甚至侵權(quán)。

　　這實在讓人難以想象：看到自己的權(quán)益受到侵犯,敢于走向法庭,本身就是一種勇氣和合理的正義行動,真不知道這到底侵犯誰的權(quán)利?拿起法律武器,維護(hù)自身的權(quán)利,何罪之有?

　　抄襲門風(fēng)波從始至今已有數(shù)月，其中的是非曲直，還需要等待法律的權(quán)威判定。但有一點(diǎn)不容置疑：摩卡維權(quán)是基于二者界面的高度相似的基礎(chǔ)之上展開的，而北塔軟件這種顧左右而言他的做法確實有悖常理。正所謂：“己所不欲，勿施于人。”畢竟市場是客觀的、用戶是實際的，移花接木不能改變事實，反而會搬起石頭砸自己的腳。