"我硬編碼10分鐘就能搞定的功能，你用Agent折騰半天還不穩(wěn)定，圖啥？" 技術(shù)群里，老王又開始質(zhì)疑我們的Agent項目了。

作為一個寫了15年代碼的資深工程師，他的話很有代表性。在他看來，Agent就是"脫褲子放屁"——多此一舉。 

這話聽起來很有道理。同樣是調(diào)用幾個API，寫個流程處理邏輯，傳統(tǒng)方式確實更直接：寫代碼、配置參數(shù)、測試上線，一氣呵成。 

而Agent呢？要寫Prompt，要調(diào)大模型，還要擔(dān)心各種不確定性。但如果我們把視角拉遠(yuǎn)一點，問題就變得有趣了：老王說得對，但他可能站錯了位置。

誰在搶誰的飯碗？

昨天我遇到一個有意思的場景：

公司財務(wù)小李需要一個自動對賬工具，每月處理幾千筆交易記錄。按傳統(tǒng)流程，她得先找產(chǎn)品經(jīng)理，產(chǎn)品經(jīng)理寫需求文檔，然后排期等開發(fā)，最快也要一個月。

結(jié)果小李自己用Agent平臺，花了兩小時就搞定了。她用大白話描述需求："讀取銀行流水Excel，匹配系統(tǒng)訂單數(shù)據(jù)，標(biāo)記出異常交易，生成對賬報告。"就這樣，一個完整的自動化工具就跑起來了。

老王看到這個，第一反應(yīng)是："這不就是寫個腳本的事嗎？我10分鐘就能寫完。"

話是沒錯，但問題在于：小李找不到老王，老王也沒時間理小李。

這就是Agent真正的價值所在——它不是在和程序員搶飯碗，而是在服務(wù)那些原本得不到服務(wù)的長尾需求。

傳統(tǒng)開發(fā)就像高端餐廳，菜品精致，服務(wù)專業(yè)，但價格昂貴，普通人消費不起。Agent就像便利店的微波爐——雖然做不出米其林三星的水準(zhǔn)，但能讓更多人吃上熱飯。

問題是，市場上80%的需求都是"想吃熱飯"級別的，而不是"米其林三星"級別的。

被算法改變的開發(fā)成本曲線

更深層的變化在于，Agent正在重新定義什么叫"開發(fā)"。

以前，實現(xiàn)一個功能需要經(jīng)歷：

需求分析→系統(tǒng)設(shè)計→編碼實現(xiàn)→測試調(diào)試→部署運維。每個環(huán)節(jié)都需要專業(yè)技能，成本固定且高昂。

Agent的出現(xiàn)，把這個鏈條壓縮成了：描述需求→選擇工具→測試調(diào)整。成本曲線完全變了。

更關(guān)鍵的是，Agent具備了傳統(tǒng)開發(fā)無法企及的"理解能力"。

我們給系統(tǒng)下指令時，不再需要考慮每個參數(shù)的確切含義，不再需要預(yù)設(shè)所有可能的異常情況。Agent會像一個聰明的助手，主動理解你的意圖，填補那些你沒有明確表達(dá)的細(xì)節(jié)。

前幾天測試一個訂單處理流程，我只說了一句"把超過7天的訂單標(biāo)記為逾期"，Agent自動理解了：

• 需要排除已取消的訂單
• 需要考慮節(jié)假日的影響
• 需要發(fā)送通知給相關(guān)人員
• 需要記錄操作日志

這些"常識性"的補充，在傳統(tǒng)開發(fā)中都需要明確編碼實現(xiàn)。

Agent的價值不僅僅是降低了開發(fā)門檻，更是提升了開發(fā)的"智能密度"。

多Agent協(xié)作的"化學(xué)反應(yīng)"

如果說單個Agent是個聰明的助手，那多個Agent協(xié)作就是一個專業(yè)團(tuán)隊。

上周處理一個復(fù)雜的客戶退款案例，涉及多個環(huán)節(jié)：

• 訂單Agent查詢交易歷史
• 風(fēng)控Agent評估退款風(fēng)險
• 財務(wù)Agent計算退款金額
• 客服Agent起草回復(fù)話術(shù)

這四個Agent不是簡單的流水線作業(yè)，而是真正的"會議討論"。

風(fēng)控Agent發(fā)現(xiàn)異常后，會主動詢問訂單Agent更多細(xì)節(jié)；財務(wù)Agent會根據(jù)風(fēng)控評估調(diào)整退款策略；客服Agent會綜合所有信息生成個性化回復(fù)。

整個過程就像一個經(jīng)驗豐富的處理團(tuán)隊在協(xié)作，每個成員都有自己的專業(yè)判斷，同時能夠有效溝通。

這種協(xié)作模式，傳統(tǒng)的硬編碼流程是較難實現(xiàn)的。

效率的重新定義

回到老王的質(zhì)疑：傳統(tǒng)方法10分鐘搞定，Agent折騰半天，圖啥？

這里有個時間維度的錯誤認(rèn)知。

老王說的10分鐘，指的是他寫代碼的時間。但完整的流程是：小李提需求→產(chǎn)品經(jīng)理評估→技術(shù)經(jīng)理排期→老王開發(fā)→測試→上線→后續(xù)維護(hù)。

真實周期可能是幾周甚至幾個月。

而Agent的"折騰半天"，指的是從需求提出到解決方案上線的全流程時間。這個對比本身就不公平。

更重要的是，效率不應(yīng)該只看單點，而要看整體生態(tài)。

當(dāng)越來越多的人能夠通過Agent實現(xiàn)自己的想法時，整個組織的創(chuàng)新效率會發(fā)生質(zhì)變。那些原本因為"開發(fā)成本太高"而被擱置的創(chuàng)意，現(xiàn)在都有了實現(xiàn)的可能。

這就像從"專家壟斷"到"全民參與"的轉(zhuǎn)變。

雖然單個作品的質(zhì)量可能不如專家，但作品的數(shù)量和多樣性會呈指數(shù)級增長。

結(jié)語

最后回到那個終極問題：為什么非要做Agent？

答案很簡單：因為世界不會等我們準(zhǔn)備好。

當(dāng)?shù)谝惠v汽車出現(xiàn)時，馬車夫也說："這玩意又慢又容易壞，還需要加油，我的馬多好！"

當(dāng)智能手機出現(xiàn)時，諾基亞也說："這玩意續(xù)航差信號弱，我的按鍵機多穩(wěn)定！"

歷史從來不是由技術(shù)最完美的那一刻開始的，而是由觀念轉(zhuǎn)變的那一刻開始的。

Agent現(xiàn)在確實有各種問題：速度慢、不穩(wěn)定、體驗差。

但這些都是技術(shù)問題，會隨著時間解決。而傳統(tǒng)開發(fā)面臨的問題——高門檻、高成本、低覆蓋率——這些是結(jié)構(gòu)性問題，不會因為技術(shù)進(jìn)步而自動消失。

選擇Agent不是因為它現(xiàn)在比傳統(tǒng)方法更好，而是因為它指向了一個更具包容性的未來：一個人人都能創(chuàng)造、人人都能實現(xiàn)想法的未來。

在這個未來里，程序員的價值不會被削弱，而會被放大。他們不再需要為一個又一個的"小李需求"忙碌，而可以專注于真正復(fù)雜、真正有挑戰(zhàn)性的技術(shù)問題。

而那些原本被技術(shù)門檻擋在外面的人，現(xiàn)在也有了參與創(chuàng)造的機會。

這不是零和游戲，這是增量市場。

所以，為什么非要做Agent？

因為不做，就會被做的人超越。