今年2月，日本小說(shuō)家九段理江使用ChatGPT協(xié)同創(chuàng)作的小說(shuō)《東京都同情塔》獲得日本的芥川文學(xué)獎(jiǎng)。

圖片

她獲獎(jiǎng)后坦言，AI是其小說(shuō)靈感來(lái)源，并且5%左右的文字直接取自生成式人工智能，這一言論引發(fā)不小爭(zhēng)議。

一些人對(duì)人工智能持歡迎態(tài)度，視之為新的寫(xiě)作工具；也有人心存疑慮，擔(dān)心它影響作者創(chuàng)造力。

創(chuàng)造力是技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，也是人類(lèi)通過(guò)文學(xué)、藝術(shù)和音樂(lè)進(jìn)行表達(dá)的基礎(chǔ)。

然而，生成式人工智能技術(shù)的出現(xiàn)，正在挑戰(zhàn)人類(lèi)創(chuàng)意生產(chǎn)的獨(dú)特性和優(yōu)越性。

雖然AI已被證明可以提高工作生產(chǎn)質(zhì)量和效率、加快編程任務(wù)等，但人們對(duì)生成式人工智能對(duì)人類(lèi)基本行為的潛在影響知之甚少，比如人類(lèi)的創(chuàng)造能力。

AI介入創(chuàng)造力領(lǐng)域是促進(jìn)了創(chuàng)意迸發(fā)還是導(dǎo)致思維惰性?與AI同行的時(shí)代，人類(lèi)的舞臺(tái)是更廣闊了，還是不得不與其分席而坐，劃疆而治？

最近，UCL和埃克塞特大學(xué)的兩位學(xué)者在Science上發(fā)表了一項(xiàng)研究成果，或許能給這一話(huà)題帶來(lái)啟示。

圖片

論文地址：https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn5290

實(shí)驗(yàn)過(guò)程：與GPT共譜八行小說(shuō)

這項(xiàng)研究主要關(guān)注OpenAI的GPT模型對(duì)受試者生成原創(chuàng)性和創(chuàng)造性寫(xiě)作內(nèi)容能力的影響。

500名參與者在不同的人工智能生成創(chuàng)意的幫助下，讓他們就隨機(jī)分配的主題撰寫(xiě)大約8行的故事，并對(duì)故事的目標(biāo)受眾進(jìn)行了說(shuō)明。

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，獲得AI想法會(huì)使故事更有創(chuàng)造力、寫(xiě)得更好、更具可讀性。

然而，與人類(lèi)單獨(dú)創(chuàng)作的故事相比，由AI生成的故事之間的相似度更高。

這些結(jié)果表明，在提高個(gè)人創(chuàng)造力的同時(shí)，人類(lèi)集體中創(chuàng)作的新穎性也有可能喪失。

評(píng)估維度

創(chuàng)造力通常從兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估：新穎性和實(shí)用性。

新穎性評(píng)估的是一個(gè)作品構(gòu)思或者選材的新鮮罕見(jiàn)，超出常規(guī)。

在研究中，根據(jù)以往的文獻(xiàn)，新穎性指數(shù)反映了故事的新穎性、原創(chuàng)性和稀有性。

實(shí)用性反映了一個(gè)創(chuàng)意的可用性和相關(guān)性，我們可以將其理解為，這個(gè)短篇故事經(jīng)過(guò)進(jìn)一步發(fā)展后，成為出版產(chǎn)品的可能性。

因此，研究對(duì)實(shí)用性指數(shù)進(jìn)行劃定，以反映故事對(duì)目標(biāo)受眾的適宜性、發(fā)展成一整本書(shū)的可行性以及出版商出版該書(shū)的可能性。

在這種情況下，AI至少會(huì)從兩個(gè)方面影響創(chuàng)意寫(xiě)作。

一方面，人工智能生成的創(chuàng)意可以作為人類(lèi)思維的「跳板」，提供思維起點(diǎn)，幫助作家克服拿到選題頭腦一片空白的情況。

如果是這樣的話(huà)，AI能促進(jìn)寫(xiě)作效率并且能為作家?guī)?lái)更具創(chuàng)造性的寫(xiě)作成果。

另一方面，人工智能也可能會(huì)阻礙創(chuàng)作。

一開(kāi)始就將作者思維束縛在在一個(gè)特定的想法上，影響了思維的發(fā)散。

此外，AI提供的輸出可能基于大數(shù)據(jù)的衍生物，因此無(wú)法為新的創(chuàng)造性想法提供肥沃的土壤。

如果是這種情況，實(shí)驗(yàn)預(yù)計(jì)AI會(huì)導(dǎo)致更多雷同的故事。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)主要分為兩個(gè)階段：寫(xiě)作內(nèi)容和評(píng)估結(jié)果。

研究的第一階段招募了293名參與者，要求他們寫(xiě)一個(gè)適合青少年讀者的8句話(huà)短篇故事。

參與者被隨機(jī)分配到三種條件之一：只有人類(lèi)寫(xiě)作、人類(lèi)與一個(gè)GenAI以及人類(lèi)與五個(gè)GenAI。

圖片

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)示意圖

第一組寫(xiě)作者被分配了任務(wù)，沒(méi)有提及或接觸到生成式人工智能。

第二組中的寫(xiě)作者可以選擇調(diào)用GPT-4來(lái)提供三句話(huà)的起始構(gòu)思，以激發(fā)他們的故事寫(xiě)作靈感。

第三組作家可以選擇接受最多5個(gè)GenAI想法，每個(gè)想法都可能為他們的故事提供不同的靈感。

在完成故事后，作者需要對(duì)故事的新穎性、實(shí)用性和一些情感特征進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

在第二階段，由600名參與者組成的另一個(gè)小組對(duì)作者創(chuàng)作的故事進(jìn)行評(píng)估。

實(shí)驗(yàn)總共收集了293個(gè)故事，然后交給評(píng)估人員。

每名評(píng)估者隨機(jī)閱讀了6個(gè)故事，但并不知曉這些故事是否有AI參與寫(xiě)作。

所有故事均由多名評(píng)估者對(duì)其新穎性、實(shí)用性和情感特征進(jìn)行評(píng)估，這些構(gòu)成了主要研究問(wèn)題的關(guān)鍵結(jié)果變量。

其次，評(píng)估者被要求評(píng)估故事由人工智能編寫(xiě)的可能性有多大。

最后，評(píng)估者會(huì)被告知作者是否使用AI創(chuàng)作，然后就每個(gè)故事的作者的所有權(quán)做出回答。

實(shí)驗(yàn)還就以下問(wèn)題征求了評(píng)估者的一般意見(jiàn)——

創(chuàng)作過(guò)程中使用人工智能在多大程度上符合道德規(guī)范？人工智能創(chuàng)作者與人類(lèi)創(chuàng)作者之間應(yīng)如何分享故事所有權(quán)和假設(shè)利潤(rùn)？

實(shí)驗(yàn)結(jié)果

實(shí)驗(yàn)設(shè)置了兩組對(duì)照組，有純?nèi)祟?lèi)與人類(lèi)加GenAI的對(duì)照組，也有不同數(shù)量GenAI的對(duì)照組。

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人工智能生成輔助工具可以提高故事的新穎性和實(shí)用性。

為了更好地理解更多的人工智能生成想法如何影響創(chuàng)造力的提高，第二組對(duì)照組就清晰的討論了這一問(wèn)題。

第二組中，88.4%的參與者選擇至少一次調(diào)用生成式人工智能來(lái)提供最初的故事創(chuàng)意。

在1個(gè)GenAI創(chuàng)意的條件下，100位作者中有82位選擇了生成一個(gè)創(chuàng)意。

而5個(gè)GenAI創(chuàng)意的條件下，98位作者中93位選擇了生成一個(gè)創(chuàng)意。當(dāng)參與者選擇可以不止一次調(diào)用人工智能生成器時(shí)，他們平均調(diào)用了2.55次，其中24.5%的人最多調(diào)用了5次。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，獲得1個(gè)AI想法會(huì)在一定程度上提高創(chuàng)造力，但獲得5個(gè)AI想法的作家的創(chuàng)造力提高幅度最大。

在新穎性方面，在1個(gè)GenAI創(chuàng)意的條件下，新穎性比沒(méi)有獲得AI輔助的作家提高了5.4% ，而在5個(gè)GenAI創(chuàng)意的條件下，新穎性比沒(méi)有獲得AI輔助的作家提高了8.1% 。

第三方評(píng)估者對(duì)創(chuàng)造力和情感特征的評(píng)估

另一個(gè)評(píng)估維度實(shí)用性的結(jié)果更為顯著。獲得1個(gè)GenAI創(chuàng)意的作家的故事有用性比沒(méi)有AI輔助的作家高出3.7%。

與沒(méi)有AI輔助的作家相比，獲得最多5個(gè)GenAI的作家的有用性提高了9.0% ，與獲得獲得1個(gè)GenAI創(chuàng)意的作家相比，有用性提高了5.1%。

總體結(jié)果表明，獲得更多的人工智能輔助會(huì)帶來(lái)更有創(chuàng)意的故事。

結(jié)果分析1：情感特征

接下來(lái)，實(shí)驗(yàn)將衡量評(píng)價(jià)者對(duì)故事的情感偏好，包括故事的寫(xiě)作水平、令人愉快的程度、有趣程度、無(wú)聊程度以及故事情節(jié)曲折的程度。

研究人員還詢(xún)問(wèn)評(píng)價(jià)者，讀完后是否有「求更新」的心理，即根據(jù)文學(xué)理論家Robert Jauss的概念，更新穎的文學(xué)作品會(huì)激發(fā)讀者對(duì)后續(xù)故事的期待。

圖片

實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，能夠獲得AI想法的作家所寫(xiě)的故事更令人愉快，而且更有可能出現(xiàn)情節(jié)轉(zhuǎn)折。

結(jié)果分析2：故事相似度

到目前為止，實(shí)驗(yàn)關(guān)注的是第三方讀者的主觀評(píng)價(jià)，現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向?qū)适聝?nèi)容進(jìn)行更客觀的衡量。

使用OpenAI提供的模型API獲得的文本變慢，研究人員計(jì)算了當(dāng)前故事與條件內(nèi)所有其他故事的余弦相似度。

將余弦相似度分?jǐn)?shù)乘以100，得到一個(gè)范圍從0到100的指數(shù)，能夠反映兩個(gè)故事的語(yǔ)義相似度。

圖片

結(jié)果表明，獲得生成式AI的想法可以使當(dāng)前的創(chuàng)作與相同條件下其他故事的平均值更加相似。

為了理解為什么受到AI啟發(fā)的故事看起來(lái)更加相似，實(shí)驗(yàn)將故事文本編碼的余弦相似度與GenAI提出想法的余弦相似度進(jìn)行比較。

具有1種GenAI想法和具有5種GenAI想法的作者，撰寫(xiě)故事的相似度分別為 5.2%和5.0% ， 分別與GenAI的想法更相似。

簡(jiǎn)而言之，兩種有GenAI幫助的作家在某種程度上都依賴(lài)于AI輔助給他們的創(chuàng)意。

實(shí)驗(yàn)啟示和反思

首先，使用AI可以有效提高讀者對(duì)故事的評(píng)價(jià)，因此特別有利于寫(xiě)作能力較差的作家。

這也與最近其他領(lǐng)域的研究結(jié)論一致。其他領(lǐng)域的研究者也發(fā)現(xiàn)，GenAI可以幫助生產(chǎn)力較低的工人。

其次，人們可能會(huì)問(wèn)，AI的輔助是否可以幫助人類(lèi)突破創(chuàng)造力上限，讓作家們達(dá)到原本無(wú)法攀登的高度？

遺憾的是，本研究并沒(méi)有找到能支持這種可能性的證據(jù)。

最后，評(píng)估人員們對(duì)AI輔助創(chuàng)作的相關(guān)道德、理念問(wèn)題究竟持何種觀點(diǎn)？

收益方面，評(píng)估人員認(rèn)為，作家如果使用了AI的創(chuàng)意理念，應(yīng)該至少將作品收入的25％分給GPT。

大多數(shù)評(píng)估人員還表示，如果作者使用了AI進(jìn)行輔助寫(xiě)作，應(yīng)該尊重讀者的知情權(quán)，主動(dòng)披露相關(guān)內(nèi)容。

但總體而言，大多數(shù)評(píng)估人員認(rèn)為使用人工智能撰寫(xiě)故事是合乎道德的，即使借用了創(chuàng)意和文字，這種寫(xiě)作依舊屬于「創(chuàng)造性行為」。

這些結(jié)果表明，人們支持在創(chuàng)意作品中使用AI作為輔助工具提供創(chuàng)意，但對(duì)所有權(quán)有限制，并要求披露使用情況。

整體研究也存在著一些局限性。例如，寫(xiě)作任務(wù)的長(zhǎng)度不足（即八個(gè)句子）、媒介（即寫(xiě)作）和輸出類(lèi)型（即短篇小說(shuō)）受到限制，并且與LLM沒(méi)有交互性。

這些研究方法不足也讓我們無(wú)法得出更加具有普遍意義的結(jié)論，相關(guān)結(jié)果可能無(wú)法推廣到其他創(chuàng)作領(lǐng)域。

比如，不同媒體（例如圖像或音樂(lè)）中AI想法可能會(huì)以不同的方式融入其中，從而產(chǎn)生不同的效果。

此外，未來(lái)更加專(zhuān)業(yè)細(xì)化的實(shí)驗(yàn)可以要求參與者通過(guò)與AI交互來(lái)解決特定問(wèn)題，例如為特定市場(chǎng)或目標(biāo)受眾提出新穎實(shí)用的產(chǎn)品創(chuàng)意。

總之，以上實(shí)驗(yàn)已足夠得出結(jié)論：雖然結(jié)果表明個(gè)人創(chuàng)造力有所提高，但存在失去集體新穎性的風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)有趣的問(wèn)題是，如果出版行業(yè)接受更多受GenAI啟發(fā)的作品，根據(jù)這份研究結(jié)果，所創(chuàng)作的故事在總體上將變得不那么獨(dú)特，彼此之間將變得更加相似。

這也會(huì)產(chǎn)生新的惡性循環(huán)：如果個(gè)別作家發(fā)現(xiàn)受AI啟發(fā)后的作品被評(píng)價(jià)為更有創(chuàng)意，他們就會(huì)有動(dòng)力在未來(lái)更多地使用人工智能，但這樣做可能會(huì)進(jìn)一步降低作家們的集體創(chuàng)新性。

簡(jiǎn)而言之，盡管AI對(duì)個(gè)人創(chuàng)造力有增強(qiáng)作用，但如果AI被更廣泛地用于創(chuàng)造性任務(wù)，對(duì)于集體創(chuàng)作來(lái)講不一定是好事。

參考資料：https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn5290