有人用Midjourney給生物學(xué)論文配圖，畫(huà)得漏洞百出，結(jié)果還一路順暢成功發(fā)表？？？

比如下面這幅Figure 1，就被大家“一起來(lái)找茬”，輕易找出了5處不符合現(xiàn)實(shí)的情況。

這里小賣(mài)個(gè)關(guān)子，究竟有哪五處錯(cuò)誤，我們放在本文文末揭曉（doge）。

更令人費(fèi)解的是，接收并發(fā)表該篇論文的期刊，是生物學(xué)SCI期刊 Frontiers in Cell and Developmental Biology（《細(xì)胞與發(fā)育生物學(xué)前沿》，為方便閱讀，下文統(tǒng)一簡(jiǎn)稱(chēng)Frontiers），影響因子在5.5左右。

發(fā)表3天，該論文就有30萬(wàn)+的閱讀量，以及超16000的下載量。

Unbelievable！

被發(fā)現(xiàn)并指出后， Frontiers采取的緊急公關(guān)策略簡(jiǎn)單粗暴：撤稿。

還原離譜AI繪畫(huà)事件始末

輿論風(fēng)暴中心的這篇論文，叫做《Cellular functions of spermatogonial stem cells in relation to JAK/STAT signaling pathway》（《精原干細(xì)胞的細(xì)胞功能與JAK/STAT信號(hào)通路的關(guān)系》），是一篇綜述（review）文章。

論文的主要內(nèi)容是全面回顧精原干細(xì)胞 （SSC） 和JAK/STAT信號(hào)通路之間的相互關(guān)系。

三名作者均來(lái)自中國(guó)西安，從事脊柱外科方面的工作。

根據(jù)此前的信息，該論文主編為來(lái)自印度國(guó)家乳制品研究所的Arumugam Kumaresan；2位審稿人一位同樣來(lái)自印度，名叫Binsila B. Krishnan，另一位則在美國(guó)西北大學(xué)醫(yī)療系統(tǒng)工作，名叫Jingbo Dai。

Frontiers官網(wǎng)信息顯示，該論文于去年11月17日投稿，12月28日圣誕假期間被接收，正式發(fā)表則是2月13日，即上周的事兒。

但就是這么一篇論文，文章配圖令人大跌眼鏡。

除了本文開(kāi)篇提到（并將在文末揭曉答案）的鼠鼠配圖，以下幾張配圖都有無(wú)法容忍的bug。

這是Figure 2：

網(wǎng)友們指出，這張圖顏色豐富，乍一看很不錯(cuò)。

但稍微仔細(xì)一點(diǎn)，就能發(fā)現(xiàn)里面的文字那叫一個(gè)鬼畫(huà)桃符，并且箭頭和流程連接也缺乏邏輯。

更重要的是作者們也沒(méi)來(lái)個(gè)圖例注釋?zhuān)静恢缊D上都是些什么……

接下來(lái)看看Figure3：

同樣也是色彩豐富鮮艷，實(shí)則“中看不中用”。

究竟為什么，本該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文會(huì)出這么大岔子？

其實(shí)謎題就在謎面上，作者們?cè)缇兔髅靼装椎貥?biāo)出來(lái)了——

文章中的配圖，是由AI生成的，用的還是Midjourney。

眾所周知，AI繪畫(huà)可能存在bug，在寫(xiě)字方面也并不精通，這才導(dǎo)致了這場(chǎng)鬧劇。

因此，發(fā)表3天后，F(xiàn)rontiers出版社宣布，對(duì)這篇論文作撤稿處理。

同時(shí)宣布進(jìn)入調(diào)查程序。

（這篇論文）發(fā)布后，人們對(duì)其中由AI生成的數(shù)據(jù)的性質(zhì)提出了擔(dān)憂(yōu)。該文章不符合本刊的編輯和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)標(biāo)準(zhǔn)；因此，該文章已經(jīng)被撤回。
撤回行為已得到Frontiers首席執(zhí)行編輯的批準(zhǔn)。我們衷心感謝因本次事件來(lái)聯(lián)系我們的讀者們。

網(wǎng)友玩梗，瘋狂鞭尸

對(duì)于這件烏龍事，F(xiàn)rontiers處理得其實(shí)還算迅速。

然而網(wǎng)友們并不特別買(mǎi)賬，在網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)啟了機(jī)關(guān)槍式嘲諷。

具體方式就是用AI繪畫(huà)，然后配文一頓瞎編。

非常高興和大家分享我寫(xiě)的《關(guān)于他汀類(lèi)藥物引起的舞蹈》的Frontiers review。

但看這條推文，好笑程度100%，但看到這條推特底下的評(píng)論，好笑程度10000%。

網(wǎng)友是這么說(shuō)的：“簡(jiǎn)直是100個(gè)AI機(jī)器人‘盲’審的。”

玩梗鞭尸的人還有人多，比如下面幾個(gè)：

“恭喜您題為“小鼠胃腸道模型”的論文已完成同行評(píng)審，現(xiàn)已準(zhǔn)備在Frontiers發(fā)表?！?/p>

這是我寫(xiě)的最新文章，《胎兒編程的迷人機(jī)制》～

看看我的大作——一篇有關(guān)Fly Dck干細(xì)胞的文章，它即將在frontiers review上發(fā)表。

玩鬧之外，還有相關(guān)從業(yè)人員出來(lái)表達(dá)了自己的出離憤怒。

有人說(shuō)，這件事非常糟糕，但居然僅僅是Frontiers發(fā)表失實(shí)論文的一個(gè)小小代表。

而所有有問(wèn)題的論文，都是經(jīng)過(guò)這次鬧劇也經(jīng)過(guò)“同行評(píng)審”，才出現(xiàn)在世人面前。

更可怕的是，Frontiers是科學(xué)界文獻(xiàn)的巨大出版平臺(tái)，它在全球出版商中排名第六，被引用次數(shù)則位列前三。

還有一位劍橋病理學(xué)教授站出來(lái)，稱(chēng)他對(duì)所有卷入本次AI配圖事件的人感到羞恥。

發(fā)推特還不夠，他洋洋灑灑，寫(xiě)了個(gè)blog小作文講述自己的親身經(jīng)歷。

他曾經(jīng)是Frontiers的編輯，但現(xiàn)如今不僅已經(jīng)辭職，還拒絕再為Frontiers審稿。

原因只有一個(gè)，那就是Frontiers很難對(duì)投稿人說(shuō)“婉拒了哈”——這或許也是Frontiers近年來(lái)發(fā)文數(shù)量膨脹的主要原因。

由此編輯只能日以繼夜、夜以繼日地不斷審稿。

他認(rèn)為Frontiers的烏托邦愿景與無(wú)限擴(kuò)展期刊發(fā)生了沖突，逐漸走上“發(fā)表廢話(huà)以換取金錢(qián)的道路”，與自己道不相同，因此毅然決然辭職拜了個(gè)拜。

此外，他還在blog中提到了幾點(diǎn)。

一是近10年來(lái)，F(xiàn)rontiers發(fā)表的文章數(shù)量比所有學(xué)會(huì)期刊發(fā)表文章數(shù)量的總和還要多。

需要重新設(shè)計(jì)科學(xué)出版，充分意識(shí)到它可能被操縱的方式，并預(yù)防有毒后果。

二是同行評(píng)審的失敗。

科學(xué)期刊的同行評(píng)審質(zhì)量差異很大。需要嚴(yán)格的認(rèn)證體系來(lái)為出版危害科學(xué)的期刊提供依據(jù)

三是生成式AI可以快速偽造論文內(nèi)容（包括數(shù)據(jù)、配圖等），這加劇了目前的混亂局面。

這必須引起重視，需要積極設(shè)計(jì)系統(tǒng)來(lái)減輕這些危害。

在實(shí)施有效的防止方法之前，需要警惕警惕再警惕，謹(jǐn)慎謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。

One More Thing

好了，是時(shí)候揭曉本文開(kāi)頭Midjourney畫(huà)的鼠鼠AI圖的不合理之處。

可以對(duì)照看看，你都找出來(lái)了嗎？

（終于寫(xiě)完了，本怕人士溜了溜了）