近日，一輛理想L7汽車在廣州清遠發(fā)生一起交通事故，在抖音、微博上引起廣泛關(guān)注，并最終演變成了一場“汽車行車數(shù)據(jù)歸屬權(quán)”的大討論。

12月21日，一輛理想L7汽車追尾一臺低速蠕行并跨越車道的大貨車，造成2人死亡、1人受傷。24日晚，理想汽車官方公布事故視頻稱，碰撞前3秒，車輛在時速178公里時駕駛員采取制動措施，車輛以96公里的時速追尾大貨車。理想汽車還公布了事發(fā)時的相關(guān)視頻。因此，目前該交通事故的原因是“車輛超速”。

因為有行車數(shù)據(jù)佐證，理想汽車可以自證清白。但該事件并未就此結(jié)束，反而引發(fā)了諸多理想車主的擔憂，即在沒有經(jīng)過車主允許的前提下面向公眾發(fā)布車輛行駛數(shù)據(jù)，這樣的做法是否屬于侵犯用戶隱私。

不少車主表示，這不僅僅是理想汽車的問題，而是所有智能汽車存在的通病，特斯拉維權(quán)事件就曾引發(fā)“是否侵犯用戶隱私”的大討論，而今又輪到了理想汽車。

25日，理想汽車相關(guān)人員回應，配合相關(guān)部門要求，協(xié)助讀取車機行車記錄和EDR數(shù)據(jù)。但車主對于該回應并不買賬，質(zhì)疑為何要面向公眾發(fā)布行車數(shù)據(jù)。有位微博網(wǎng)友提出疑問：我究竟買的是車，還是一個監(jiān)控我的工具。

車企能不能公布汽車數(shù)據(jù)

智能汽車時代，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵。智能化、電動化趨勢下汽車產(chǎn)品形態(tài)從傳統(tǒng)的出行工具向移動智能終端轉(zhuǎn)變，使智能網(wǎng)聯(lián)汽車除車輛本身數(shù)據(jù)外，還包括城市交通數(shù)據(jù)和用戶個人數(shù)據(jù)，車輛將成為產(chǎn)生與連接海量數(shù)據(jù)的中樞。

對于如此龐大的數(shù)據(jù)，車企是否有權(quán)利進行調(diào)取并對外公開，這是一個需要深入探討的問題。僅從近幾年的情況來看，車企為了擺脫交通事故的責任，往往會選擇公布車輛行駛數(shù)據(jù)來自證清白。從之前的特斯拉維權(quán)事件，到今天的理想汽車事件，公布數(shù)據(jù)已經(jīng)成為車企的重要手段，甚至有一錘定音的效果。

但問題是，車企真的有權(quán)利這么做嗎？某個行為成為行業(yè)常見做法后就真的合法合規(guī)嗎？隨著越來越多的車企在公共平臺發(fā)布車輛行車數(shù)據(jù)，已經(jīng)肉眼可見地引發(fā)了車主們的憤怒：我的數(shù)據(jù)我做主是理所當然的事情，但“任性”的車企似乎并不這么認為。

律師怎么看？

極目新聞記者針對該新聞向律師進行采訪并求證。

河南澤槿律師事務所主任付建分析認為，用戶是車輛的所有者，車企在售后所記錄的所有有關(guān)車輛、用戶的數(shù)據(jù)，除雙方另有約定以外均應當屬于用戶，由用戶決定數(shù)據(jù)的使用。車企公布的車輛行駛數(shù)據(jù)等視頻信息，必須經(jīng)過車主或其繼承人、代理人等同意，如果私自發(fā)布，涉嫌侵犯隱私權(quán)和個人信息權(quán)益。

?“回歸到本案，如若理想汽車私自發(fā)布車輛數(shù)據(jù)和視頻，那么車主及其親屬可以收集相關(guān)音視頻、照片等證據(jù)，以侵犯隱私權(quán)、個人信息權(quán)等理由對車企提起民事侵權(quán)賠償訴訟?！备督ㄕf。

云南劉文華律師事務所律師劉文華則表示，理想汽車公布的監(jiān)控視頻，僅涉及車外行駛錄像，不含車內(nèi)私密空間的監(jiān)控錄像，僅有少量駕駛操作的電子記錄信息，并不明顯涉及車主隱私。不過，他也表示車主對自己的汽車擁有物權(quán)，即便是對車輛進行外部行駛監(jiān)控，以及對車輛的行駛數(shù)據(jù)進行電子記錄，也應當征得車主的同意，否則就是對車主物權(quán)的侵害。

數(shù)據(jù)歸屬權(quán)不清晰是核心原因

某位不愿透露姓名的網(wǎng)安行業(yè)專家表示，智能汽車之所以敢這么做，并非是“不懂法”或“肆意違法”，支撐車企“任性”公布數(shù)據(jù)的核心原因是“智能汽車的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)”尚未完全明晰?！胺o禁止即可為”讓車企在面對不利情況時，毫不猶豫地選擇公布車輛行車數(shù)據(jù)。

《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》中規(guī)定了凡是涉及車主、駕駛?cè)?、乘車人、車外人員信息的，或是一旦泄露或非法使用可能造成人身、財產(chǎn)安全的個人信息數(shù)據(jù)控制權(quán)均歸于個人，包括車輛行蹤軌跡、音頻、視頻、圖像和生物識別特征等，車企不能私自公開。對于其他行車數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)沒有做清晰的界定，只是劃分了汽車數(shù)據(jù)處理和處理者的范圍。在此次事件中，行車數(shù)據(jù)并未涉及駕駛?cè)藛T和車外人員，也不會對車主造成人身財產(chǎn)安全，那么車企是否就可以公開？

信安標委發(fā)布的《汽車采集數(shù)據(jù)處理安全指南》間接補充了數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的劃分，規(guī)定汽車制造商應對整車的數(shù)據(jù)安全負責，掌握其生產(chǎn)的整車所含各零部件采集、傳輸數(shù)據(jù)情況，對零部件供應商處理汽車采集數(shù)據(jù)的行為進行約束和監(jiān)督，并將汽車采集數(shù)據(jù)向外傳輸?shù)耐暾闆r對用戶披露，但是對于行車數(shù)據(jù)公布是否違規(guī)也沒有明確說明。

我國頒布的《民法典》對于隱私也有相應界定，其中第1032/1034條的描述：

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

個人信息是以電子或其他方式記錄，能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別的特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。

因此涉及車主的信息肯定是屬于個人隱私，但是理想汽車公布的行車數(shù)據(jù)并不涉及具體個人，也沒有相應的生物識別信息或其他“聯(lián)系方式信息”，那么車企操作還侵犯用戶隱私嗎？

參考來源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1786246802929581941&wfr=spider&for=pc