研究人員表示，開發(fā)人員在編寫代碼時依賴AI（人工智能）助手會讓對自己的開發(fā)工作過于自信，導(dǎo)致代碼不太安全。 

斯坦福大學(xué)最近進行的一項研究發(fā)現(xiàn)，基于AI的編碼助手（例如GitHub的Copilot）會讓開發(fā)人員對他們的工作質(zhì)量感到迷惑，導(dǎo)致軟件可能存在漏洞，并且更不安全。一位AI專家表示，在使用AI助手完成這類任務(wù)時，開發(fā)人員管理自己的預(yù)期很重要。 

AI編碼引入的安全漏洞更多

這項研究通過47名開發(fā)人員進行了一項試驗，其中33人在編寫代碼時使用AI助手，而對照組中有14人獨自編寫代碼。他們必須完成五項與安全相關(guān)的編程任務(wù)，包括使用對稱密鑰加密或解密字符串。他們都可以使用網(wǎng)絡(luò)瀏覽器獲得幫助。 

用于編碼和其他任務(wù)的AI助手工具正變得越來越受歡迎，微軟旗下的GitHub將在2021年推出Copilot作為技術(shù)預(yù)覽版，以提高開發(fā)人員的生產(chǎn)力。 

微軟在今年9月發(fā)布的一份研究報告中指出，GitHub讓開發(fā)人員的工作效率更高。88%的受訪者表示采用Copilot在編碼時效率更高，59%的受訪者表示，其主要的好處是可以更快地完成重復(fù)任務(wù)和更快地完成編碼。

斯坦福大學(xué)的研究人員想了解用戶是否用AI助手編寫了更不安全的代碼，并發(fā)現(xiàn)事實確實如此。他們說，那些使用AI助手的開發(fā)人員對代碼的質(zhì)量仍然抱有幻想。

該團隊在論文中寫道：“我們觀察到，與對照組的開發(fā)人員相比，獲得AI助手幫助的開發(fā)人員更有可能在大多數(shù)編程任務(wù)中引入安全漏洞，但也更有可能將不安全的答案評為安全。此外研究還發(fā)現(xiàn)，在向AI助手創(chuàng)建查詢方面投入更多的開發(fā)人員（例如采用AI助手功能或調(diào)整參數(shù)），最終更有可能提供安全的解決方案。” 

該研究項目只使用了三種編程語言：Python、C和Verilog。它涉及到相對較少的參與者，這些開發(fā)人員開發(fā)經(jīng)驗各有不同，其中包括畢業(yè)不久的大學(xué)生和經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員，他們使用的是由管理員監(jiān)控的專門開發(fā)的應(yīng)用程序。 

第一個試驗采用Python編寫，而那些在AI助手的幫助下編寫的代碼更有可能不安全或不正確。在沒有AI助手幫助的對照組中， 79%的開發(fā)人員編寫的代碼沒有質(zhì)量問題；而有AI助手幫助的對照組中，只有67%的開發(fā)人員編寫的代碼沒有質(zhì)量問題。 

謹(jǐn)慎使用AI編碼助手

在創(chuàng)建代碼的安全性方面，情況變得更糟，因為采用AI助手的開發(fā)人員更有可能提供不安全的解決方案，或者使用簡單的密碼來加密和解密字符串。他們也不太可能對最終值進行真實性檢查，以確保流程按預(yù)期工作。 

斯坦福大學(xué)的研究人員表示，研究結(jié)果表明，經(jīng)驗不足的開發(fā)人員可能傾向于相信AI助手，但有可能面臨引入新的安全漏洞的風(fēng)險。因此，這項研究將有助于改進和指導(dǎo)未來AI代碼助手的設(shè)計。

軟件供應(yīng)商Pegasystems公司AI實驗室主任Peter van der Putten表示，盡管規(guī)模很小，但這項研究非常有趣，得出的結(jié)果可以激發(fā)人們進一步研究AI助手在代碼和其他領(lǐng)域的使用。他說：“這也與我們對AI助手依賴程度的一些更廣泛的研究得出的結(jié)論相一致?！?nbsp;

他警告說，采用AI助手的開發(fā)人員應(yīng)該以漸進的方式獲得對該工具的信任，不要過度依賴它，并了解它的局限性。他說，“對一項技術(shù)的接受程度不僅取決于對質(zhì)量和性能的期望，還取決于它是否能節(jié)省時間和精力。總的來說，人們對AI助手的使用持積極態(tài)度，只要他們的期望得到管理。這意味著需要定義如何使用這些工具的最佳實踐，以及采用潛在的額外功能來測試代碼質(zhì)量?！?/p>