開篇觀點，async/await? 不僅僅是 Promise 上面的語法糖，因為 async/await 確實提供了切實的好處。

• async/await 讓異步代碼變成同步的方式，從而使代碼更具表現(xiàn)力和可讀性。
• async/await 統(tǒng)一了異步編程的經(jīng)驗；以及提供了更好的錯誤堆棧跟蹤。

關(guān)于 JS 中異步編程的一點歷史

異步編程在 JavaScript 中很常見。每當(dāng)我們需要進行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)調(diào)用、文件訪問或數(shù)據(jù)庫操作時，盡管語言是單線程的，但異步性是我們防止用戶界面被阻塞的方法。

在  ES6 之前，回調(diào)是猿們處理異步編程的方式。我們表達時間依賴性（即異步操作的執(zhí)行順序）的唯一方法是將一個回調(diào)嵌套在另一個回調(diào)中，這導(dǎo)致了所謂的回調(diào)地獄。

Es6 中引入了 Promise?，它是一個用于異步操作的一流對象，我們可以輕松地傳遞、組合、聚合和應(yīng)用轉(zhuǎn)換。時間上的依賴性通過 then方法鏈干凈地表達出來。

有了 Promise 這個強大的伙伴，聽起來異步編程在 JS 中是一個已經(jīng)解決的問題，對嗎？

恩，還沒有，因為有時候 Promise 的級別太低了，不太適合使用。

有時 Promise 的級別太低，不適合使用

盡管出現(xiàn)了 Promise，但在 JS 中仍然需要一個更高級別的語言結(jié)構(gòu)來進行異步編程。

我們來看個例子， 假設(shè)我們需要某個函數(shù)在某個時間間隔輪詢一個API。當(dāng)達到最大重試次數(shù)時，它就會解析為 null。

下面是 Promise 的一種解決方案：

let count = 0;

function apiCall() {
  return new Promise((resolve) =>
    // a在第6次重試時，它被解析為 "value"。
    count++ === 5 ? resolve('value') : resolve(null)
  );
}

function sleep(interval) {
  return new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, interval));
}

function poll(retry, interval) {
  return new Promise((resolve) => {
    // 為了簡潔起見，跳過錯誤處理

    if (retry === 0) resolve(null);
    apiCall().then((val) => {
      if (val !== null) resolve(val);
      else {
        sleep(interval).then(() => {
          resolve(poll(retry - 1, interval));
        });
      }
    });
  });
}

poll(6, 1000).then(console.log); // 'value'

這種解決方案的直觀性和可讀性取決于人們對Promise的熟悉程度，以及 Promise.resolve 如何 "平鋪" Promise 和遞歸。對我來說，這不是寫這樣一個函數(shù)的最可讀的方式。

使用 async/await

我們用 async/await 語法重寫上述解決方案：

async function poll(retry, interval) {
  while (retry >= 0) {
    const value = await apiCall().catch((e) => {}); 
    if (value !== null) return value;
    await sleep(interval);
    retry--;
  }

  return null;
}

我想大多數(shù)人都會覺得上面的解決方案更有可讀性，因為我們能夠使用所有正常的語言結(jié)構(gòu)，如循環(huán)、異步操作的 try-catch 等。

這可能是 async/await? 的最大賣點--使我們能夠以同步的方式編寫異步代碼。另一方面，這可能是對 async/await 最常見的反對意見的來源，稍后再談這個問題。

順便說一下，await?甚至有正確的操作符優(yōu)先級，所以await a + await b? 等于(await a) + (await b)?，而不是讓我們說await (a + await b)。

async/await 在同步和異步代碼中提供了統(tǒng)一的體驗

async/await?的另一個好處是，await?自動將任何非Promise（non-thenables）包裝成 Promises 。await?的語義等同于Promise.resolve?，這意味著可以 await 任何東西:

function fetchValue() {
  return 1;
}

async function fn() {
  const val = await fetchValue();
  console.log(val); // 1
}

// 上面等同于下面

function fn() {
  Promise.resolve(fetchValue()).then((val) => {
    console.log(val); // 1
  });
}

如果我們將 then? 方法附加到從 fetchValue? 返回的數(shù)字 1 上，就會出現(xiàn)以下錯誤。

function fetchValue() {
  return 1;
}

function fn() {
  fetchValue().then((val) => {
    console.log(val);
  });
}

fn(); // ? Uncaught TypeError: fetchValue(...).then is not a function

最后， 從 async 函數(shù)返回的任何東西都是一個 Promise:

Object.prototype.toString.call((async function () {})()); // '[object Promise]'

async/await 提供更好的錯誤堆棧跟蹤

V8工程師Mathias寫了一篇名為Asynchronous stack traces: why await beats Promise#then()? 的文章，介紹了為什么與 Promise相比，引擎更容易捕捉和存儲 async/await 的堆棧跟蹤。事例如下：

async function foo() {
  await bar();
  return 'value';
}

function bar() {
  throw new Error('BEEP BEEP');
}

foo().catch((error) => console.log(error.stack));

// Error: BEEP BEEP
//     at bar (<anonymous>:7:9)
//     at foo (<anonymous>:2:9)
//     at <anonymous>:10:1

async 版本正確地捕獲了錯誤堆棧跟蹤。

我們再來看看 Promise  版本。

function foo() {
  return bar().then(() => 'value');
}

function bar() {
  return Promise.resolve().then(() => {
    throw new Error('BEEP BEEP');
  });
}

foo().catch((error) => console.log(error.stack));

// Error: BEEP BEEP  at <anonymous>:7:11

堆棧跟蹤丟失。從匿名的箭頭函數(shù)切換到命名的函數(shù)聲明有一點幫助，但幫助不大:

function foo() {
  return bar().then(() => 'value');
}

function bar() {
  return Promise.resolve().then(function thisWillThrow() {
    throw new Error('BEEP BEEP');
  });
}

foo().catch((error) => console.log(error.stack));

// Error: BEEP BEEP
//    at thisWillThrow (<anonymous>:7:11)

對 async/await 常見反對意見

對 async/await 主要有兩種常見的反對意見。

首先，當(dāng)獨立的異步函數(shù)調(diào)用可以用Promise.all?并發(fā)處理時，如果我們還大量使用async/await? 可能會導(dǎo)致濫用，這樣會造成開發(fā)者不去試圖了解 Promise 的幕后是如何工作，而只是一味的使用 async/await。

第二種情況更為微妙。一些函數(shù)式編程愛好者認(rèn)為 async/await? 會招致命令式編程。從 FP 程序員的角度來看，能夠使用循環(huán)和 try catch 并不是一件好事，因為這些語言結(jié)構(gòu)意味著副作用，并鼓勵使用不那么理想的錯誤處理。

我對這種說法待保留意見。FP程序員理所當(dāng)然地關(guān)心他們程序中的確定性。他們希望對自己的代碼有絕對的信心。為了達到這個目的，需要一個復(fù)雜的類型系統(tǒng)，其中包括Result等類型。但我不認(rèn)為async/await本身與FP不相容。

無論如何，對于大多數(shù)人來說，包括我在內(nèi)，F(xiàn)P仍然是一種后天的味道（盡管我確實認(rèn)為FP超級酷，而且我正在慢慢學(xué)習(xí)它）。async/await?提供的正常控制流語句和try catch錯誤處理，對于我們在 JavaScript 中協(xié)調(diào)復(fù)雜的異步操作是非常寶貴的。這正是為什么說 "async/await只是一種語法糖" 是一種輕描淡寫的說法。

作者：zhenghao  

譯者：前端小智

來源：zhenghao

原文：https://www.zhenghao.io/posts/await-vs-promise?