開(kāi)源是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的概念。許多人認(rèn)為，開(kāi)源意味著可以任意的使用軟件，并且可以免費(fèi)下載。這實(shí)際上取決于你如何被許可 —— 開(kāi)發(fā)者分享代碼時(shí)使用的許可證決定了它。開(kāi)源軟件可以是收費(fèi)的，也可以限制你如何去使用它，在極少數(shù)情況下，甚至讓你陷入法律糾紛。

Fedora 項(xiàng)目最近決定拒絕所有使用 知識(shí)共享Creative Commons “公共領(lǐng)域?qū)Ｓ谩?CC0 許可證的代碼，以避免這種情況的出現(xiàn)。CC0 將從新提交代碼中準(zhǔn)許使用的許可證列表中剔除，但是，像藝術(shù)品一類(lèi)的貢獻(xiàn)仍被允許所以它，甚至可能在個(gè)案的情況下對(duì)當(dāng)前的軟件包進(jìn)行逐一的處理。

如果 Fedora 反對(duì)一個(gè)軟件許可證，通常不會(huì)成為新聞。事實(shí)上，在那么多的許可證當(dāng)中，該項(xiàng)目拒絕了許多許可證。這種情況的意外之處在于，CC0 最初被認(rèn)為是一個(gè)有效的許可證，現(xiàn)在只是由于更大的自由及開(kāi)源（FOSS）社區(qū)內(nèi)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變而被重新分類(lèi)。

CC0 是因?yàn)槭裁醋?Fedora 決定停止支持它，這又是否意味著你不能在你自己的項(xiàng)目中使用它呢？

這一段描述讓最熟悉知識(shí)共享及其許可系列的人驚訝的是，F(xiàn)edora 最初批準(zhǔn)了 CC0 的軟件。畢竟，知識(shí)共享從一開(kāi)始的目標(biāo)是為藝術(shù)作品提供一系列明確的許可證。該組織的使命和許可證的要求在其名稱(chēng)“知識(shí)共享”中就有所體現(xiàn)。

為了“克服分享信息和創(chuàng)造力的法律障礙”，提供一個(gè)自由的框架來(lái)為人們組織分享如音樂(lè)、醫(yī)學(xué)或教育材料的資源，知識(shí)共享組織的前身——開(kāi)放內(nèi)容項(xiàng)目Open Content Project，于 2001 年成立。然而，軟件從來(lái)不是它的組成要素。為什么呢？因?yàn)槟菚r(shí)，如 MIT、GPL 一類(lèi)的重要的軟件許可證已經(jīng)出現(xiàn)了十幾年。

很明顯，如果一家公司不遺余力地警告你他們制造的東西不適合某種特定用途，你也許應(yīng)該相信他們。知識(shí)共享的 FAQ 列出了一些反對(duì)在軟件上使用他們的許可證的令人信服的論據(jù)，但對(duì)于像 Fedora 項(xiàng)目這樣的用戶來(lái)說(shuō)，其中一個(gè)問(wèn)題特別突出：專(zhuān)利權(quán)。

鑒于 CC0 許可證是為公共領(lǐng)域的作品準(zhǔn)備的，而且通過(guò)使用它，創(chuàng)作者明確地“放棄了他或她在版權(quán)法下對(duì)作品的所有權(quán)利”，這似乎矛盾的。但是，問(wèn)題在于，版權(quán)法并不適用于專(zhuān)利。事實(shí)上，仔細(xì)審視許可證的完整措辭后可以發(fā)現(xiàn)，它在一個(gè)令人擔(dān)憂的部分解決了這個(gè)問(wèn)題，該部分內(nèi)容如下：“宣告者擁有的任何商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)都沒(méi)有被本文本放棄、拋棄、交出、租賃或以其他方式修改?！?/p>

換言之，即使被 CC0 許可的東西的作者可能愿意放棄對(duì)它的權(quán)力，但他們?nèi)匀豢梢宰杂傻臑樗暾?qǐng)專(zhuān)利。更糟糕的是，他們?nèi)匀槐Ａ糁运麄冋J(rèn)為合適的方式使用該專(zhuān)利的能力。

理論上來(lái)說(shuō)，這意味著最初在 CC0 下提供的源代碼的人在發(fā)布了代碼之后，他們可能會(huì)在之后斷言任何使用該代碼的人侵犯了他們的專(zhuān)利，并要求支付專(zhuān)利費(fèi)。

這顯然會(huì)讓像 Fedora 這樣的項(xiàng)目擔(dān)憂?？紤]一下這樣的情形：CC0 許可的代碼進(jìn)入到一個(gè)系統(tǒng)的核心，然后被提供給數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的用戶。突然間，不知道從哪里冒出來(lái)的原創(chuàng)作者，聲稱(chēng)侵犯了專(zhuān)利權(quán)，并要求付款。紅帽或 Fedora 的律師可以駁倒這種說(shuō)法么？也許吧。那么，為了查明真相而使用 CC0 代碼值得么？不值得。

要著重提到的是，這完全不是一個(gè)新問(wèn)題。實(shí)際上，早在 2012 年，專(zhuān)利條款就阻止了開(kāi)源倡議（OSI）許可證的審查委員會(huì)，他們無(wú)法最終確定 CC0 是否真正符合他們對(duì)開(kāi)源許可證的定義。委員會(huì)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，因?yàn)槠涑蓡T認(rèn)為將此類(lèi)條款納入軟件許可將創(chuàng)造一個(gè)危險(xiǎn)的先例?？紤]到 Fedora 動(dòng)蕩的歷史，它最初接受 CC0 的決定著實(shí)讓人費(fèi)解。