針對于 Chainalysis 今年一月發(fā)布的一份名為 “2022年加密貨幣犯罪趨勢：非法交易活動的價值達(dá)到歷史最高水平，但在所有加密貨幣活動中的份額達(dá)到歷史最低水平” 的報告，幣安首席執(zhí)行官趙長鵬周五發(fā)布推特表示：“加密貨幣比法幣更安全。該報告中寫道，‘2021年，涉及非法地址的交易僅占加密貨幣交易量的 0.15%。但根據(jù)聯(lián)合國估計，全球一年的洗錢量占全球 GDP 的 2-5%，即 8000 億到 2 萬億美元。’”

想要試圖掌握非法虛擬資產(chǎn)活動的確切規(guī)模并不容易。它通常依賴于識別那些看起來可疑的加密貨幣地址，并合計其交易量。但非法用戶一直躲藏于暗處。你所得到的結(jié)果取決于你所識別的可疑賬戶的準(zhǔn)確率。當(dāng)把一個錢包地址標(biāo)記為可疑時，你可能希望有一錘定音的證據(jù)，或者更樂意去接受所謂的概率學(xué)和猜測。對于監(jiān)管者、法官和執(zhí)法部門來說，這個問題至關(guān)重要，監(jiān)管者需要確定是否需要一個新的法案來迫使加密貨幣用戶表明自己的身份。

令人驚訝的是，對加密貨幣犯罪的規(guī)模幾乎沒有共識。唯一可以達(dá)成共識的可能就是其價值是按照美元來計算的。根據(jù)聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室的數(shù)據(jù)，通過傳統(tǒng)金融洗錢的價值或高達(dá)2萬億美元，相當(dāng)于世界上所有加密貨幣的市場總價值。監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)心的不僅僅是總體數(shù)量，而是它們在加密貨幣領(lǐng)域所占的份額。他們已經(jīng)注意到虛擬資產(chǎn)的普及速度有多快，并已經(jīng)在思考未來會發(fā)生什么樣的問題，而不僅僅是眼前的問題。

在最近的一次演講中，歐洲中央銀行的 Fabio Panetta 批評該行業(yè)類似于無法無天的狂野西部，他指出非法加密貨幣活動所占市場份額可從低于 1% 到多達(dá)所有虛擬交易的一半。造成這樣一個巨大估算差距的原因是，你是把毒品購買作為加密貨幣支付的一個份額，還是與整個市場相比。那些購買比特幣只是為了 “HODL” 的人并沒有做錯什么，但這也同時意味著那些用加密貨幣進(jìn)行交易的人中有更大比例可能在從事非法活動。

誰的錢包?

但是，除了你到底在計算什么的問題之外，還有一個問題是你如何計算這些交易，這完全取決于你如何確定誰是那些犯罪分子。行業(yè)人士和學(xué)者，如趙長鵬或喬治敦法學(xué)院的 Chris Brummer，引用到了 Chainalysis 的數(shù)據(jù)，該公司在1月份表示，去年涉及非法地址的交易僅占加密貨幣交易量的 0.15%。

澳大利亞麥考瑞大學(xué)應(yīng)用金融學(xué)副教授 Sean Foley 表示，這種方法留下了大量未被計算的犯罪。Foley 的論文 “性、毒品和比特幣”，經(jīng)過同行評議，于 2019 年發(fā)表在《金融研究評論》上。他給出的結(jié)論是，四分之一的比特幣用戶參與了非法活動，涉及比特幣的 760 億美元的非法付款占該貨幣總交易的 46%。

這遠(yuǎn)比市場上的其他估計方法得出的結(jié)論要高得多，“Chainalysis 在方法上并沒有很透明，他們并沒有真正準(zhǔn)確地記錄他們是如何得出他們的數(shù)字的，” Foley 表示，“如果 Chainalysis 只看 Ross Ulbricht 被 FBI 查封的錢包，但我看的是他整一段時間內(nèi)的所有行為。我當(dāng)然會發(fā)現(xiàn)更多，” Ross Ulbricht 是 2015 年被判處監(jiān)禁的絲綢之路市場的創(chuàng)始人。

Foley 并沒有停留在這些可疑地址上，而是查看了每個用戶的網(wǎng)絡(luò)和行為，其所使用到的統(tǒng)計學(xué)技術(shù)也常被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)和核安全等領(lǐng)域。雖然說，使用地址混合器保持匿名并不是證明不良行為的鐵證，但 Foley 表示，綜合起來，不同的指標(biāo)可以讓你更好地了解一個人是否在做壞事。

過于悲觀?

有些人曾警告，F(xiàn)oley 可能走得太遠(yuǎn)了，他的這種估算方式讓無辜的加密貨幣用戶也受到了牽連。Chainalysis 的研究主管 Kim Grauer 表示， “你必須非常小心地對待犯罪數(shù)據(jù)和那些你認(rèn)為是可疑錢包之間的聯(lián)系。非法錢包在 2021 年收到了140億美元，這個數(shù)字比弗利的數(shù)字低得多。很多時候，人們只會看到錢在一個犯罪錢包和另一個錢包之間交易，他們就會說，'嘿，這些一定是有聯(lián)系的?！?/p>

Kim 表示，區(qū)塊鏈的性質(zhì)意味著，“如果你不是一個有區(qū)塊鏈領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的犯罪調(diào)查員，我會對一些你所假定的聯(lián)系進(jìn)行懷疑，Chainalysis 的數(shù)據(jù)，與 Foley 的數(shù)據(jù)相比，不是推斷出來的，不是統(tǒng)計學(xué)上確定的，而是從世界上最強(qiáng)大的加密貨幣數(shù)據(jù)庫中確定為非法交易的真實(shí)數(shù)量。"

Kim 也承認(rèn)，Chainalysis 的數(shù)字確實(shí)也不可能包含全部犯罪行為。它不包括現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪，如街頭毒品交易，然后通過比特幣進(jìn)行洗錢，也不包括灰色地帶，如旨在推高市場價格的虛假銷售，這在加密貨幣市場上似乎變得越來越普遍。

數(shù)據(jù)老化

另一個存在的問題是，在這樣一個快速發(fā)展的市場中，數(shù)據(jù)老化的速度到底有多快?Foley 使用的數(shù)據(jù)可以追溯到 2017 年，對于絕大多是加密貨幣來說，那就是他們被創(chuàng)立的年代，但是，他認(rèn)為問題從那時開始已經(jīng)出現(xiàn)。他承認(rèn)，隨著時間的推移，非法比特幣的數(shù)量可能已經(jīng)下降，但這只是因?yàn)椴环ǚ肿愚D(zhuǎn)向了一些其它的隱私幣和山寨幣，如 ZCash、Monero 和 Dash。Foley 表示：“自從論文發(fā)表以來，已經(jīng)開發(fā)了很多隱私技術(shù)，總體而言，加密貨幣的犯罪水平不會下降。”

監(jiān)管機(jī)構(gòu)不服氣

真正需要被說服的人當(dāng)然是金融行動特別工作組(FATF)，這個國際機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為傳統(tǒng)金融和加密貨幣部門制定反洗錢規(guī)范。在2021年7月發(fā)表的一份報告中，F(xiàn)ATF 注意到非法加密貨幣交易量的估計隨著時間的推移和不同的分析師，如 Chainalysis、Elliptic 和 Merkle Science 之間存在重大差異。

無論是什么原因，F(xiàn)ATF 認(rèn)為，分析師對非法交易比例的估計，從 0.1% 到 15.4% 不等，都太低了。FATF 的報告表明：“所提供的數(shù)據(jù)只涉及到分析者能夠根據(jù)已知或可疑的非法地址名單來確定的非法交易。來自 Chainalysis 等公司的數(shù)據(jù)應(yīng)被視為‘可能的最低限度’?！?/p>

Grauer 似乎也承認(rèn)了這一點(diǎn)，她表示贊成“最低限度”這一說法，因?yàn)槲覀儾粫烙卸嗌俜缸镎唠[藏在什么我們發(fā)現(xiàn)不了的角落。最后，F(xiàn)oley 和 Grauer 可能得出了不同的結(jié)果，因?yàn)樗麄兊哪康牟煌?。?Foley 結(jié)論中，是尋求估計與犯罪有關(guān)的總體數(shù)量，而在 Grauer 的設(shè)想下，是識別可能值得追查的個別用戶。Grauer 說，“像 Foley 這樣的方法當(dāng)然非常有用，但同時當(dāng)涉及到識別非法錢包時，不應(yīng)依賴這些結(jié)果。 人們利用我們的數(shù)據(jù)集進(jìn)行全面調(diào)查，包括把人送進(jìn)監(jiān)獄，所以不會輕易把某人列入黑名單?！?/p>

這些結(jié)論對于政策來說很重要。今年3月，歐洲議會投票決定對那些加密貨幣支付者的身份進(jìn)行新的檢查，無論你的支付規(guī)模的大小，包括使用不受監(jiān)管的交易所管理的非托管錢包進(jìn)行交易。該法案的細(xì)節(jié)仍需與各國政府敲定，執(zhí)法部門將能夠更容易地追蹤可能被用于資助恐怖主義或兒童色情制品等嚴(yán)重犯罪的加密貨幣交易。但此舉遭到了 Coinbase 等行業(yè)參與者的一致反對，他們表示，該法案可能會扼殺創(chuàng)新并損害隱私。

阿姆斯特丹大學(xué)的 Thibaut Schrepel 等法律專家表示，侵犯隱私超過必要程度的法律可能會被推翻。這一信息似乎已經(jīng)傳遞給了歐盟委員會的 Gabriel Hugonnot 等官員，他已經(jīng)警告立法者，他們需要證明試圖將加密貨幣與其他類型的金融轉(zhuǎn)賬區(qū)別對待的做法是合理的。在考慮是否真的需要該法律時，政策制定者以及最終使用法案判罰的法官都可能會被加密貨幣犯罪問題的整體規(guī)模的數(shù)字以及加密貨幣技術(shù)的其他特征所左右。

Grauer 仍認(rèn)為，無論這些數(shù)字多么不精確，區(qū)塊鏈上可能進(jìn)行的那種分析仍然比離線金融犯罪統(tǒng)計要準(zhǔn)確得多。在法幣世界中不可能用同樣的方法去進(jìn)行研究。世界上到底有多少毒販子正在使用美元進(jìn)行交易?沒有人有一個正確的答案。好的政策來自于好的數(shù)據(jù)支持，而這些數(shù)據(jù)或是供不應(yīng)求的。