[[415535]]

如果真的改革，百萬(wàn)獎(jiǎng)金需要打?qū)φ蹎幔?/p>

自 1966 年設(shè)立以來(lái)，圖靈獎(jiǎng)一般每年僅授予一名計(jì)算機(jī)科學(xué)家，獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)計(jì)算機(jī)事業(yè)作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人。當(dāng)然，獲獎(jiǎng)的人數(shù)有時(shí)會(huì)是兩位或者三位，比如 2018 年圖靈獎(jiǎng)就授予了深度學(xué)習(xí)三巨頭 Yoshua Bengio、Geoffrey Hinton、Yann LeCun，2020 年圖靈獎(jiǎng)得主授予了「龍書」作者 Jeffrey David Ullman 和 Alfred Vaino Aho。多人同時(shí)獲獎(jiǎng)基本上是因?yàn)樗麄兪悄骋怀晒墓餐暙I(xiàn)者。

在今年《Communications of the ACM》六月刊上，現(xiàn)任主編 Andrew A. Chien 在他的編輯信中建議 ACM 考慮每年頒發(fā)兩個(gè)圖靈獎(jiǎng)。Andrew A. Chien 是芝加哥大學(xué)計(jì)算研究所的 William Eckhardt 計(jì)算機(jī)科學(xué)教授和高級(jí)研究員，也是阿貢國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的高級(jí)計(jì)算機(jī)科學(xué)家，從 2017 年 7 月起擔(dān)任該刊物主編。

專欄中這樣寫道：「我的意思不是頒發(fā)給兩個(gè)人，畢竟已經(jīng)有分享了許多圖靈獎(jiǎng)的例子。相反，我的立場(chǎng)是 ACM 應(yīng)該每年頒發(fā)幾個(gè)圖靈獎(jiǎng)。這些獎(jiǎng)項(xiàng)可以錯(cuò)開，比如間隔六個(gè)月，或者分別在春季和秋季，以確保每位獲獎(jiǎng)?wù)叨嫉玫接?jì)算社區(qū)及世界的關(guān)注?！?/p>

為什么要每年頒發(fā)兩個(gè)圖靈獎(jiǎng)呢？

Andrew A. Chien 認(rèn)為，自首次頒發(fā)圖靈獎(jiǎng)以來(lái)，計(jì)算科學(xué)的范圍和影響發(fā)生了驚人的增長(zhǎng)。50 多年前，每年銷售的電腦為幾十臺(tái)，全世界有幾百臺(tái)。而 2000 年之后，隨著互聯(lián)網(wǎng)改變了世界，電腦銷量增長(zhǎng)了 1000 萬(wàn)倍，個(gè)人電腦每年售出超過(guò) 1.2 億臺(tái)，全球擁有 50 億臺(tái)電腦。隨著智能手機(jī)的出現(xiàn)，年銷售額又增長(zhǎng)了 10 倍，同時(shí)擁有超過(guò) 500 萬(wàn)個(gè)「應(yīng)用程序」。也許發(fā)明的數(shù)量并沒(méi)有隨著計(jì)算機(jī)的數(shù)量呈線性增長(zhǎng)，但正如學(xué)者預(yù)計(jì)的那樣，至少是 n^0.5（10,000 倍），甚至是 （log_2）n 率（25 倍）。

同時(shí)還有更多的增長(zhǎng)指標(biāo)：全球程序員（2500 萬(wàn)軟件開發(fā)人員）和計(jì)算機(jī)科學(xué)研究人員（ACM 數(shù)字圖書館中超過(guò) 24000 位已發(fā)表作者）的數(shù)量推動(dòng)了令人難以置信的發(fā)明與創(chuàng)新速度。在這些正在發(fā)生的活動(dòng)中，怎么可能每年只有一個(gè)人配得上圖靈獎(jiǎng)？

「ACM 每年頒發(fā)兩個(gè)圖靈獎(jiǎng)來(lái)擴(kuò)大知名度是正確的，表彰杰出的引領(lǐng)者是正確的事情，而且促進(jìn)計(jì)算領(lǐng)域的發(fā)展也是一件好事。頒發(fā)圖靈獎(jiǎng)是一種認(rèn)可，賦予更多計(jì)算冠軍和領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力?！?/p>

讀者來(lái)信

文章刊發(fā)后，有讀者正式回信進(jìn)行了討論。這封回復(fù)來(lái)自 ACM 高級(jí)終身會(huì)員 Rebecca Mercuri，全文如下：

讀完你的六月編輯來(lái)信后，我的反應(yīng)是：不！因?yàn)槲艺J(rèn)為頒發(fā)兩個(gè)年度獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)降低每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的地位，并最大限度地減少獲獎(jiǎng)?wù)呱踔燎拜叞瑐?· 圖靈的榮譽(yù)。但我那樣想貌似是草率的。我重讀了你的論點(diǎn)并改變了我的觀點(diǎn)——現(xiàn)在我相信我們需要想得再朝前一點(diǎn)。

數(shù)字「2」表示硬件和軟件之間的劃分。但是，正如您所指出的，計(jì)算機(jī)學(xué)科已經(jīng)發(fā)展得越來(lái)越廣泛，遠(yuǎn)比這種二分法更復(fù)雜。我提出了四個(gè)類別，并非所有類別都需要在特定年份授予，它們分別是硬件設(shè)計(jì)或制造、軟件語(yǔ)言或算法、網(wǎng)絡(luò)通訊與道德或可持續(xù)發(fā)展（最后一個(gè)類別可能顯得格格不入）。恕我直言，我不同意你的一個(gè)說(shuō)法，即圖靈獎(jiǎng)是為了表彰領(lǐng)先研究人員的貢獻(xiàn)。

該獎(jiǎng)項(xiàng)公布的獲獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)指出：「其貢獻(xiàn)應(yīng)該對(duì)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域具有持久和重大的技術(shù)重要性?！?這里沒(méi)有提到學(xué)界還是業(yè)界。ACM 長(zhǎng)期以來(lái)一直認(rèn)可計(jì)算機(jī)科學(xué)的實(shí)踐以及純粹研究，一個(gè)很好的例子是數(shù)據(jù)庫(kù)之父 Charlie Bachman，他是行業(yè)內(nèi)的從業(yè)者，1973 年以工程師身份獲得了圖靈獎(jiǎng)。

此外，隨著人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)、資源稀缺、加密貨幣挖掘等興起，道德和可持續(xù)性困境正在產(chǎn)生。ACM 應(yīng)該鼓勵(lì)切實(shí)解決這些影響人類的全球問(wèn)題。

此外，還有一些 ACM 會(huì)員也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)：

Gary Rector（美國(guó)）：

頒發(fā)兩個(gè)圖靈獎(jiǎng)很糟糕，該獎(jiǎng)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)授予真正杰出的計(jì)算機(jī)科學(xué)家，別讓它變得廉價(jià)。

Alexander Simonelis（加拿大）：

也許將所有其他 ACM 獎(jiǎng)項(xiàng)都納入授予圖靈獎(jiǎng)是個(gè)好主意，圖靈獎(jiǎng)可能更像奧斯卡，在大型典禮上按類別頒發(fā)。

Maurice van Swaaij（美國(guó)）：

我認(rèn)為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)目前還不是真正的國(guó)際化，應(yīng)該朝這個(gè)方向努力。

如果圖靈獎(jiǎng)改革真的發(fā)生，或許谷歌要贊助的獎(jiǎng)金要 double 一下了，當(dāng)然，也可能引入其他的獎(jiǎng)金贊助方。

關(guān)于此事，你怎么看呢？