從2017年下半年起，數(shù)以千計(jì)的區(qū)塊鏈媒體扎堆出現(xiàn)，媒體質(zhì)量更是參差不齊，這也就導(dǎo)致存在區(qū)塊鏈媒體在提供迅速、廣泛的消息時(shí)存在審查不嚴(yán)格，存在摻雜歪曲事實(shí)甚至虛假內(nèi)容的情況。"廣告主們其實(shí)并不看重媒體的權(quán)威性，也不注重點(diǎn)擊量，他們有著強(qiáng)烈的針對(duì)性，只是希望獲得媒體的背書(shū)，"為此，有人怒斥區(qū)塊鏈媒體是“犯罪幫兇”。所以，颯姐團(tuán)隊(duì)今日文章旨在分析區(qū)塊鏈媒體協(xié)助項(xiàng)目方宣傳數(shù)字幣項(xiàng)目是否存在刑事風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)前期的檢索分析，颯姐團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈數(shù)字幣項(xiàng)目涉及最多的犯罪類(lèi)型便是組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，所以本文便以組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪為著手點(diǎn)進(jìn)行分析。

[[411777]]

組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的主體范圍是什么?

目前學(xué)界的通說(shuō)與官方的觀點(diǎn)認(rèn)為，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪處罰的對(duì)象為傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，不包括一般的參與者。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的相關(guān)規(guī)定，下列人員可以認(rèn)定為傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者：

(一)在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起發(fā)起、策劃、操縱作用的人員;

(二)在傳銷(xiāo)活動(dòng)中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的人員;

(三)在傳銷(xiāo)活動(dòng)中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員;

(四)曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)受過(guò)刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)受過(guò)行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在十五人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的人員;

(五)其他對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)的實(shí)施、傳銷(xiāo)組織的建立、擴(kuò)大等起關(guān)鍵作用的人員。

以單位名義實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)犯罪的，對(duì)于受單位指派，僅從事勞務(wù)性工作的人員，一般不予追究刑事責(zé)任。

但是，已有學(xué)者基于《刑法》與《禁止傳銷(xiāo)條例》的協(xié)調(diào)、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、提升打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)的執(zhí)法效果等角度提出，我國(guó)有必要在立法中明確追究積極參加傳銷(xiāo)活動(dòng)者的法律責(zé)任。

組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪處罰共犯嗎?

從理論的角度分析，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪而言，存在著認(rèn)定組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的共犯是否能適用總則中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定的問(wèn)題，現(xiàn)已有文章關(guān)注于主從犯問(wèn)題，但該問(wèn)題并非本文的重點(diǎn)，感興趣的讀者可從知網(wǎng)查閱相關(guān)文章，本文的關(guān)注點(diǎn)為幫助犯、教唆犯的問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪屬于共同犯罪，應(yīng)該適用刑法總則的相關(guān)規(guī)定，而目前的通說(shuō)認(rèn)為對(duì)于必要共同犯罪不能適用刑法總則的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接適用具體法條的規(guī)定，其主要依據(jù)在于法條對(duì)本罪的對(duì)象做出了明確規(guī)定，只處罰組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，不處罰其他參與人員，當(dāng)法條有具體規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)其規(guī)定處理，故認(rèn)定共犯時(shí)，不能適用總則的相關(guān)規(guī)定。

理論研究與司法實(shí)踐，是相輔相成的關(guān)系，理論服務(wù)于實(shí)踐，實(shí)踐也進(jìn)一步推動(dòng)理論的發(fā)展。為了弄清該問(wèn)題，筆者在威科先行對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的案例進(jìn)行了檢索，發(fā)現(xiàn)其中對(duì)于幫助犯進(jìn)行處罰的案例不多，但亦有存在，例如將進(jìn)行網(wǎng)站維護(hù)的人員認(rèn)定為幫助犯進(jìn)行處罰，所以存在對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪提供幫助的行為，被認(rèn)定為幫助犯的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，肯定會(huì)有讀者提出異議，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪對(duì)于積極參加者亦不處罰，舉重以明輕，對(duì)于幫助犯更不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰。對(duì)于積極參加者是否進(jìn)行處罰，實(shí)務(wù)界已經(jīng)表現(xiàn)出不同的聲音，有實(shí)務(wù)人員建議，對(duì)于積極參加者依據(jù)不同的類(lèi)型也要按照組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪進(jìn)行處罰。傳銷(xiāo)活動(dòng)的參加者情況復(fù)雜，有的明知是傳銷(xiāo)組織，加入其中以求高額回報(bào);有的被脅迫或被欺騙加入其中;也有的是為了挽回個(gè)人損失，超越法律界限，將罪惡的雙手伸向了身邊的人，所以出于提升打擊傳銷(xiāo)活動(dòng)的執(zhí)法效果，基于罪責(zé)刑相適應(yīng)的考量，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)部分的積極參加者進(jìn)行處罰。

區(qū)塊鏈媒體可能被作為幫助犯被處罰嗎?

構(gòu)成幫助犯需要客觀上具有幫助行為，主觀上具有幫助故意。對(duì)于區(qū)塊鏈媒體而言，存在被認(rèn)定為組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪幫助犯的風(fēng)險(xiǎn)。從客觀方面而言，區(qū)塊鏈媒體為某些數(shù)字幣進(jìn)行宣傳的行為，擴(kuò)大了知悉公眾的范圍，而且人們出于對(duì)于宣傳媒體的信賴，也會(huì)信任區(qū)塊鏈媒體所報(bào)道的內(nèi)容，對(duì)相應(yīng)的傳銷(xiāo)活動(dòng)的推廣起到了客觀的幫助作用;而從主觀方面而言，區(qū)塊鏈媒體在對(duì)相應(yīng)的項(xiàng)目進(jìn)行宣傳的情況下，已經(jīng)對(duì)項(xiàng)目的情況有了大致的了解，即使了解不深，但是根據(jù)現(xiàn)有的生活經(jīng)驗(yàn)，數(shù)字幣等項(xiàng)目已經(jīng)成為了組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的聚集地，很有可能會(huì)被認(rèn)定為具有對(duì)項(xiàng)目方傳銷(xiāo)活動(dòng)進(jìn)行放任的間接故意，甚至在某些情況下，會(huì)被認(rèn)定為具有直接故意。(關(guān)于幫助犯是否存在間接故意的問(wèn)題，存在理論爭(zhēng)議，在此不再贅述)。所以，從主客觀的角度出發(fā)，區(qū)塊鏈媒體存在被認(rèn)定為幫助犯進(jìn)行處罰的風(fēng)險(xiǎn)。故颯姐團(tuán)隊(duì)建議，區(qū)塊鏈媒體對(duì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目進(jìn)行宣傳的情況下，不要盲目搶占地盤(pán)，勢(shì)必要注意自身的刑法風(fēng)險(xiǎn)，做好自身防范。