一、 引言

我們可以把這個疑問的背景描述得更具體一點：作為數(shù)字黃金，比特幣是否擁有黃金的價值邏輯;作為貨幣，比特幣是否擁有法定貨幣的價值支撐體系，或者比特幣有其自身價值邏輯而作為第三種價值載體。

比特幣因為缺失貨幣的三個屬性而備受主流投資者的質(zhì)疑。他們認(rèn)為比特幣無法成為價值存儲，因為它沒有內(nèi)在價值;它無法成為貨幣單位，因為它波動性太大;它無法成為交易媒介，因為它沒有被廣泛用于為商品和服務(wù)定價。本文通過梳理美元、黃金的價值支撐體系，進(jìn)一步探討比特幣價值模型是否存在缺陷。

二、 兩大資產(chǎn)價值支撐體系

在價值模型上，美元、黃金和比特幣的各自特點是怎樣的呢?我們通過下面幾張圖表來剖析一下。

通過梳理美元的價值支撐體系，我們可以看到，美元是法定貨幣，而比特幣在各國法律實踐中多數(shù)被定義為一項受保護(hù)的資產(chǎn)，而不是貨幣，因此比特幣時刻面臨著監(jiān)管風(fēng)險。

比特幣由于受到技術(shù)限制、價格變化較大等影響尚未成為主流交易媒介。

組織的軍事實力是在極端情況下應(yīng)該考慮的一個主要因素。我們先思考一個問題，何為去中心化?是組織的去中心化還是運營去中心化?去中心化導(dǎo)致組織缺乏保護(hù)意識形態(tài)統(tǒng)一的能力，那么價值主張就得不到實現(xiàn)。法幣最長歷史也不過幾百年，在國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的更迭中，比特幣又將會扮演何種角色?

比特幣缺乏意識形態(tài)統(tǒng)一就不能使幣值穩(wěn)定，即引申出區(qū)塊鏈或比特幣共識破裂——分叉。主流金融領(lǐng)域投資人為避開美國的財政包袱或美聯(lián)儲的量化寬松政策可以賣出美元買入黃金、英鎊、日元，投資者持有一種歐洲的核心貨幣而不必承受歐元區(qū)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。比特幣發(fā)展史上人們通過分叉來解決分歧，開發(fā)人員、大礦工團(tuán)體均會主張自身利益，比特幣分叉到共識重組的過程使投資人出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失。隨著比特幣的發(fā)展。加密數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系統(tǒng)熵值增加，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運行越來越復(fù)雜，分叉風(fēng)險隨之增加。

下圖顯示BCH分叉導(dǎo)致了加密市場暴跌，隨之引起了人們關(guān)于算力集中威脅去中心化、雙花以及分叉無止境的憂慮。

美元價值支撐體系中之所以提及美國完善的資本市場，是因為美元通過資本市場間接為更廣泛的商品服務(wù)定價，而目前比特幣系統(tǒng)內(nèi)尚未形成類似的平臺。幣安之前提到過目標(biāo)就是成為區(qū)塊鏈納斯達(dá)克，現(xiàn)在以太坊及DEFI的迅猛發(fā)展，讓基于以太坊ERC2.0協(xié)議的通證系統(tǒng)更可能成為區(qū)塊鏈納斯達(dá)克。同時以太坊是去中心化的，從發(fā)展的角度來看雖然以太坊暫時不具備比特幣供給總量有限的原旨教義，但以太坊在貨幣總供給的靈活性上面促進(jìn)了區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。

數(shù)據(jù)顯示2020年7月份ERC 20 代幣的總市值現(xiàn)已超過以太坊，以太坊作為區(qū)塊鏈2.0表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?。鏈上ICO、IEO簡便快捷募資方式正逐漸吸引創(chuàng)新公司放棄IPO等傳統(tǒng)資本市場的融資模式，另一背景則是美國證券監(jiān)督委員會也在簡化公司上市流程。

如果我們以用美股總市值、交易量來評估美國幾大證券交易所市值的方法來評估以太坊價值是否可行呢?隨著以太坊的發(fā)展這種評估方法可行性越來越高，我們也應(yīng)注意到ERC2.0代幣主要為金融背景代幣，整個系統(tǒng)還不夠多樣性。

比特幣通過WBTC、RBTC等代幣將價值橋接在以太坊上實現(xiàn)價值流動，但仍然無法回答其內(nèi)在價值是什么，更可能的結(jié)論就是比特幣是美元的“影子”貨幣，使投資者能夠持有比特幣避開美國財政包袱或美聯(lián)儲量化寬松政策的影子貨幣。

黃金在物理意義上的唯一性給與人們安全感，研究表明黃金在極特殊的環(huán)境中產(chǎn)生且儲量有限。非數(shù)字時代出生的的人們對于比特幣這種代碼產(chǎn)生的加密貨幣天然是不信任的，人們認(rèn)為代碼是可以復(fù) 制的，即便代碼不復(fù) 制，去中心化的共識機(jī)制在系統(tǒng)風(fēng)險面前依舊是脆弱的。

比特幣是當(dāng)前市場價值分歧最大的資產(chǎn)，避險作用不明顯，其與美股高度相關(guān)性，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的定位更加偏向風(fēng)險資產(chǎn)。

下圖從兩個數(shù)據(jù)來看一下比特幣系統(tǒng)是否隨著市值增加而變得更加強(qiáng)壯充滿韌性。

Glassnode數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前BTC網(wǎng)絡(luò)活躍地址與2017年高點相比增長并不明顯，但活躍地址數(shù)量移動均值有了明顯增長，圖中另外一個細(xì)節(jié)是自2020年四月份開始BTC網(wǎng)絡(luò)活躍地址開始顯著增加，同期比特幣開啟放量上漲模式。

余額大于100枚BTC的地址仍持有全網(wǎng)62%的比特幣，余額大于1000枚地址持有全網(wǎng)43%的比特幣。如果網(wǎng)絡(luò)健康，比特幣被廣泛地接受，活躍地址數(shù)量應(yīng)與比特幣市值增長幅度相匹配，且比特幣在賬戶中分布應(yīng)更加均勻。

一、 思考

比特幣的出現(xiàn)引發(fā)了一場關(guān)于貨幣的思想實驗，基于上述分析我們可以思考比特幣價值模型可能存在的缺陷，這些缺陷可能是原生的，也可能是處于特殊發(fā)展背景下的。

1、 僅以計算工作量及函數(shù)遞減機(jī)制決定了比特幣的供給機(jī)制，這是人們質(zhì)疑其內(nèi)在價值的的主要原因。

2、 發(fā)行模型不具有伸縮靈活性，比特幣按照固定的速率發(fā)行，沒有充足的時間讓比特幣在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中充當(dāng)交易媒介，價值發(fā)現(xiàn)過程不充分。

3、 共識系統(tǒng)脆弱，賬戶過于集中，導(dǎo)致既無法為商品服務(wù)定價又無法實現(xiàn)廣泛的價值存儲功能，系統(tǒng)內(nèi)的賬戶主體可能出現(xiàn)權(quán)利不平等現(xiàn)象。

4、 由于去中心化特點，比特幣對于極端經(jīng)濟(jì)事件反應(yīng)激烈，共識凝聚的過程緩慢，穩(wěn)定性弱。

二、 結(jié)語

本文的一些觀點不夠成熟，目的在于啟發(fā)討論與思考，未來加密貨幣應(yīng)該在去中心化與治理之間取得符合大眾利益的平衡，而不應(yīng)該成為泡沫或羊群悲劇。