“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司，早期流量獲取那么貴，原罪是避免不了的。”一位旅游業(yè)創(chuàng)業(yè)者告訴投中網(wǎng)。

作為中國旅游近年崛起的小巨頭之一“馬蜂窩”又一次站在了風(fēng)口浪尖上。這已經(jīng)是今年的第三次輿論危機(jī)，此前兩次分別是世界杯期間的洗腦廣告，以及俄羅斯打車去希臘的客服解決方案，最終賠償用戶損失8萬元。

這次“造假門”事件的出現(xiàn)，精準(zhǔn)打擊到馬蜂窩的融資節(jié)奏，畢竟在新聞爆發(fā)的前一周，馬蜂窩還在意氣風(fēng)發(fā)的準(zhǔn)備著下一輪融資。

集體沉默

馬蜂窩事件的爆發(fā)起點(diǎn)是一篇以“估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城”為題的文章在網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，矛頭直指馬蜂窩。該文是由自媒體人梓泉與乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)一起完成，通過翔實(shí)的數(shù)據(jù)和大量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，馬蜂窩號(hào)稱的有2100萬條真實(shí)點(diǎn)評(píng)的平臺(tái)中，有1800萬條是抄襲和搬運(yùn)，抄襲量高達(dá)85%。

隨后馬蜂窩方面回應(yīng)稱：此事“與事實(shí)不符”，并向法院起訴乎睿數(shù)據(jù)名譽(yù)侵權(quán)。隨后，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)再次發(fā)文回應(yīng)馬蜂窩，《我承認(rèn)，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》。他們指出，馬蜂窩的官方回應(yīng)利用“偷換概念”“避實(shí)就虛”“順手甩鍋”等手段將問題嚴(yán)重程度人為縮小，并推卸責(zé)任。

乎睿數(shù)據(jù)聲稱，“我們還有更多的證據(jù)，已經(jīng)做好了公證和司法鑒定，將在接下來逐步放出。我們期待法院作出公正的裁決，因?yàn)檫@個(gè)案子最終，將決定未來中國二十年互聯(lián)網(wǎng)的走向。”

事件發(fā)酵至今，馬蜂窩2100萬條所謂真實(shí)評(píng)論存在大量抄襲已經(jīng)是既成事實(shí)，爭(zhēng)議的重點(diǎn)是這樣的抄襲和灌水行為，是否是馬蜂窩的團(tuán)隊(duì)有意進(jìn)行，還是商家的自發(fā)行為。

馬蜂窩將此歸咎于商家的行為，但是根據(jù)該文章顯示的數(shù)據(jù)，這些大量搬運(yùn)虛假點(diǎn)評(píng)的賬號(hào)卻有著馬蜂窩的官方背景，比如“問答小班長(zhǎng)”系列賬號(hào)，明確標(biāo)示為馬蜂窩官方賬號(hào)，乎睿團(tuán)隊(duì)稱：掌握了一些接管抄襲賬號(hào)的馬蜂窩內(nèi)部員工的信息，但由于涉及隱私一直沒有提及。

據(jù)梓泉此前的文章顯示“馬蜂窩上有7454個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)人從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)。合計(jì)抄襲572萬條餐飲點(diǎn)評(píng)、1221萬條酒店點(diǎn)評(píng)，占到其官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。”截止目前，無論是攜程、藝龍、美團(tuán)還是Agoda、Yelp均對(duì)此事保持沉默。

作為抄襲的受害方，被抄襲平臺(tái)完全具備起訴的法律條件，京都律師事務(wù)所的常莎律師對(duì)此表示，評(píng)論內(nèi)容的著作權(quán)人是用戶，并非平臺(tái)。作為被抄襲平臺(tái)，可以從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度去考慮訴訟。

在此前，中國曾出現(xiàn)過類似案件，但是鮮少有上升至法律層面的。2008年，攜程對(duì)去哪兒網(wǎng)站轉(zhuǎn)載數(shù)萬個(gè)頁面的攜程信息提起訴訟。今年7月28日，小紅書在其官微上聲討了大眾點(diǎn)評(píng)抄襲其百萬條筆記的行為。按照客觀推斷來說，被抄襲平臺(tái)即便不起訴，也通常會(huì)發(fā)聲表示對(duì)同類行為的不滿。但是無一例外，這些包括UGC內(nèi)容的平臺(tái)都選擇了沉默。

常莎律師稱：“其實(shí)行業(yè)內(nèi)基本都不會(huì)上升至法律層面的另一個(gè)原因是，相互之間如果均有抄襲，可能就不太有意向?qū)Σ竟谩?rdquo;

除此之外的是，投資方也選擇了集體沉默，在得知此事后，投中網(wǎng)相繼聯(lián)系了馬蜂窩背后的投資方以及馬蜂窩的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手窮游背后的投資團(tuán)隊(duì)，無一例外他們均拒絕了采訪要求。

上述旅游業(yè)內(nèi)人士稱：“幾乎每一家都有抄襲的情況，區(qū)別在于多和少的問題。并且在內(nèi)容方面，馬蜂窩已經(jīng)是整個(gè)旅游行業(yè)的老大了，即便是剔除掉這些抄襲的評(píng)論，馬蜂窩地位仍然是第一。”

數(shù)據(jù)造假已經(jīng)是行業(yè)公開的秘密，那么投資方對(duì)于此是知情與否呢？

誰的原罪

“如果說早期活下來需要刷評(píng)論，那么為了活得更好，當(dāng)然也會(huì)刷。”該旅游行業(yè)人士表示。“就好比，我10萬條真實(shí)評(píng)論的估值只有100萬，但是我的評(píng)論到了90萬時(shí)，估值可能翻了數(shù)倍。雖然有假的，但不是每一條都是假的。”

博將資本創(chuàng)始人羅闐告訴投中網(wǎng)：“馬蜂窩與抖音等UGC內(nèi)容產(chǎn)品有一定的相似性，可以依靠自身團(tuán)隊(duì)來進(jìn)行早期的推廣和營(yíng)銷，但是區(qū)別在于它更接近于一個(gè)BBS類的產(chǎn)品，需要用戶完全依靠自發(fā)傳播，如果早期不雇傭?qū)ｉT的團(tuán)隊(duì)，這個(gè)商業(yè)模式是很難進(jìn)行的，但是數(shù)據(jù)造假或者花錢雇傭的水軍量不可以特別大，其目的是引導(dǎo)和測(cè)試產(chǎn)品，讓這個(gè)模式可以更好的延續(xù)。如果全是假的，這說明這個(gè)模式本身有問題和不健康。”

作為投資人而言，可以允許創(chuàng)業(yè)者早期嘗試去利用一些手段和方式引導(dǎo)流量進(jìn)入平臺(tái)，但是最終，還是需要依靠產(chǎn)品本身的粘性，將用戶留在平臺(tái)上，完全依靠灌水是不能接受的。“畢竟未來，天是會(huì)亮的。如果自身不過硬，產(chǎn)品肯定是不能活下去的。”羅闐表示。

根據(jù)梓泉的文章顯示，在馬蜂窩最活躍的1.5萬個(gè)賬號(hào)在2015年中旬突然同時(shí)活躍又在次年初同時(shí)沉寂，這并不符合旅游行業(yè)規(guī)律。值得注意的是，2015年正是馬蜂窩8500萬美元C輪融資的關(guān)鍵時(shí)間。這一年，馬蜂窩探索出一條與傳統(tǒng)OTA不同的營(yíng)運(yùn)模式——基于個(gè)性化旅游攻略信息構(gòu)建的自由行交易與服務(wù)平臺(tái)。也就是說，它開始進(jìn)行商業(yè)化布局，更多的參與到交易中。

 

數(shù)據(jù)來源：CVSource

常莎告訴投中網(wǎng)記者：“如果投資人因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)造假而出現(xiàn)投資失誤，可根據(jù)投資雙方此前的協(xié)議來劃定責(zé)任，但是投資本身是一個(gè)綜合型業(yè)務(wù)，如果投資失敗，有多少責(zé)任是因?yàn)閿?shù)據(jù)存在虛假造成的，還需要重新認(rèn)定。如果投資人事先就知道，存在這樣的情況，就要另當(dāng)別論了。”

羅闐認(rèn)為：“并不排除會(huì)有部分投資人配合創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行數(shù)據(jù)造假，這一點(diǎn)早在O2O大戰(zhàn)時(shí)，已經(jīng)有所體現(xiàn)，就像流行感冒一樣，希望通過快速傳播來達(dá)到估值升高，這本身并不是一個(gè)冷靜的投資行為，只要恪守嚴(yán)謹(jǐn)和冷靜，其實(shí)是可以避免陷入進(jìn)去。”

不管是中國還是海外的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，多有原罪在身，有人指責(zé)早期的淘寶都是假貨，有人質(zhì)疑騰訊只會(huì)抄襲。但是都是假貨的淘寶會(huì)有人眷顧嗎，只會(huì)抄襲的騰訊會(huì)有今日社交帝國嗎？

原罪并不可怕，把原罪作為核心競(jìng)爭(zhēng)力才是取禍之道。