IPv6身披金甲圣衣，腳踏七彩祥云來娶IPv4。這一路，走到中國，可是走了25年，西天取經也才17年。1992年，IPv6最早的白皮書上架，2018年5月，工信部發(fā)布《推進互聯(lián)網協(xié)議第六版(IPv6)規(guī)模部署行動計劃》。IPv6是為解決IPv4焦慮而來，在2010年左右，IPv4就已經深陷地址荒，全球 IPv4地址池陸續(xù)枯竭，特別是亞太地區(qū)，成為全球范圍最早耗盡地址池的地區(qū)，因為中國和印度在互聯(lián)網大潮中的雄起，也使他們成為“吸址狂魔”。

?[[244801]]?

128位的IPv6拯救了32位的IPv4，起初，6的理想可是讓海灘上每一粒沙都能編上地址，現(xiàn)在，這個理想已經照進現(xiàn)實，互聯(lián)網浪潮的第二波大潮奔涌拍打此岸，正是物聯(lián)網。家家戶戶所有物件，形如海灘上的一粒粒沙，被IPv6編上地址，打上標，上線遨游打怪。如果說6的地址完全夠用，再也不會鬧地址荒，這，不好說。當年網傳比爾蓋茨說過，640K內存對任何人來說都足夠了。后來他辟謠說，他從沒有說過這種蠢話。IPv6是不可能一下就取代4的，專家說起碼得共存二十年。兩者之間是無法直接通信的，因為地址表述不同，需要特定技術手段才能夠。老問題用新辦法解決，6解決了4的問題，但是新辦法也帶來了新問題，這正是本篇所說的問題。

根據最近的調查，我們發(fā)現(xiàn)IPv6在全面取代IPv4方面暴露出新的弊端：其主干會沖擊互聯(lián)網上的協(xié)議，進而導致流量擁塞。 

IPv6不如4穩(wěn)定

在本月由Quator實驗室發(fā)布的報告當中，研究人員們深入調查了國家互聯(lián)網可靠性水平：即一國互聯(lián)網對單一或多家互聯(lián)網服務供應商連接丟失的承受能力。

結果非常有趣：IPv6網絡表現(xiàn)出遠低于傳統(tǒng)IPv4的穩(wěn)定性。相信這會令很多朋友感到意外，畢竟都是同樣承載流量與數據包的網絡協(xié)議，二者的差別為何如此實實在在?  

有些朋友可能知道，互聯(lián)網實際是一套由網絡構成的網絡。其之所以能夠正常運行，是因為成千上萬不同企業(yè)皆同意他人的數據流經其網絡。而作為回報，他們的數據也能夠流經其它網絡。這就是所謂對等協(xié)議，而某些對等協(xié)議中可能設有更多條款與條件。

互聯(lián)網由不同網絡服務供應商提供的大量傳輸帶寬堆疊而成。目前只有十數家***廠商擁有龐大的通道，能夠在全球范圍內轉移大量數據。他們與其它一級供應商簽訂了對等協(xié)議，約定各方不收取任何費用，從而以保障集體利益為條件實現(xiàn)互聯(lián)網的全球運作能力。

可以假設，如果您所使用的當前網絡擁有極為巨大的數據交換量，因此根本不必借用其它供應商的帶寬資源，那么您很可能需要付費——從大型互聯(lián)網服務供應商、到小型互聯(lián)網服務供應商，再到終端企業(yè)，整條傳輸鏈可能要求每月支付50美元的使用成本。嗯，這樣的數額聽起來還可以接受。

那么IPv6又會帶來怎樣的影響?事實上，看起來IPv6可能為一部分企業(yè)敞開了互聯(lián)網協(xié)議大聯(lián)盟的大門——一部分企業(yè)希望借此晉升為IPv6一級供應商，從而成為互聯(lián)網的核心組成部分。很明顯，有一些人對這幫新手的加入感到相當不滿。

原因在人

這就是對等沖突的根源——開始有企業(yè)拒絕向其它企業(yè)開放自己的帶寬資源。而且這類問題在世界的不同區(qū)域內表現(xiàn)為不同的嚴重程度，因為某些地區(qū)往往高度依賴于少數幾家公司以獲取互聯(lián)網接入服務。

本次報告指出，在全球高達86%的國家中，IPv4連接的可靠性都明顯高于IPv6。當然，IPv6應該成為互聯(lián)網的下一代技術標準，其協(xié)議本身也不存在任何問題。真正的矛盾，源自網絡連接供應商之間的糾紛。 

作者們擔心：“很明顯，要解決當前情況，只能寄希望于對IPv6服務提出明確而嚴格的要求。Qrator.Radar團隊目前正在考慮多種選項，希望向全球各地的互聯(lián)網服務供應商明確傳達這一結論，進而提升社區(qū)對該問題的認知水平?！?/p>

此份報告還特別指出，ISP Cogent與Hurricane Electric之間就存在著長期糾紛，而德國電信與Verizon US之間同樣沖突不斷。

報告寫道，“這些電信廠商之間往往存在著不同的沖突原因。但如果網絡只能接入沖突中的某一方，那么IPv6的連接體系就不會完整。這還會影響到擁有多家上游廠商的互聯(lián)網服務供應商的服務可靠性。一家服務供應商的中斷，即可能導致整體連接問題?！?/p>

Cogent與Hurricane Electric之間的斗爭擁有悠久的歷史，YouTube上甚至還發(fā)布有一段2009年的視頻，其中Hurricane公司在一塊蛋糕上用糖霜寫道“想跟我們建立IPv6對等網絡?做夢吧你，Cogent! ——Hurricane Electric。”

Cogent公司CEO承認，他的企業(yè)與其它一級供應商之間確實存在對等協(xié)議糾紛。他解釋稱，這主要是因為Cogent公司單純經營互聯(lián)網供應服務，而其它供應商則涉足更為廣泛的電信業(yè)務。

Hurricane Electric為Cogent“精心準備”的蛋糕?？磥黼p方關系相當緊張。

Congent的倔強

Cogent公司只能通過持續(xù)更新自身系統(tǒng)以獲取成本優(yōu)勢的方式在殘酷的市場競爭中生存下去，其顯然也不可能接受任何無法為其帶來經濟收益的協(xié)議。

這種緊張的局勢在IPv6的普及過程中正愈演愈烈，Cogent也面臨著其它同類企業(yè)的威脅。根據Qrator實驗室的說法，為了自保，Cogent拒絕了與其它廠商建立對待協(xié)議——而這將進一步導致不穩(wěn)定性問題的出現(xiàn)。因為各國將無法同時依賴多家供應商獲取網絡訪問能力。 

報告指出，“為了維持IPv4協(xié)議下的全球連接，任何一級供應商都能夠提供足夠強大的單一路徑。但在IPv6當中，單一路徑將遠遠不夠。由于IPv6中各一級供應商間在對等協(xié)議方面長期存在矛盾，因此IPv6并不像IPv4那樣擁有全面的相互連接體系?！?/p>

除了拒絕Hurricane進入IPv6大聯(lián)盟之外，Cogent公司還曾出于同樣的原因而與谷歌發(fā)生沖突。

而報告中的另一項細節(jié)表明，Cogent在對抗中的優(yōu)勢可能正在減弱：其在美國已經失去了市場龍頭的地位。

作者們寫道，“兩年之間，即2016年到2017年，Cogent的AS 174占據市場上的頭把交椅。但到2018年，Cogent已經被CenturyLink的AS 209所取代，此次更替亦令美國的連接多樣性排行上升三名，達到全球第七?！?/p>

中國中國

長久以來，地方壟斷已經成為美國各大有線電視公司建立自身商業(yè)模式并宣傳業(yè)務設計思路的基本方針。但世界其它發(fā)達經濟體對此顯然并不認同，而且普遍能夠以更低的價格向消費者提供更快的互聯(lián)網連接速度。

本次報告中另一項有趣的發(fā)現(xiàn)在于，目前位列榜單前二十位的國家中，有一個國家單純依賴單一供應商的IPv6連接——這顯然非常危險。據Qrator實驗室稱，中國的中國電信只能通過Hurricane Electric這一家IPv6支持供應商實現(xiàn)接入，這使其IPv6依賴度指數達到驚人的65%。對于如此龐大而充滿活力的經濟體而言，這樣的狀況顯然不正常。

但中國也有帶來了好消息。在日前重新進行檢查時，我們發(fā)現(xiàn)中國電信已經與Telia、NTT以及GTT等廠商簽訂了對等協(xié)議，以下圖表顯示出中國在IPv6前綴方面迎來的巨大進步。 

截至本月，中國還在高度依賴于單一供應商提供的IPv6連接。但新近簽訂的對等協(xié)議似乎已經解決了這個問題。

其他國家

榜單末尾的自然是那些完全依賴單一互聯(lián)網服務供應商的國家。這通常源自該國政府的刻意規(guī)劃，或者是因為該國被國際社會所高度孤立。

Qrator實驗室給出的依賴性指數高達100%的國家包括朝鮮、厄立特里亞、格陵蘭以及新喀里多尼亞。此外，埃塞俄比亞的依賴性指數為99%，敘利亞則為99.5%。當然，這種依賴性狀況也一直在發(fā)生波動：例如敘利亞內戰(zhàn)導致一家德國公司退出市場，因此該國目前只能依賴單一供應商。

榜單前列

在榜單的前列，則是具有強大競爭優(yōu)勢的超連接現(xiàn)代經濟體。德國以2.26%的IPv4中斷率***——這意味著該國擁有眾多大型企業(yè)為其提供互聯(lián)網接入服務，因此其中任何一家遭遇故障都幾乎不會對互聯(lián)網用戶產生實質性影響。接下來是英國——這座長期以來的國際通信中心獲得了3.10%的成績。

Qrator實驗室投入三年時間進行此次調查，并發(fā)現(xiàn)去年排名前二十的國家當中，有十七個今年仍身處前二十位置。因此，這項指標堪稱對國家的基礎性衡量標準，亦反映出互聯(lián)網服務對國家經濟及社會運作的重要意義。 

報告中還囊括更多內容，包括近期亞洲地區(qū)網絡彈性的增加，以及牙買加與摩納哥等國家存在的一些尚不明確的情況，但作者仍給出了較為肯定的結論：

“我們的調查結果清晰地表明，建立在競爭基礎之上的互聯(lián)網服務供應商市場能夠在面對區(qū)域內外風險時，表現(xiàn)出更為強大的穩(wěn)定性與故障抵御能力。而如果沒有競爭市場，單一AS(自治系統(tǒng))的事故則可能導致某一國家甚至更廣泛區(qū)域內大部分用戶喪失網絡連接途徑?！?/p>