[[146360]]

不可否認(rèn)，大數(shù)據(jù)是座金礦，通過數(shù)據(jù)挖掘，人類所表現(xiàn)出的數(shù)據(jù)整合與控制力量遠(yuǎn)超以往。但大數(shù)據(jù)又是把雙刃劍，國家和企業(yè)因大數(shù)據(jù)獲益的同時(shí)，個(gè)人隱私保護(hù)的話題卻變得曖昧不清，也使業(yè)內(nèi)外對(duì)隱私保護(hù)的爭論延綿不絕。

大數(shù)據(jù)打破寧靜

說到個(gè)人隱私，有這樣一個(gè)段子：一個(gè)客戶打電話訂購比薩，客服人員馬上報(bào)出了他的電話和家庭住址，推薦了他喜歡的口味，報(bào)出他最近去圖書館借過什么書，信用卡已經(jīng)被刷爆，了解他房貸還款金額，知道他丈母娘剛動(dòng)過心臟搭橋手術(shù)，甚至還準(zhǔn)確定位出他正在離比薩店20分鐘路程的地方騎著一輛摩托車……

分散在各個(gè)系統(tǒng)中的海量數(shù)據(jù)乍一看價(jià)值不大，但如果把它們深入整合、挖掘，就能知道一名消費(fèi)者的性格、愛好以及消費(fèi)習(xí)慣等信息，這些信息對(duì)商家非常有價(jià)值。但對(duì)消費(fèi)者來說，你的寧靜生活卻從此被打破。

數(shù)據(jù)如果是在相同業(yè)務(wù)范圍內(nèi)使用，沒有必要去界定隱私；但業(yè)內(nèi)人士也承認(rèn)，在大數(shù)據(jù)交易過程中，用戶的隱私存在泄露風(fēng)險(xiǎn)。一旦形成大數(shù)據(jù)模式，各個(gè)系統(tǒng)之間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就會(huì)互聯(lián)互通，數(shù)據(jù)被用于他途，用戶隱私泄露的可能性就會(huì)加大。

直接過濾掉個(gè)人信息，是否就能防止信息泄露？有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，大數(shù)據(jù)在涉及交換、分析、挖掘時(shí)，個(gè)人信息是無法直接過濾的。

此外，不同商家的所謂信息共享也會(huì)讓你的隱私信息有被整合、挖掘的“危險(xiǎn)”。這些個(gè)人隱私數(shù)據(jù)散落在中介、銀行、保險(xiǎn)、航空公司等機(jī)構(gòu)間，危險(xiǎn)性可能不大，但如果被共享之后，又被系統(tǒng)整合、相互印證的話，消費(fèi)者的個(gè)人基本信息，甚至性格、愛好以及生活軌跡等信息將被他人一覽無余，很多普通人在他們面前將變成“透明人”。

隱私保護(hù)應(yīng)跟上步伐

大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)系統(tǒng)不同，區(qū)別在于，前者包含了很多外源性數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身存在價(jià)值。比如你在淘寶購物創(chuàng)造了一個(gè)數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于淘寶而言就是外源性的。當(dāng)無數(shù)外源性的數(shù)據(jù)整合并被分析之后，便構(gòu)成了大數(shù)據(jù)系統(tǒng)。一旦形成大數(shù)據(jù)模式，各個(gè)系統(tǒng)之間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就會(huì)互聯(lián)互通，從而產(chǎn)生極大價(jià)值。因此，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)時(shí)代的“隱私”與大數(shù)據(jù)語境下的“隱私”，無論是內(nèi)涵還是外延，均有極大不同。

一般而言，人們對(duì)于隱私的定義是：一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息。其本身并不涉及公共、群體利益。業(yè)界有一種聲音認(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的深入，這個(gè)社會(huì)對(duì)隱私的定義一定會(huì)逐漸改變，考慮到技術(shù)的發(fā)展，眼下認(rèn)為是隱私的信息，或許幾年后就不再敏感。

在監(jiān)管層面，由于現(xiàn)階段《民法通則》沒有完整的關(guān)于“隱私”的概念，國家也無明文規(guī)定來規(guī)范大數(shù)據(jù)交易市場，諸如云計(jì)算和大數(shù)據(jù)應(yīng)用都或多或少在灰色地帶游走。

上海杜躍平律師事務(wù)所律師杜躍平向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，可以從源頭上抓起，即默認(rèn)禁止?fàn)顟B(tài)，未列舉的內(nèi)容默認(rèn)為不被允許。

美國目前仍在使用的是1970年就通過的《公平信用報(bào)告法》(TheFairCreditreportingAct)，旨在對(duì)大型主機(jī)侵犯人們的隱私進(jìn)行防護(hù)。該法案允許信用咨詢公司收集個(gè)人財(cái)務(wù)信息，但收集所得信息只能用在三個(gè)方面：信用、保險(xiǎn)以及就業(yè)。

很顯然，美國的法律在大數(shù)據(jù)時(shí)代滯后了。我國關(guān)于個(gè)人隱私的保護(hù)，也未跟上大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展步伐。

杜躍平指出，許多網(wǎng)站和電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)用戶進(jìn)行行為習(xí)慣分析，然后推送相關(guān)商品信息，這本身已涉嫌侵犯用戶隱私。解決辦法是，網(wǎng)站必須盡告知義務(wù)，“網(wǎng)站在采集信息前應(yīng)告知和征詢消費(fèi)者，消費(fèi)有權(quán)授權(quán)或不授權(quán)。”即使在授權(quán)之后，電商平臺(tái)也不能將消費(fèi)者行為信息用于商業(yè)用途。