[[118969]]

本篇是谷歌是如何做代碼審查的的續(xù)篇。

我們?cè)诠雀杷鍪虑橹辛硗庖粋€(gè)讓我感到異常有效、有用的制度是嚴(yán)格的編碼規(guī)范。

在到Google工作之前，我一直認(rèn)為編碼規(guī)范沒有什么用處。我堅(jiān)信這些規(guī)范都是官僚制度下產(chǎn)生的浪費(fèi)大家的編程時(shí)間、影響人們開發(fā)效率的東西。

我是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

在谷歌，我可以查看任何的代碼，進(jìn)入所有谷歌的代碼庫，我有權(quán)查看它們。事實(shí)上，這種權(quán)限是很少人能擁有的。但是，讓我感到驚訝的卻是，如此多的編碼規(guī)范—縮進(jìn)，命名，文件結(jié)構(gòu)，注釋風(fēng)格—這一切讓我出乎意料的輕松的閱讀任意一段代碼，并輕易的看懂它們。這讓我震驚—因?yàn)槲乙詾檫@些規(guī)范是微不足道的東西。它們不可能有這么大的作用—但它們卻起到了這么大的作用。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)只通過看程序的基本語法結(jié)構(gòu)就能讀懂一段代碼，這種時(shí)間上的節(jié)省不能不讓人震撼！

反對(duì)編碼規(guī)范的人很多，下面是一些常見的理由，對(duì)于這些理由，我以前是深信不疑。

這是浪費(fèi)時(shí)間！

我是一個(gè)優(yōu)秀的程序員，我不愿意浪費(fèi)時(shí)間干這些愚蠢的事。我的技術(shù)很好，我可以寫出清晰的、易于理解的代碼。為什么我要浪費(fèi)時(shí)間遵守這些愚蠢的規(guī)范？答案是：統(tǒng)一是有價(jià)值的。就像我前面說的—你看到的任何的一行代碼—不論是由你寫的，還是由你身邊的同事，還是由一個(gè)跟你相差11個(gè)時(shí)區(qū)的距離人寫的—它們都有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，相同的命名規(guī)范—這帶來的效果是巨大的。你只需要花這么少的功夫就能看懂一個(gè)你不熟悉(或完全未見過)的程序，因?yàn)槟阋灰娝鼈兙蜁?huì)覺得面熟。

我是個(gè)藝術(shù)家！

這種話很滑稽，但它反映了一種常見的抱怨。我們程序員對(duì)于自己的編碼風(fēng)格通常懷有很高的自負(fù)。我寫出的的代碼的確能反映出我的一些特質(zhì)，它是我思考的一種體現(xiàn)。它是我的技能和創(chuàng)造力的印證。如果你強(qiáng)迫我遵守什么愚蠢的規(guī)范，這是在打壓我的創(chuàng)造力?？蓡栴}是，你的風(fēng)格里的重要的部分，它對(duì)你的思想和創(chuàng)造力的體現(xiàn)，并不是藏身于這些微不足道的句法形式里。(如果是的話，那么，你是一個(gè)相當(dāng)糟糕的程序員。)規(guī)范事實(shí)上可以讓人們可以更容易的看出你的創(chuàng)造力—因?yàn)樗麄兛疵靼琢四愕淖髌罚藗儗?duì)你的認(rèn)識(shí)不會(huì)因不熟悉的編碼形式而受到干擾。

所有人都能穿的鞋不會(huì)合任何人的腳！

如果你使用的編碼規(guī)范并不是為你的項(xiàng)目專門設(shè)計(jì)的，它對(duì)你的項(xiàng)目也許并不是***方案。這沒事。同樣，這只是語法：非***并不表示是不好。對(duì)你的項(xiàng)目來說它不是最理想的，但并不能表明它不值得遵守。不錯(cuò)，對(duì)于你的項(xiàng)目，你并沒有從中獲得該有的好處，但對(duì)于一個(gè)大型公司來說，它帶來的好處是巨大的。除此之外，專門針對(duì)某個(gè)項(xiàng)目制定編碼規(guī)范一般效果會(huì)更好。一個(gè)項(xiàng)目擁有自己的編碼風(fēng)格無可厚非。但是，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)大型公司里，你***有一個(gè)統(tǒng)一的編碼規(guī)范，特定項(xiàng)目可以擴(kuò)展自己特定的項(xiàng)目方言和結(jié)構(gòu)。

我善長(zhǎng)制定編碼規(guī)范！

這應(yīng)該是最常見的抱怨類型了。它是其它幾種反對(duì)聲音的混合體，但它卻有自身態(tài)度的直接表現(xiàn)。有一部分反對(duì)者深信，他們是比制定編碼規(guī)范的人更好的程序員，俯身屈從這些小學(xué)生制定的規(guī)范，將會(huì)降低代碼的質(zhì)量。對(duì)于此，客氣點(diǎn)說，就是胡扯。純屬傲慢自大，荒唐可笑。事實(shí)上他們的意思就是，沒有人配得上給他們制定規(guī)范，對(duì)他們的代碼的任何改動(dòng)都是一種破壞。如果參照任何一種合理的編碼規(guī)范，你都不能寫出合格的代碼，那只能說你是個(gè)爛程序員。

當(dāng)你按照某種編碼規(guī)范進(jìn)行編程時(shí)，必然會(huì)有某些地方讓你搖頭不爽?？隙〞?huì)在某些地方你的編碼風(fēng)格會(huì)優(yōu)于這些規(guī)范。但是，這不重要。在某些地方，編碼規(guī)范也有優(yōu)于你的編程風(fēng)格的時(shí)候。但是，這也不重要。只要這規(guī)范不是完全的不可理喻，在程序的可理解性上得到的好處會(huì)大大的補(bǔ)償你的損失。

但是，如果編碼規(guī)范真的是完全不可理喻呢？

如果是這樣，那就麻煩了：你被糟蹋了。但這并不是因?yàn)檫@荒謬的編碼規(guī)范。這是因?yàn)槟阍诟蝗捍镭浺黄鸸ぷ?。想通過把編碼規(guī)范制定的足夠荒謬來阻止一個(gè)優(yōu)秀的程序員寫出優(yōu)秀的代碼，這需要努力。這需要一個(gè)執(zhí)著的、冷靜的、進(jìn)了水的大腦。如果這群蠢貨能強(qiáng)行頒布不可用的編碼規(guī)范，那他們就能干出其它很多傻事情。如果你為這群蠢貨干活，你的確被糟蹋了—不論你干什么、有沒有規(guī)范。(我并不是說罕有公司被一群蠢貨管理；事實(shí)很不幸，我們這個(gè)世界從來就不缺蠢貨，而且很多蠢貨都擁有自己的公司。)

英文原文：Stuff Everyone Should Do (part 2): Coding Standards

譯文鏈接：http://www.vaikan.com/google-coding-standards/