昨天下午，百度告360文檔抄襲案二審在北京市二中院開(kāi)庭。此前，一審法院認(rèn)定百度公司文檔不享有著作權(quán)，360不構(gòu)成侵權(quán)，后百度公司提起上訴。百度公司一審時(shí)訴稱，百度站長(zhǎng)平臺(tái)于2011年9月16日上線，其中百度站長(zhǎng)平臺(tái)幫助文檔、百度sitemap（網(wǎng)站地圖）工具幫助文檔是原告創(chuàng)作的，旨
在幫助廣大第三方網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)建和提交sitemap數(shù)據(jù)的參考信息，具有***性，是受著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，百度公司依法享有著作權(quán)。

回訪：一審百度敗訴

360公司未經(jīng)許可及授權(quán)，抄襲百度創(chuàng)作的文字作品，并通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，構(gòu)成侵權(quán)。由于雙方存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，360公司的侵權(quán)行為給百度公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故要求對(duì)方停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

360公司辯稱，百度公司聲稱享有著作權(quán)的內(nèi)容不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，百度公司也不能證明其是作者。360公司網(wǎng)站的內(nèi)容與百度公司的內(nèi)容并不相同，雙方相同或近似的內(nèi)容，都是遵循行業(yè)通行的標(biāo)準(zhǔn)，奇虎公司也是自己創(chuàng)作的。

一審法院認(rèn)為，涉案文檔不符合***性的要求，不是著作權(quán)法意義上的作品。360公司的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。一審敗訴后，百度公司提起上訴。

二審：庭上繼續(xù)辯論 

庭審中，雙方對(duì)于百度公司涉案文檔是否具有***性、百度和360文檔相比是否相同或近似等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行辯論。

據(jù)悉，谷歌公司于2005年之前就推出了sitemap應(yīng)用及協(xié)議，其后雅虎、微軟等網(wǎng)絡(luò)公司相繼支持sitemap協(xié)議,并建立 sitemap官方網(wǎng)站，該網(wǎng)站上載有sitemap介紹、sitemap0.9協(xié)議文本、服務(wù)條款等內(nèi)容。百度公司與360公司各自運(yùn)營(yíng)的搜索引擎均支持sitemap協(xié)議。

百度公司認(rèn)為，不同搜索引擎sitemap是不同的，百度對(duì)此進(jìn)行了更新。sitemap規(guī)范特別多，百度進(jìn)行了個(gè)性化的改良。通過(guò)百度與谷歌的文檔對(duì)比可以看出，百度的涉案文檔沒(méi)有被公開(kāi)，具有***性。

360公司指出，谷歌提出了sitemap創(chuàng)意，百度和360公司等已沒(méi)有創(chuàng)造的空間。無(wú)論百度涉案文檔所使用的代碼、代碼定義，都不影響谷歌等著作權(quán)，百度對(duì)sitemap技術(shù)沒(méi)有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，文檔的表達(dá)形式?jīng)]有***性。

對(duì)此，百度公司表示，360公司稱技術(shù)是通用的，百度沒(méi)有進(jìn)行創(chuàng)新，但此案涉及的是著作權(quán)糾紛，公司要求保護(hù)的就是其獨(dú)特的表達(dá)方式。公司文檔與谷歌等均不同，但360公司與百度公司是一樣的。代理人認(rèn)為，360公司可以使用其他表達(dá)方式且不影響它的功能，代碼是程序員的文字也應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)。法院將擇日宣判。