昨天(8月21日)，市場爆出一則重大新聞：蘇寧正式向媒體確認，該公司正在向有關部門申請設立“蘇寧銀行”的消息。據(jù)悉，蘇寧目前已經(jīng)注冊了“suningbank.com”域名。在電商金融攻城掠池的硝煙下，作為國內(nèi)排行第三的B2C電商平臺，蘇寧此時申請銀行牌照意欲何為?電商平臺衍生出的金融屬性是否找到了新的發(fā)展路徑?阿里金融為何無意辦銀行?

電商平臺以做網(wǎng)購起家，電商金融化則是平臺數(shù)據(jù)積累和信用記錄運用的必然發(fā)展趨勢。商業(yè)信用發(fā)展到一定程度，可以和銀行信用有效對接。目前，銀行和電商平臺是兩個信用積累比較詳實，具備信用數(shù)據(jù)運用潛能的***數(shù)據(jù)池。

在表現(xiàn)上，銀行數(shù)據(jù)積累時間長，結(jié)構(gòu)化特征不明顯，且大多數(shù)缺乏敏銳的數(shù)據(jù)意識;電商平臺作為信用領域的后起之秀，本身就是天天和流量、數(shù)據(jù)打交道，靠網(wǎng)上的交易信息流獲得商品銷售，并聚集黏性，因此層次化、結(jié)構(gòu)化更加完整，對數(shù)據(jù)流的反應也比較敏捷。

電商(上溯到零售業(yè))做到一定程度，衍生出金融屬性也就不足為奇了。沃爾瑪曾一度想設立銀行，但美國監(jiān)管層不放行，理由是破壞銀行生態(tài)，容易對美國社區(qū)銀行、中小銀行造成致命威脅。從本質(zhì)上分析，電商金融化看似“跨業(yè)”，其實是資金流和信息流的合二為一。銀行和電商其實代表了兩種流量，一個是資金流，一個是商品交易的信息流。隨著電子化程度的提高，直接擁有商品交易平臺的電商開始后發(fā)制人，因為消費者直接通過電商這個前端來實現(xiàn)貨物的購銷和消費能力的表達，而不需要手握大量現(xiàn)金去菜市場做直接交易。所以，通過第三方支付，電商實現(xiàn)了資金流和信息流的對接，完成了傳統(tǒng)意義上只有銀行才具有的支付和信用功能。

蘇寧云商此時提出申請，開辦蘇寧銀行，是蓄謀已久還是剛好借了監(jiān)管層“允許設立風險自擔的民營銀行”之東風呢?先讓我們回顧一下電商金融化的開始：電商與銀行之間的金融合作。

電商金融化最開始的表現(xiàn)是第三方支付，如支付寶，其功能是網(wǎng)購支付、水電煤氣等生活支付以及轉(zhuǎn)賬、還款。到了第二個階段，電商數(shù)據(jù)、信用積累羽翼豐滿，開始謀求和銀行合作開發(fā)信貸業(yè)務，這是商業(yè)信用對接銀行信用的良好體現(xiàn)。如阿里巴巴早在2007年就和建行、工行建立了合作關系，開發(fā)網(wǎng)絡信貸，業(yè)務覆蓋浙江、上海、福建等地。但由于信貸審核、風控觀念以及利益分配存在根本沖突，***還是分道揚鑣。這也充分說明，電商生態(tài)的信用和銀行生態(tài)的信用對接需要一個轉(zhuǎn)換機制，而這個機制需要在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展到一個比較成熟的階段才能順利產(chǎn)生。目前京東與中行合作的供應鏈金融，B2B平臺慧聰網(wǎng)、敦煌網(wǎng)等采用的仍是電商+銀行的模式，只不過銀行在電商面前做了更大的讓步。短期來看，雙方各取所需，電商獲得了銀行的資金流，而銀行獲得了商品信息和交易流，避免了被“后臺化”。但久而往之，合作難免不生縫隙。

可見，在線上，電商和銀行之間的利益存在著較大沖突。在電商金融化的初始階段，電商普遍嘗試了和銀行信用的對接，但結(jié)果并不盡如人意。阿里金融之所以始終不觸碰銀行牌照這個敏感的神經(jīng)，想必原因也正在此。

那么電商金融化的道路到底該怎么走?

眼下正走到了一個分叉口，往左走，是以阿里金融為代表的平臺金融，曲線迂回地實現(xiàn)資金流的供給，并不是非要辦銀行(比如通過小貸資產(chǎn)證券化，尋找信托、私募對接資產(chǎn)，解決資金來源);往右走，就像蘇寧一般，既然電商和銀行合作難免不生變數(shù)，各有考慮，索性不如趁著眼前監(jiān)管口子的放開，自食其力成立銀行，然后把資金流和信息流都收歸自有?或者和眾多的電商平臺一樣，在磨練好內(nèi)功之前，老老實實嫁接銀行的資金渠道，分得一杯羹也好，哪怕少點，以不變應萬變?

在這個路口，面臨抉擇的不只是電商，銀行其實也一樣，換位思考，銀行恐怕也不會袖手旁觀，坐視龐大的商品信息流為電商平臺所獨占，或者僅作為資金流支持方與電商合作。要知道，這樣最直接的后果就是銀行后臺化，變成了電商金融的附庸。何況銀行當前可謂四面楚歌：利率市場化、金融脫媒、電商金融化、民營資本虎視眈眈。所以，大家可以看到建行、民生銀行都在試水電商業(yè)務。套用一句時髦的話：恐怕銀行和電商一樣，都在以時間換取空間!

電商金融化，選擇往左邊走還是右邊走，本質(zhì)上都需要達到同樣的目的：在自身掌握商品交易信息流的前提下，用***成本、***效的方式獲得資金流，從而打通自身生態(tài)圈——在電商圈內(nèi)，用戶可以直接獲取資金，購買商品，獲得信用，開展授信，如此循環(huán)，不需要邁出生態(tài)圈，而外部的競爭對手也進不來，這才是最終目的。

阿里金融用了好幾次巧勁，避開了銀行的阻擾，甚至連帶有儲蓄性質(zhì)的余額寶都出來了。另外，阿里的信貸業(yè)務是以阿里小貸為實體支撐的，本質(zhì)上來說，資金來源已經(jīng)繞開了銀行，雖沒有破舊，但是已經(jīng)立新了，這也是阿里一貫低調(diào)，不愿提及銀行的聰明所在。最重要的是，阿里習慣于打造自身的生態(tài)圈，在平臺、數(shù)據(jù)、金融的阿里帝國構(gòu)想下，不想引入一個銀行實體來引入太多的監(jiān)管。學阿里，往左走的話，就要多練內(nèi)功，低調(diào)，多做事，學會迂回盤桓。

當然，這并不是否定或者偏頗往右走的可能。如果監(jiān)管層支持，蘇寧能夠走銀行的差異化競爭，加上電商平臺的低成本運營，至少在小微信貸領域，蘇寧銀行的市場還是很大的。再者說了，中國銀行業(yè)的詬病就是同質(zhì)化，電商也需要更多的差異化經(jīng)營，如果都學阿里了，估計再怎么迂回的方法也會昭然若揭，面臨輿論壓力。在利率市場化的背景下，基于電商的銀行實體在成本競爭上存在一定優(yōu)勢，如果能夠線上線下相結(jié)合，那么未必不是一個良好的選擇。往右走的話，就要在商業(yè)信用和銀行信用之間做好嫁接，多練外功，達到銀行監(jiān)管要求，一路直走到底。