ADN與SDN盡管從表面上看十分類似，但前者以應用為中心，后者以網(wǎng)絡為中心，這一本質(zhì)區(qū)別使得其專注的領域各不相同，至于未來二者能否集成，現(xiàn)在還沒有答案。

過去的一段時間，SDN(軟件定義網(wǎng)絡)成為業(yè)界最炙手可熱的的詞之一。SDN最核心的特征是將網(wǎng)絡的控制平面和數(shù)據(jù)平面相分離，并且將智能和狀態(tài)進行邏輯上的集中。這一特征與ADN(應用交付網(wǎng)絡)十分類似。這種類似使得人們產(chǎn)生這樣的疑問：SDN和ADN這兩種架構是互為補充還是相互競爭?他們是否存在交叉和重疊?SDN是否會取代和淘汰ADN?

帶著這些問題，記者日前采訪了F5 Networks中國區(qū)技術總監(jiān)吳靜濤，他指出，ADN與SDN盡管從表面上看十分類似，但前者是以應用為中心，后者是以網(wǎng)絡為中心。具體來說，當前SDN用于網(wǎng)絡層(即2-3層)，因此尚無法解決應用層(即4-7層)的，包括可用性、優(yōu)化、應用安全等在內(nèi)的挑戰(zhàn)。ADN解決方案的職責在于如何幫助客戶通過網(wǎng)絡交付應用，SDN解決方案則負責將攜帶應用數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)包通過網(wǎng)絡進行遷移。ADN和SDN的攜手合作可以解決整個網(wǎng)絡棧中復雜的應用交付管理問題，而這種結合應用有望在電信領域率先實現(xiàn)。

相似在哪?

開放網(wǎng)絡基金會(ONF)指出，SDN具備三個核心特征：控制平面和數(shù)據(jù)平面相互分離、智能和狀態(tài)在邏輯上集中以及底層網(wǎng)絡基礎設施從應用中抽象出來。有趣的是，這三個核心特征曾在相當長的時間內(nèi)成為 ADN 的主要基礎。正因為如此，SDN與ADN被認為十分相似。

眾所周知，SDN的提出意在解決現(xiàn)有網(wǎng)絡存在的挑戰(zhàn)，包括：現(xiàn)有網(wǎng)絡協(xié)議的局限性、基礎設施無法管理、基礎設施不夠靈活等。“從某種程度上看，這些挑戰(zhàn)一直存在。隨著虛擬化和云計算技術的采用和普及，這些挑戰(zhàn)有進一步加劇的趨勢。此前，往往是那些發(fā)展較為迅速的機構才會面臨這些挑戰(zhàn)，現(xiàn)在越來越多機構將面臨這些問題。”吳靜濤指出，“這也是SDN被業(yè)界所重視的原因所在。”

通過將控制平面從數(shù)據(jù)平面抽象出來，并創(chuàng)建一個能夠管理超大規(guī)模網(wǎng)絡、基于標準的中央控制器，從而解決當前網(wǎng)絡碰到的各種挑戰(zhàn)。值得一提的是，由于SDN將邏輯網(wǎng)絡拓撲與物理網(wǎng)絡拓撲分離，這就加速了網(wǎng)絡虛擬化。同時，由于利用了集中的控制平面，SDN還降低了大規(guī)模網(wǎng)絡的復雜程度。

另一方面，ADN也在利用和SDN大致相同的方式，解決應用層和傳統(tǒng)OSI堆棧中4-7層中存在的類似問題。“ADN 將控制平面與數(shù)據(jù)平面分離，并針對規(guī)模***、最為動態(tài)的網(wǎng)絡環(huán)境使用能夠管理應用流量、基于標準的中央控制器。”吳靜濤指出，“ADN在邏輯和物理兩個層面將最終用戶從應用中分離出來，從而支持在網(wǎng)絡中的自然戰(zhàn)略點(即應用交付控制器)處理和執(zhí)行各種策略。”可以看到，SDN利用中央控制器來管理和傳播網(wǎng)絡結構中的策略，ADN 則利用相同的控制模型來管理和執(zhí)行應用結構中的策略。

除了都是利用相同的控制模型外，可編程性也是 SDN 和 ADN 的相似之處。無論是對SDN還是ADN來說，都需要用編程方式來改變數(shù)據(jù)包或者應用級路由行為，從而才能確?？捎眯浴?**性能和安全性?？删幊绦砸彩蔷W(wǎng)絡和應用確保靈活性以及快速響應的重要保證。

不同在哪?

盡管SDN和ADN在策略以及可編程性上有諸多相似之處，但其在數(shù)據(jù)中心架構中所起的作用并不相同?？偟膩碚f，SDN通過控制器對網(wǎng)絡的監(jiān)控情況對交換機進行更新。在ADN中，控制器所起的作用類似，但其起作用的位置在應用層，即4-7層。

SDN被設計成一種無狀態(tài)、基于數(shù)據(jù)包的網(wǎng)絡，它通過匹配高度不穩(wěn)定的環(huán)境中的各個數(shù)據(jù)包來做出路由和交換決策。SDN需要極快地適應不斷變化的情況，確保整個網(wǎng)絡中的路徑始終為***路徑。而在 ADN 中，應用或服務請求的路由決策通?；趥鬏攲?(TCP/UDP) 或應用層 (HTTP) 數(shù)據(jù)作出，不僅如此，該數(shù)據(jù)還要求將多個數(shù)據(jù)包聚合在一起。數(shù)據(jù)是否聚合也是SDN和ADN不同的地方之一。

當然除此以外，二者還有一些不同之處。“然而，最根本的不同在于，SDN是以網(wǎng)絡為中心的動態(tài)系統(tǒng)，ADN則是以應用為中心的動態(tài)系統(tǒng)，這種內(nèi)在區(qū)別使實現(xiàn)兩種架構的相互交換非常困難。”吳靜濤指出，“兩種架構利用相似的基礎設施解決了網(wǎng)絡不同層級的相同挑戰(zhàn)，同時能夠出色地處理有著不同關注點的流量的獨特要求。”

交叉點在哪?

目前，來自于應用層(4-7)層的挑戰(zhàn)尚不能利用SDN解決方案加以解決，這就意味著ADN在應用層將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。然而，盡管SDN和ADN在數(shù)據(jù)中心架構中所起的作用不同，但并非沒有存在交叉點的可能。吳靜濤告訴記者：“ADN 解決方案必須與網(wǎng)絡結構交互，才能與最終用戶相連的應用和服務通信。ADN 控制器將面向最終用戶和連接的流量轉化為交換結構中特定于目標節(jié)點的通信。在高度虛擬化環(huán)境和云計算環(huán)境中，該交換結構對于SDN已然成熟。要應對高度虛擬化環(huán)境和云計算環(huán)境中頻繁發(fā)生的網(wǎng)絡和應用拓撲變化，SDN可以輕松提供這樣的解決方案。然后，ADN也必須能夠無縫地從傳統(tǒng)網(wǎng)絡遷移至SDN。兩種架構的交集發(fā)生在這一轉折點。在該轉折點，應用層的請求被映射到位于最終透明執(zhí)行該請求的高度動態(tài)網(wǎng)域中的網(wǎng)元上。”

總的來說，ADN將繼續(xù)負責最終用戶和應用的連接，未來或許這兩種技術之間可能會出現(xiàn)集成。對于SDN來說，現(xiàn)在還是一個新事物，這個新事物的采用勢必會發(fā)生在哪些對SDN有迫切需求的地方。吳靜濤認為，相對于金融領域而言，電信領域有望成為SDN技術最早普及的行業(yè)之一。理由是金融領域需要更加可靠的網(wǎng)絡，在一項技術真正成熟之前，需要采取更加謹慎的態(tài)度加以對待。