隨著Facebook的出現(xiàn)，社交網絡仿佛在一夜之間被賦予新的定義。很快Twitter也出現(xiàn)了，我們不禁要問，兩者的區(qū)別在哪里？用戶都可以發(fā)布文字、圖片或視頻，都可以關注其他用戶并追蹤他們的動態(tài)，都可以玩小游戲——有時我們會覺得，玩小游戲并且與朋友們互相比較才是Facebook的核心價值所在，而Twitter的核心價值則是一條條代表當前心情的信息。也就是說，對第三方軟件的態(tài)度，是社區(qū)與微博的最大區(qū)別。當然，社區(qū)與微博都屬于開放平臺，即允許外部程序使用預設接口接入平臺，增加新的功能或使用平臺資源的結構。在國內互聯(lián)網歷史上，最有名的接入程序可能要數“偷菜”，在2010年初它席卷四十歲以上年齡段的用戶群，可謂家喻戶曉、婦孺皆知。

如今，開放平臺模式已日趨成熟，開發(fā)者也越來越多，錢似乎越來越難賺。目前國內比較大的開放平臺有3個，即人人網、騰訊、新浪。它們各自的特點是什么，以及它們的差異在哪里？對于開發(fā)者來說又該如何選擇呢？

首先是人人網。這是國內最早的社區(qū)，長期立足于社區(qū)建設使得它幾乎是首當其沖地認識到了游戲作為活躍社區(qū)用戶關系的重要性，這一點與它的外國樣本Facebook完全一致。其次是騰訊，誰也不知道全國究竟有多少人在用QQ，因此它也有龐大的用戶群基礎。然而騰訊本來就是一家以網游作為主要收入的公司，所以騰訊的開放也勢必將是“有選擇性”的。最后，新浪是三大門戶之一，早期曾靠短信致富，后來一度想轉型網絡游戲但沒有成功（它也是大型互聯(lián)網公司中幾乎是惟一不涉足網絡游戲的），目前缺乏有力的利益增長點。另一方面，新浪微博是國內最早的微博之一，目前擁有大量穩(wěn)定用戶。

用戶關注一個開放平臺時，無一例外必然是看這個平臺的互動深度。體現(xiàn)在社區(qū)上則是看是否有足夠多可玩的（免費的）游戲？用流行的話來說就是，如果我要偷菜，那么就必須有足夠多的菜給我偷，這就是用戶的需求。作為服務的對象，用戶的需求當然很重要，但誰來滿足用戶的需求？答案是開發(fā)者，他們會開發(fā)游戲來滿足用戶的需要。那么，誰來滿足開發(fā)者？答案只能是開放平臺本身。因此，問題就變成了如何才能滿足開發(fā)者的需求。誰能做到這一點，誰就能在開放平臺的戰(zhàn)爭里獲得主動地位。

我們可以比較一下各開放平臺對開發(fā)者的支持。首先是對平臺的了解與學習——事實上各大平臺的使用方法有共通之處，畢竟它們都是開放平臺，而中國人最不缺乏的就是模仿能力、學習技巧和山寨精神，所以要移植或仿造一個游戲，然后用更優(yōu)秀的渠道與市場運營手法來賺到更多的利潤，是我們最常見的現(xiàn)象。而開放平臺現(xiàn)已過了曾經僧少粥多的繁榮期，開發(fā)者賺錢也似乎越來越難，因此，平臺實力的比拼就主要落實在兩點上，即是否公平開放地對待每一個開發(fā)者，以及是否讓每一個開發(fā)者都有著平等的機會。

是否有足夠多的待審核應用，是開放平臺繁榮程度的標志。蘋果的市場App Store里絕大多數應用不是審核不通過，而是根本來不及審，因為給它開發(fā)軟件的人實在是太多了，而且這些軟件的銷售方式也過于直接——很多軟件、游戲省略了用戶試用、試玩的過程，直接就開始收費，因此對于軟件質量的控制就更為嚴格。反之，國內的平臺上跑的軟件很多都是應用，屬于輕度盈利或不盈利，因此響應速度相對就比較快。在這一點上，人人網的審核速度（初審1個工作日內，復審3個工作日內）無疑是登峰造極的。作為對比，新浪的審核時間是10工作日，騰訊是5工作日。顯然，審核時間越短，單位時間內平臺內的應用就越多，用戶的選擇余地相應地也就更大。

其次是推廣方式。在這一點上，人人網和騰訊各有千秋：前者有成熟的社區(qū)系統(tǒng)作為基礎，可以方便快捷地把信息發(fā)布到每一個角落，且目前站內推廣資源標準已經完全的公開；后者用戶基數龐大，無形中直接提升了傳播廣度?？梢钥隙ǖ氖?，它們都很重視應用的推廣與傳播。反之，新浪的應用推廣方式就比較貧瘠，往往只是在一些不起眼的角落設置硬廣或浮動信息，除非用戶自行轉發(fā)，否則你完全有可能幾個星期甚至幾個月，連一個應用的廣告都看不到！

之所以會出現(xiàn)這樣的情況，歸根結底還是因為人人網屬于社交化屬性的社區(qū)，它必須要靠應用才能維系用戶之間的互動，因此它必須重視應用，相應地也就需要重視應用從了解、設計開發(fā)到審核、推廣的一系列環(huán)節(jié)，這是它的根基所在。騰訊之所以推出微博，很大一部分原因還是因為意識到了新浪的威脅，它的主營產品不是微博，還是QQ，是通訊軟件，那才是它的根基。最后，新浪是最早做微博的門戶，所以它擁有目前最大、互動性最高的用戶群，但這些用戶群已經習慣于微博的模式，這種模式被證明是與社區(qū)的模式相悖的。以微博的鼻祖Twitter為例，在今年2月它關閉了API接口，阻止新的應用程序加入它的“開放平臺”（已加入的不受影響），這就再好不過地證明微博擁有屬于它自己的運營方式與盈利模式，不需要、不會也不應該向開放平臺靠攏。

誰才是最好的開放平臺？對于用戶來說，是應用最多，利益最大化的平臺。對于開發(fā)者來說，是友好度最高，分成比例最理想的平臺。對于市場來說，是最重視用戶與開發(fā)者的平臺——誰把開放作為自己的核心價值所在，誰就是最好的開放平臺。