C++語言是否跨平臺？
Java的程序如果想要運行，必須在虛擬機上運行的，而C++語言不是，C++程序的代碼是直接運行在物理機器上的，所謂的C++語言：是一種使用非常廣泛的計算機編程語言。。
C#更像是微軟公司和SUN公司進行商業(yè)斗爭的產(chǎn)物。歷史上，微軟公司是支持過Java語言的，代表性的產(chǎn)品有Visual J++和WFC。后來因為眾所周知的原因，微軟公司推出了C#，其目的很明確，就是和Java競爭。
實際上C#和Java在特性上也非常類似（不僅僅是語法）。二者都是為了更加方便地解決應(yīng)用問題，在GUI、數(shù)據(jù)庫訪問、網(wǎng)絡(luò)通信、多線程等和實際應(yīng)用密切相關(guān)的點上都有成熟的解決方案。
C++更多地靠第三方的庫來實現(xiàn)這些功能，因為C++語言是一個國際標準，要在C++中加入這些語言之外的、面向應(yīng)用的特性還需要很長一段路要走。而C#、Java的擁有者是商業(yè)化公司，各種動作自然要敏捷得多。
但是這并不意味著C++即將消亡（這樣的言論很多）。不可否認的是C++在C#、Java的進攻下，丟失了一些領(lǐng)域，但是C++仍然在普遍使用，很重要的原因就是因為C++既保持了C語言級別的效率（某些情況下例外），又加入了面向?qū)ο蟮奶匦浴?/P>
C++與其他語言的主要區(qū)別
總的來說，C++和C#、Java的區(qū)別集中在以下幾點：
（1）C#、Java代碼編譯后（形成中間代碼）是在虛擬機上執(zhí)行的。C++則不是。
（2）C#、Java語言相對于C++語言來說較為簡單，比較容易上手。C++的語法特性多、復(fù)雜，較難掌握。
（3）C++語言本身是一個標準，各種實現(xiàn)之間有區(qū)別，對標準的理解、執(zhí)行程度也不同。而C#、Java語言是由商業(yè)公司掌握的，在這方面很少有問題。
（4）C#、Java是直接面向應(yīng)用的，各種標準、模型都很成熟。而C++的各種庫在不同的C++編譯器實現(xiàn)上可能遇到一些問題。
（5）三者都是面向?qū)ο蟮?。C#、Java比C++更為徹底一些。有觀點認為C#、Java是徹底地面向?qū)ο蟮恼Z言，這種說法不妥，因為對于面向?qū)ο蟮恼Z言，并沒有一個特定的標準，例如也有觀點認為最近很流行的Ruby語言比C#、Java更加面向?qū)ο蟆?/P>
（6）C++擁有很多現(xiàn)代的、令人激動的語言特性，例如模板、泛型編程等。在這一點上，C#和Java也在迅速跟進。C++是一門精致的、藝術(shù)的編程語言。筆者認為，C++也是所有已知程序設(shè)計語言中最靈活、最難學(xué)的語言之一。學(xué)好C++基本上也意味著可以學(xué)好任一種其他的高級程序設(shè)計語言。圖1.1對C、C++、C#、Java這4種語言的幾個方面做了比較。
首先重復(fù)一句Bjarne的話：“我們的系統(tǒng)已經(jīng)是極度復(fù)雜的了，為了避開C++的復(fù)雜性而干脆不用C++（Linus的做法），無異于因噎廢食?！痹谒锌捎肅和C++的領(lǐng)域，C++都是比C更好的語言。當我說“更好的”時候，我說的是C++擁有比C更安全的類型檢查、更好的抽象機制、更優(yōu)秀的庫。當然，凡事都有例外，如果你做的項目1）不大。2）編碼中用不到什么抽象機制。
甚至ADT（抽象數(shù)據(jù)類型，例如std::complex這種不含多態(tài)和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。3）你連基礎(chǔ)庫（如，簡化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那么也許你用C的確沒問題；所以如果你的情況如此，不用和我爭論，因為我無法反駁你。我們這里說的領(lǐng)域大致是Bjarne在“C++應(yīng)用列表”里面列出來的那些地方。
底線是：如果把C++中的諸多不必要的復(fù)雜性去掉，留下那些本質(zhì)的，重要的語言特性，簡化語言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對者也許也很難找到理由說“我還是不用C++”。在我看來，一個真正從實踐意義上理性反對使用C++的人只有一個理由：C++的復(fù)雜性帶來的混亂抵消乃至超過了C++的抽象機制和庫（在他的特定項目中）帶來的好處。
值得注意的是，這里需要避免一個陷阱，就是一旦人們認定了“C++不好”，那么這個理由就會“長出自己的腳來”，即，就算我們拿掉C++的復(fù)雜性，他們可能也會堅持還是不用C++語言，并為之找一堆理由。
我假定你不是這樣的人。不過，也許最可能的是他會說：“問題是我們今天用的C++并非如此（簡潔），你的假設(shè)不成立?！笔堑?，我的假設(shè)不成立。但雖然我們無法消除復(fù)雜性，我們實際上是可以容易地避開復(fù)雜性，避短揚長的。這也是本文的要點，容我后面再詳述。
當然，到現(xiàn)在你可能還是會說。我還是不用C++語言，因為我可以用D；或者如果你本來做的項目就不需要C++，你則可能會說，我用Python。首先，如果你的項目能用Java/Python乃至Ruby做，那么用C++是自討苦吃。
因為能用那些語言代表你的項目在效率上本身要求就不高，那么用一門效率上討不到太大好處，復(fù)雜性上卻綽綽有余的語言，有什么價值呢？其次，如果你的項目效率是很重要的，你可能會說可以用D。
然而現(xiàn)實是D在工業(yè)界尤其是國內(nèi)被運用得非常少，幾乎沒有。而C++語言卻有大量的既有代碼，已經(jīng)使用C++去做他們的產(chǎn)品的公司，在很長一段時間之內(nèi)幾乎是不可能用別的語言重寫代碼的，正如Joel所說，決定重寫一個非平凡的代碼基==自殺。
【編輯推薦】
