最近，Python 指導(dǎo)委員會(huì)的一項(xiàng)決定引起了極大爭議。

核心開發(fā)者 Tim Peters 被暫停職務(wù)三個(gè)月，原因是涉嫌違反《行為準(zhǔn)則》。

據(jù)稱，Tim Peters 多次違反了 Python 軟件基金會(huì) (PSF) 的《行為準(zhǔn)則》，其中包括：發(fā)布大量可能導(dǎo)致社區(qū)成員情緒化反應(yīng)的帖子、為缺乏實(shí)證支持的概念辯護(hù)、使用冒犯性語言、輕視敏感話題、提及性虐待情景、討論社區(qū)成員的禁令、將不當(dāng)行為歸咎于神經(jīng)多樣性等。這些行為被認(rèn)為破壞了社區(qū)的和諧與包容性。

隨后，Tim Peters 對治理過程中的保密性提出異議。

01、導(dǎo)火索：煽動(dòng)情緒的帖子？

根據(jù)《行為準(zhǔn)則》工作組的建議，Python 開發(fā)者 Thomas Wouters 代表指導(dǎo)委員會(huì)宣布，Tim Peters 被認(rèn)為多次違反了PSF的《行為準(zhǔn)則》。

涉及的違例條款包括以下幾點(diǎn)：

• 發(fā)布大量帖子（共177個(gè)帖子中占47個(gè)）討論章程變更問題，“營造了一種令人恐懼、彷徨和猜疑的氛圍，誘導(dǎo)了其他社區(qū)成員越來越情緒化的回應(yīng)”。
• 為“逆向種族歧視（reverse racism）”和“逆向性別歧視（reverse sexism）”辯護(hù)，這些概念缺乏實(shí)證支持，可能會(huì)被視為蓄意恐嚇或是營造排外環(huán)境。
• 使用潛在的冒犯性語言或污蔑性詞語，對其他社區(qū)成員缺乏同情心。
• 輕描淡寫地提及敏感話題，這可能會(huì)被視為騷擾或是營造不受歡迎的環(huán)境。
• 隨意提及涉及性虐待的情景，這可能是不得體的或觸發(fā)某些聽眾的不良情緒。
• 討論禁止或移除社區(qū)成員的問題，這可能被視為未經(jīng)許可公布私人信息。
• 將他人的不可接受行為歸因于“神經(jīng)多樣性（Neurodiversity）”，刻意加深刻板印象，即神經(jīng)多樣性的人群難以相處并且需要特殊對待。
• 過度討論有爭議的話題或過去的沖突，這可能會(huì)被視為持續(xù)干擾社區(qū)討論。  
• 使用潛在的冒犯性術(shù)語，即便是在自我審查或間接提及的情況下。
• 對其他社區(qū)成員的動(dòng)機(jī)/心理健康做出假設(shè)或推測。

Tim Peters并未對此發(fā)表評論，只是指出了他對治理過程的一個(gè)異議，即其中的涉密性。

02、Python老前輩太保守了？執(zhí)行準(zhǔn)則不透明

在一篇題為“Python 空間中的包容性溝通期望”的文稿中，Peters 明確表示，他反對“Python 老前輩們都是極端保守主義的惡棍”這種觀念，并表達(dá)了對 Python 的《行為準(zhǔn)則》執(zhí)行方式的擔(dān)憂。

他提到，有些 Python 軟件基金會(huì)的成員擔(dān)心《行為準(zhǔn)則》工作組可能會(huì)對他們的職業(yè)生涯造成毀滅性影響。

指導(dǎo)委員會(huì)成員 Gregory P. Smith 回應(yīng)了這一觀點(diǎn)：“確實(shí)有一些人會(huì)這樣想。但這種態(tài)度從根本上說是完全錯(cuò)誤的。如果因?yàn)樾袨闇?zhǔn)則相關(guān)的執(zhí)法行動(dòng)而導(dǎo)致某人的職業(yè)生涯‘被毀’，責(zé)任完全在于他們自己。是他們的行為導(dǎo)致了這樣的結(jié)果?！?/span>

不過，能理解Peters的人也不在少數(shù)。Chris Angelico 同樣表達(dá)了對執(zhí)行過程秘密性的擔(dān)憂——缺乏透明度的情況下如何確保責(zé)任確實(shí)在于違規(guī)者。他強(qiáng)調(diào)，在缺乏透明度的情況下行使權(quán)力可能會(huì)產(chǎn)生問題?！缎袨闇?zhǔn)則》有可能被濫用成為一種武器，而秘密行事則加劇了這種風(fēng)險(xiǎn)。

“我希望我能百分之百地信任執(zhí)行工作組。但是現(xiàn)在完全沒有透明度。我們怎么知道責(zé)任確實(shí)在于那個(gè)人呢？目前的情況是‘相信我們，有問題存在，我們需要處理這些問題，但我們不能透露任何細(xì)節(jié)?！覍?quán)力在如此保密的情況下行使感到不舒服?！?/span>

“《行為準(zhǔn)則》就像其他事物一樣可能會(huì)被用作武器。而秘密行事往往會(huì)創(chuàng)造出危險(xiǎn)的武器?！?/span>

03、Python內(nèi)部準(zhǔn)則正在面臨分裂的危險(xiǎn)

一項(xiàng)2021年由德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的研究人員進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究指出，《行為準(zhǔn)則》在管理開源軟件項(xiàng)目中起到了積極作用，但同時(shí)也面臨著挑戰(zhàn)。

該論文指出：“一次有爭議的調(diào)解行動(dòng)可能會(huì)引起社區(qū)的大規(guī)模反彈和負(fù)面反應(yīng)。項(xiàng)目維護(hù)者需要在懲罰潛在的冒犯性言論與鼓勵(lì)廣泛且包容性的參與之間找到平衡?！?/span>

在線毒性（Online Toxicity，具體表現(xiàn)形式為侮辱性言辭、仇恨言論、人身攻擊、謠言等等）已經(jīng)對許多軟件項(xiàng)目造成了影響，例如，Rust 社區(qū)在2021年就經(jīng)歷了此類事件。彼時(shí)，因內(nèi)部的一些混亂治理機(jī)制，Rust 社區(qū)爆發(fā)了一連串問題，不僅將外部專家拒之門外，內(nèi)部也發(fā)生了“內(nèi)訌”。這些事件甚至導(dǎo)致 Rust 語言的核心成員主動(dòng)請辭。

針對Tim Peters 的47篇帖子，Python 軟件基金會(huì)董事會(huì)提出了對其章程的三項(xiàng)修改建議。其中一項(xiàng)提議是：“允許董事會(huì)通過投票來撤銷Python Fellow的資格，以此來處理《行為準(zhǔn)則》的違規(guī)行為，而無需全體成員投票?！?/span>

問題在于Python Fellow本是一項(xiàng)終身榮譽(yù)，目前唯一的移除機(jī)制是在發(fā)現(xiàn)成員違反《行為準(zhǔn)則》時(shí)，需要從整個(gè)Python社區(qū)尋求投票決定。這種方式并不理想，因?yàn)樗鼤?huì)給社區(qū)成員——包括那些直接受到違規(guī)者行為影響的人——帶來不必要的困擾。

Peters 表示他原則上支持這項(xiàng)提議，但他認(rèn)為應(yīng)該采用比簡單多數(shù)更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行投票。值得注意的是，他并不是唯一對此提議持保留意見的人——盡管這項(xiàng)提議最終還是被采納了。

有開發(fā)者評論道：“Tim和其他人的擔(dān)憂是有道理的，他們擔(dān)心章程的這一變更可能會(huì)導(dǎo)致不良后果。然而，多年來，Python軟件基金會(huì)一直在推動(dòng)將‘包容性’置于一切之上，這種做法往往被視為過度理想化的自由主義。正如通常發(fā)生的情況那樣，這可能會(huì)導(dǎo)致某種分裂，并對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)造成損害?！?/span>

“包容性已成為一種新的‘銀彈’，似乎賦予了公司不斷制定新規(guī)則的能力，而這些規(guī)則往往是難以遵守的，最終只會(huì)導(dǎo)致徹底的分裂。大群體被不斷分割成更小的群體，新的規(guī)則隨之誕生，進(jìn)而引發(fā)更多的分裂。最終，這個(gè)自我分裂的過程如同一條蛇吞食自己的尾巴，陷入了無休止的循環(huán)之中?！?/span>

Python 軟件基金會(huì)和指導(dǎo)委員會(huì)尚未對相關(guān)評論作出即時(shí)響應(yīng)。

參考鏈接：

https://www.theregister.com/2024/08/09/core_python_developer_suspended_coc/