撰稿 | 云昭
出品 | 51CTO技術(shù)棧（微信號：blog51cto）
“hey，你這個(gè)開源項(xiàng)目是不是已經(jīng)死掉了？已經(jīng)被分叉了嗎？”
一、萬星AI開源項(xiàng)目大佬回歸突然就被冒犯了
Max Woolf是一位多款A(yù)I開源工具的作者，目前在舊金山BuzzFeed任職數(shù)據(jù)科學(xué)家，一直致力于基于人工智能的內(nèi)容生成。自2015年以來，Max陸續(xù)發(fā)布了許多過萬星的開源Python包，如textgenrnn、gpt-2-simle、aitextgen和simpleaichat，儼然已經(jīng)成為了一名開源大佬。
Max 表示他開發(fā)這些工具包的主要?jiǎng)訖C(jī)一直都是：一，興趣；二，改善垃圾帖子。在那段時(shí)間里，包括最近一段時(shí)間，大眾對于網(wǎng)站種充斥著AI生成的內(nèi)容的反抗情緒如此強(qiáng)烈，Max開始意識到?jīng)]有人類控制的情況下發(fā)布AI生成內(nèi)容的危險(xiǎn)性，因?yàn)楝F(xiàn)在他如果發(fā)布“Made by AI”的內(nèi)容，多半會收到死亡威脅。
激烈的抵抗AI生成內(nèi)容的大眾情緒，再加上AI行業(yè)發(fā)展速度之快，讓Max決定修整一段時(shí)間為自己充電。
在這段時(shí)間中，Max暫停了開源項(xiàng)目的更新與維護(hù)，這本應(yīng)該很好。然而，令Max意想不到的情況讓他氣炸了。
圖片
二、一個(gè)嘲諷的問題，一個(gè)“補(bǔ)刀”評論
問題就出在Max一個(gè)最新開源的項(xiàng)目上。simpleaichat，是Max開發(fā)的一款用于與ChatGPT交互的Python包，目前已經(jīng)取得了3000 Github Stars。由于這個(gè)包的設(shè)計(jì)范圍非常明確且有限，而且依賴性最小，Max就認(rèn)為這個(gè)包可以在不破壞代碼的情況下暫停開發(fā)，等他自己將狀態(tài)調(diào)整恢復(fù)過來之后再進(jìn)行維護(hù)。
可等他恢復(fù)了正常的開源節(jié)奏之后，卻收到了這樣一個(gè)關(guān)于simpleaichat的GitHub問題，標(biāo)題簡短且充滿諷刺：“這已經(jīng)被放棄了嗎？”
圖片
另一位GitHub用戶也補(bǔ)了一刀：“恕我直言，我也對答案感興趣?！盡ax看到這個(gè)問題，還以為這個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)了很嚴(yán)重的Bug或依賴性問題，但檢查之后完全沒有。
這還沒完，2天之后，Max又一次被這類問題cue到了——“這個(gè)包還在開發(fā)中嗎？”“是不是已經(jīng)被人分叉出去維護(hù)了？”
圖片
一串問題看下來，Max有些被冒犯到了：“這絕對是在施加壓力，并且非常無禮！”“我從未見到多有人會對開源作者詢問‘開源存儲庫是否已經(jīng)被廢棄’這樣的問題！”
Max覺得這很無理取鬧：是否有一個(gè)潛在的條款來要求開源人必須積極維護(hù)他發(fā)布的任何開源軟件？如果在GitHub上達(dá)到一定的星級或通過GitHub Sponsorships/Patreon申請資金，你就有義務(wù)提供免費(fèi)的支持嗎？
沒有。畢竟，像MIT等大多數(shù)許可的開源代碼許可證都包含類似的一條：“軟件按原樣提供，沒有任何形式的保證”的變體。
三、大佬：非個(gè)例，許多請求都非常離譜
這樣粗魯?shù)那闆r并非個(gè)例。simpleaichat并不是Max第一次遭到這樣抱怨嘲諷的開源項(xiàng)目。
大約十年前，Max在GitHub上發(fā)布了一個(gè)跟蹤對抗性用戶輸入文本字符串的項(xiàng)目—— Big List of Naughty Strings，現(xiàn)在已經(jīng)有45k星，這個(gè)項(xiàng)目本質(zhì)上就是一個(gè)txt文件，根本不存在依賴性問題。而且，如果添加對各種字符串問題不敏感的內(nèi)容到列表中，可能會使列表變得更加混亂，所以我很猶豫是否接受每個(gè)拉取請求。但盡管如此，依舊會有人感到不爽。
圖片
可能到現(xiàn)在也有人認(rèn)為，GitHub 零問題或零拉取請求（PR）是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但這過于理想化，工作生活的現(xiàn)實(shí)就是，我們的收件箱永遠(yuǎn)做不到清空狀態(tài)。
每個(gè)平凡的開源項(xiàng)目都會有一個(gè)問題/PR隊(duì)列，這需要一個(gè)分類優(yōu)先級：并非所有問題和PR都是同等重要的，篩選隊(duì)列需要時(shí)間和精力。
作為一名維護(hù)人員，Max越來越意識到這一點(diǎn)，因?yàn)榻邮苷`導(dǎo)性的PR，反而會帶來更多的技術(shù)債務(wù)，需要付出更多的努力來解決。
四、分叉：本來挺美好，結(jié)果成了威脅
Max舉了一個(gè)發(fā)生在自己身上的例子。用戶遇到一個(gè)很酷的GitHub項(xiàng)目，很長一段時(shí)間沒有更新了，難免沮喪。這種事也經(jīng)常發(fā)生在Max身上。
如果代碼仍然有效，那就太棒了，我很高興。但如果不好用，那就下一個(gè)，或者把它當(dāng)作一個(gè)有趣的新機(jī)會來自己研究。這就是開源的美妙之處！
如果有一個(gè)非活動(dòng)的開源項(xiàng)目對你自己的商業(yè)項(xiàng)目至關(guān)重要，那么就更好了，因?yàn)檫@是一個(gè)很好的財(cái)務(wù)理由，通過為項(xiàng)目添加適當(dāng)?shù)墓δ芫涂梢缘玫揭环葑稍兒贤蛘擢?jiǎng)金。
開源的一大好處是，如果一個(gè)擁有許可證的開源項(xiàng)目確實(shí)處于非活動(dòng)狀態(tài)，那么它就可以無縫分叉。有時(shí)分叉可以變得比原來的項(xiàng)目更好，這對每個(gè)人來說都很棒！
但根據(jù)Max的經(jīng)驗(yàn)，它反而被用作威脅。維護(hù)人員一旦懈怠，就會有人拿分叉當(dāng)做威脅的理由，甚至分裂開發(fā)社區(qū)。
五、大佬：那就讓開源項(xiàng)目涼吧！不值得
AI行業(yè)實(shí)在太獨(dú)特了，發(fā)展速度非常驚人，變化也完全超出了人們的預(yù)期。Max看來，最近的ChatGPT受益者，如LangChain、LlamaIndex和AutoGPT，產(chǎn)生了一種錯(cuò)誤的感覺，即開源的人工智能項(xiàng)目必須像火箭一樣一直持續(xù)沖刺發(fā)光發(fā)熱，但問題就在于開源維護(hù)者是人，不是機(jī)器，并且現(xiàn)在的維護(hù)者也有自己的全職工作，當(dāng)然現(xiàn)在也有不少是由大量風(fēng)險(xiǎn)投資所支持的公司在管理。
持續(xù)為開源項(xiàng)目提供支持的這種壓力，Max認(rèn)為已經(jīng)無形中成為了開源工作的最大障礙。Max目前已經(jīng)停止了發(fā)布有趣的一次性項(xiàng)目和人工智能模型，因?yàn)樗麑?shí)在沒有足夠的“帶寬”（精力）去處理這些偷懶的問題，比如“嗨，這里出問題了，請修復(fù)，謝謝！”不管是不是會產(chǎn)生依賴性中斷的問題。
Max表示：“如果能掙到同等的薪水，我很樂意辭去數(shù)據(jù)科學(xué)家的專業(yè)工作，全職從事開源項(xiàng)目?！彼J(rèn)為，現(xiàn)在唯一能讓開源項(xiàng)目它發(fā)揮作用的方法，就是像所有人工智能初創(chuàng)公司一樣籌集風(fēng)險(xiǎn)投資。
六、開源項(xiàng)目拖延實(shí)屬正常
許多人可能認(rèn)為一個(gè)良好的開源維護(hù)者應(yīng)該做到積極及時(shí)地響應(yīng)和解決各種issue，要不斷地、有節(jié)奏地發(fā)布版本，要有十分完善的說明文檔，還要在各種交流社區(qū)回復(fù)問題等等。
但事實(shí)并非如此，開源維護(hù)者也許只有幾個(gè)人甚至只有一個(gè)人在作戰(zhàn)。他們并不是全職做開源項(xiàng)目，精力和能力有限。就如同某位Alluxio社區(qū)的開源維護(hù)者提到的：“對于不少其實(shí)還是挺合理的用戶需求和反饋，甚至一些好很好的PR，我都拖延了很久很久，這里給大家先道個(gè)歉?！?/p>
更何況在本文案例中，使用者提出的“這個(gè)開源項(xiàng)目是不是涼了”的問題，簡直犯了大忌。
源：知乎
七、理性提問題，請別做杠精
另外提醒一點(diǎn)，使用開源項(xiàng)目提問題需要理性，而不是無腦抬杠。最近就曝出了一條新聞，說一名開發(fā)者在 Vant 的 GitHub 倉庫提交了一個(gè) issue，跟有贊的開源維護(hù)者杠上了。
圖片
這位開發(fā)者最后有些吵架的情緒：“我的問題是，那你說它到底合理不合理呢？中文理解就這么困難嗎？”（PS：讓維護(hù)者給出2選1的答案：合理或者不合理。）
圖片
八、寫在最后：給開源該有的敬意
沒錯(cuò)開源精神鼓勵(lì)自由和分享，但并不意味著使用者可以用命令甚至威脅的口吻去冒犯。不管是精神領(lǐng)袖斯托曼還是Linus，他們倡導(dǎo)的都不是這樣一種維護(hù)者不被尊重的文化。當(dāng)然，這也再一次暴露出了目前開源項(xiàng)目維護(hù)管理的問題所在：用愛發(fā)電被當(dāng)成理所當(dāng)然。
最后，千萬不要再當(dāng)面詢問維護(hù)者“開源項(xiàng)目是否已經(jīng)涼了”這種問題了，非常愚蠢。輕則惹惱維護(hù)人員并延遲開發(fā)。重則會刺激到維護(hù)人員，讓他們重新考慮繼續(xù)從事開源項(xiàng)目是否值得，真的讓項(xiàng)目涼透。
