小扎最近又攤上大事了。

兩位國會議員Richard Blumenthal（國會隱私，技術(shù)和法律委員會主席）和 Josh Hawley（國會隱私，技術(shù)和法律委員會成員）給小扎寫了一封措辭嚴厲的質(zhì)詢函。

兩議員寫信嚴厲質(zhì)問小扎關于LLaMa的泄露事件

要求小扎針對之前LLaMa模型在4chan被泄露這一事件，在15號之前回答幾個關鍵問題。

其中最嚴重的是這三個：

• 在發(fā)布LLaMa之前，Meta有沒有對泄露等情況做過風險評估？
• 在發(fā)布LLaMa之后，Meta有沒有采取任何措施防止模型泄露，或者減少模型泄露之后的危害？
• Meta是否使用了用戶的數(shù)據(jù)來訓練模型或者進行AI技術(shù)的研究？

整封信措辭非常強硬，通篇都在說因為LLaMa的泄露可能會引發(fā)的犯罪，網(wǎng)絡欺詐和各種負面情況。

信中提到：

「我們對 Meta 的 AI 模型的泄漏感到擔憂，非常擔心Meta AI (LLaMA) 及其在垃圾信息、欺詐、惡意軟件、侵犯隱私，騷擾以及其他不當行為中的被濫用的可能性和造成的傷害」

「選擇以這種不受限制和不負責任的方式分發(fā) LLaMA 引發(fā)了重要而復雜的問題：何時以及如何公開發(fā)布復雜的AI模型是合適的」

仿佛就是在暗示以后如果出大事，你小扎必須吃不了兜著走。

而且信里對于OpenAI和它的產(chǎn)品ChatGPT，卻塑造成了一個「偉光正」的正面形象。

「OpenAI的ChatGPT會根據(jù)其道德準則拒絕該請求。相比之下，LLaMA會提供所要求的信件，以及涉及自殘、犯罪和反猶太主義的其他答案。」

這位Richard Blumenthal就是前段時間Sam Altman在國會接受質(zhì)詢時最重要的提問者和主持人。

當時他對Altman的態(tài)度可是相當?shù)暮皖亹偵?/span>

再相比之前小扎的質(zhì)詢會議上，他不但打斷小扎的發(fā)言，還針鋒相對地舉了牌子，上面寫了小扎道歉的集錦，質(zhì)問他為啥只會認錯卻不知悔改。

同樣是科技領袖，咋待遇差別就那么大呢？

明明自己的模型開源給AI研究社區(qū)使用，推動了AI的對齊和透明度等安全技術(shù)的發(fā)展，還要被國會的老頭老太太們天天盯著質(zhì)詢。

競爭對手的開源和訓練數(shù)據(jù)的合法性問題卻被監(jiān)管無視，還被奉為座上賓。

再加上質(zhì)詢信中對OpenAI和Meta的拉踩，看得出來監(jiān)管層對于小扎和Meta真的意見很大。

技術(shù)落后可以通過努力來追趕，被監(jiān)管層戴著有色眼鏡挑刺，那以后真的就麻煩大了。

此時小扎心里應該是一萬個LLaMA大模型跑過。

AI開源英雄——扎克伯格

但就發(fā)布LLaMa這件事情上，小扎和Meta卻是真的得到了行業(yè)和公眾的一致認可。

在質(zhì)詢信主要作者Richard Blumenthal自己的推特上，他轉(zhuǎn)發(fā)了自己寫的信，還對自己的行為進行了一番義正詞嚴地敘述。

但是下面的回復卻幾乎被網(wǎng)友一邊倒的質(zhì)疑甚至是打擊。

網(wǎng)友反應

開源的代碼是受第一修正案保護的。只要開源Meta沒辦法阻止對于公眾使用，所以你提出這些問題讓我懷疑你動機。

到底是誰給了你權(quán)力認為AI是的危險的？人民對于你阻止AI技術(shù)開源和免費這事情投過票嗎？作為人民的代表你已經(jīng)越界了！

Meta開源了，不涉及商業(yè)利益，那么「Commerce Clause」就管不了啦！它被Meta之外的人泄露你去找Meta有什么用呢？

議員，你真的沒有權(quán)力監(jiān)管AI的發(fā)展，現(xiàn)在沒有以后也沒有。而且對于一個全球所有人都能接入公眾網(wǎng)絡服務，怎么可能被完全管控起來呢？

請用你的立法權(quán)力保證你的議員工作不會被取代。

希望你以后被大家選下去。

LLaMa只是一個注腳。阿聯(lián)酋的Falcon直接商業(yè)開源了，之后會有更多的項目基于這些開源的模型。所以請不要為了追求一些不可能達到的目的而抑制美國的創(chuàng)新能力和關鍵的開源技術(shù)。

沒有必要責怪FB,這樣會讓本想開源的公司被迫閉源，這樣我們追求的技術(shù)透明度就更加難以實現(xiàn)了。這是非常危險的情況。

讓Meta承擔對于AI濫用的后果是沒有意義的，Meta沒有能力也沒有責任承擔這個，就像不能要求槍械，錘子和棒球棍的廠家來承擔這些東西濫用的后果是一個道理。

在他的這條推文下面的110個回復中，幾乎找不到支持他寫這封信的留言。

看得出來，留言的大部分網(wǎng)友都在幫小扎辯解說LLaMa的發(fā)布和對大語言模型的開源正在推動行業(yè)和技術(shù)的進步。

因為對于AI行業(yè)來說，開源可能是讓公眾能徹底了解這項技術(shù)并且保證AI技術(shù)安全服務人類的最重要的途徑。

如果有朝一日真的要因為AI安全問題追責小扎或者Meta，背后的邏輯就像是哥譚要通過追責蝙蝠俠來確保哥譚的治安一樣荒謬。

所以議員的這封問責信，自然就站在了公眾的對立面，不得人心。

Meta在LLaMa上獲得的支持，除了來自公眾以外，更來自開源社區(qū)。

有人甚至把LLaMa的開源比作Linux的發(fā)布。

因為正是有了Linux這個開源的操作系統(tǒng)，網(wǎng)絡初創(chuàng)公司的門檻才被有效地降低。

數(shù)據(jù)中心才能在商業(yè)硬件和軟件上運行，為云技術(shù)的誕生提供必要的條件。

而正是隨著LLaMa在4chan上的泄露，才催生了今年3月份的「羊駝大爆發(fā)」。

賦予了AI開源社區(qū)的模型與微軟和谷歌這種閉源科技巨頭競爭的可能性。

如果像當初的軟件行業(yè)一樣，我們把現(xiàn)在的AI行業(yè)分為開源和閉源兩個陣營。

那小扎所領導的Meta就是開源陣營的領袖。

小扎的AI野望

就在前幾天，小扎和硅谷著名的科技訪談節(jié)目主持人Lex Fridman進行了一場接近3個小時的訪談。

在訪談中，他充分分享了自己對于AI技術(shù)和行業(yè)的愿景。

從中也許我們能窺探出他為什么要把Meta AI的未來押寶在開源和開源社區(qū)之上。

未來的AI需求決定了開源是解決問題的答案

在小扎看來，未來用戶將與許多不同的 AI 進行互動，就像現(xiàn)在你希望使用各種不同的 APP 來完成不同的任務，也

像在生活中與不同的人建立有不同的情感聯(lián)系一樣。

在商業(yè)領域也存在這種需求，全球每家企業(yè)都將希望擁有一個 AI。

就像你在 Instagram、Facebook、WhatsApp 或其他平臺上擁有自己的主頁，你希望將人們引導到可以與之互動的 AI 上。

這樣 AI 就會向用戶推薦更多自家產(chǎn)品，而不是競爭對手的產(chǎn)品。

所以，未來單一AI不可能解決所有問題，因為它可能與每個特定企業(yè)的利益不一致。

這就是為什么小扎認為市場和生活中肯定存在對不同 AI 的明確需求。

而為了滿足未來人們對于多元化，定制化的AI的需求，開源就是最好的答案。

闡明了為什么要開源，小扎進一步分享到：

開源在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)可以產(chǎn)生更多的創(chuàng)新，使Meta產(chǎn)品變得更好，并為Meta提供安全性的寶貴反饋，這對于Meta打造一個良好的系統(tǒng)非常重要。

另一個原因是開源軟件往往更安全，因為有更多人審查就更容易發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。

在目前的AI規(guī)模下，通過AI開源更容易實現(xiàn)對齊和理解。

這些都是AI開源的會給AI行業(yè)和Meta自身帶來的好處。

AGI時代面臨新的選擇

從還未到達AGI階段的視角來看，在更開放的環(huán)境中，開源相較閉源來說是更好的選擇。

但在接近AGI或者是超級人工智能的時代，這個問題就需要重新思考和探討。

小扎認為世界上已經(jīng)存在了超越人類智能的組織和結(jié)構(gòu)。

比如說公司作為一個實體，有自己獨特的品牌。

Meta作為一個公司能體現(xiàn)出超越個人的智能。

類似于公司的網(wǎng)絡系統(tǒng)，會將多個人的智能融合在一起，或者將多個人和技術(shù)的智能融合在一起，形成一個比世界上任何個人都聰明得多的實體，并且能夠以一種積極的方式利用這些系統(tǒng)對社會產(chǎn)生影響。

沒人知道什么時候 AGI 會出現(xiàn)，但從歷史中我們能認識到，這種更加智能的系統(tǒng)是一種推動人類進步有益現(xiàn)象。

某種程度上，個體的AI系統(tǒng)使個體人類和其他人之間的相互作用變得更加智能，這樣集體智能也更加智能。

在分享的最后，小扎還不忘自嘲一把。

說「人生中經(jīng)歷了太多失敗和尷尬的我，忍受失敗和尷尬已經(jīng)成了我的核心競爭力」。