目前，大約有 73 億美元 DAI 在流通。其中只有大約 10 億美元是由波動資產(chǎn)支持的。這大約是 13.7%。但我們已經(jīng)看到當資產(chǎn)與固定匯率脫鉤時，它們往往會出現(xiàn)條件反射。當它們達到 0.95% 時，會有加速的趨勢。

Uniswap 上大約 20% 的倉位也是 USDC/DAI 的范圍倉位，其中大部分由 Arrakis Finance 上的自動資金庫管理，該資金庫有管理者負責其范圍，但目前該倉位的范圍很窄。

在 Uniswap V3 上，一筆 7.05 億美元的交易開始超出頭寸，但仍然會獲得 6.95 億美元的回報，所以一旦損失 1.4% 會將其推到危險邊緣。在 Curve 上，同樣的情況大約需要 3.7 億美元。

當它開始超出頭寸時，下一個催化劑點將在價格上偏離大于 17% ，因為 Compound 讓 DAI 作為 83% 的質(zhì)押品。只需再增加 1.95 億美元的 DAI 就能達到這一水平。

問題是，你能以 DAI 的數(shù)量以及想要平倉的人們的買入壓力，到達那一水平嗎？因為流通中的 DAI 大部分來自于 PSM，所以實際上只有 29 億的 DAI 債務(wù)存在。

注：Maker 系統(tǒng)的錨定穩(wěn)定模塊（PSM，Peg-Stability Module）允許用戶以 1:1 的兌換率直接將其他穩(wěn)定幣抵押品兌換為 DAI，而非以質(zhì)押鑄造的方式，PSM 的主要目的是幫助保持 DAI 與美元的掛鉤。

所以我們預(yù)計上行的買盤壓力不會超過這個水平。目前，ETH-A、ETH-C、WBTC-C、WBTC-B 資金庫的可用 DAI 總價值約為 4.446 億美元。USDC 的 PSM 有 12 億美元可用，Compound 有大約 5.3 億美元可用。

攻擊者可以以 4 億美元的價格打開 ETH-A、ETH-C、WBTC-C 和 WBTC-B 資金庫，使用 Compound 借款 4 億美元（最高 APY 為每年 34%，這可能會將 DAI 從其他倉位吸引到 Compound 中一兩天，使其更容易被盜），通過 PSM 將 USDC 換成 3.5 億美元的 DAI。

此時，攻擊者將針對 UniV3 頭寸和 3Pool 進行出售。以 10.7 億美元計，他們將獲得約 105 億美元的 USDC。PSM 將 2.5 億美元的 USDC 注入 DAI，并再次交易。這方面的損失將為 2500 萬美元。但這將引發(fā)另一筆 6.5 億美元的 DAI 交易，以流動性的形式進入市場。

隨著清算的到來，大多數(shù)清算機器人都在試圖買入和拋售，但稀薄的流動性將意味著他們要么撤回報價，要么進一步壓低價格。很難預(yù)測隨著套利持續(xù)下去價格會有多低，但如果是單筆交易（你可以通過捆綁交易來實現(xiàn)），然后它會處于 47% 這一點上，會有其他質(zhì)押品清算，資金庫和用戶在傾銷 DAI 問題上將面臨更大的定價壓力。

攻擊者可以慢慢開始購買打折的資產(chǎn)。如果他們損失了 3500 萬美元，那也不算太糟。單是流動性的以太坊價格下跌 10%，他們就可以收回 4000 萬美元的資金庫債務(wù)。

隨著 DAI 的梯級下降 47%，他們也可以用 DAI 來償還他們的部分 PSM 或 Compound 債務(wù)。但可能不需要，因為他們?nèi)慷际乾F(xiàn)金，不想增加上升的壓力。DAI 可能會從類似這樣的情況中恢復過來，而且這種攻擊需要非?？斓赝瓿桑赡苁且淮谓灰?+閃電貸）并且需要額外的資金以防套利機器人的強力反擊。

但是，即使其中某種情況發(fā)生了，任何對 DAI 的信心都將被徹底摧毀，你會將其視為質(zhì)押品的衰落，或至少其質(zhì)押品價值的大幅下降會降低其需求。完成這項工作需要幾十億美元的資金和詳細的協(xié)調(diào)，但在這種市場條件下并非不可能。在很大程度上，這是因為許多 DAI是由 PSM、非流動資產(chǎn)和非多樣化質(zhì)押品發(fā)行的。如果我們將 Uniswap 頭寸計算為 50/50，這意味著大約 10% 的 DAI 由 DAI 作為質(zhì)押品支持的。這是產(chǎn)生反射性風險的主要問題。

目前 DAI 使用的主要驅(qū)動因素是：杠桿交易費用挖礦和 Curve 基礎(chǔ)池的使用。在杠桿和缺乏多樣性的基礎(chǔ)上建立了太多的風險。為了防止此類風險，Maker 可能會采取以下措施：將協(xié)議中的治理最小化，以增加信心；降低對 PSM 的依賴，從而產(chǎn)生規(guī)模風險；進一步限制每種質(zhì)押品類型的上限大??；不使用 DAI 對作為質(zhì)押品。

在當前的市場條件下，其他協(xié)議可能也應(yīng)該考慮降低 DAI 的 LTV（生命周期總價值）/質(zhì)押品系數(shù)，確保在尾部風險降低之前更難以達到平倉點。我希望 DAI 能夠繼續(xù)成功和發(fā)展。但是，它應(yīng)該以一種負責任、安全和去中心化的方式來實現(xiàn)這一目標，而不僅僅是不斷地將風險疊加在風險之上。除非某個大機構(gòu)黑客出于特定原因決定攻擊 DAI，這樣的攻擊是不太可能發(fā)生的，但是，當存在其他生態(tài)系統(tǒng)調(diào)整時會發(fā)生什么？

如果 DAI 脫鉤，或者像網(wǎng)絡(luò)討論的那樣關(guān)閉對 USDC 的支持會怎么樣？如果 Curve 想用 crvUSD 替換 DAI，會發(fā)生什么？我們在 DAI 的基礎(chǔ)上做了太多建設(shè)，因為它一開始是一個簡單的、去中心化的、純粹的穩(wěn)定幣。隨著這種情況的改變，我們需要分散穩(wěn)定幣的使用，或解決造成尾部風險的核心問題。在沒有多樣化支持的情況下，我們永遠不應(yīng)該創(chuàng)造出一個集中的、零滑動的、1:1 支持的數(shù)十億規(guī)模的資產(chǎn)。否則你只是重新發(fā)明了我們想要取代的同樣破碎的貨幣體系而已。

在人們尖叫 “FUD” 之前，我要再次強調(diào)，我不期望 DAI 被盜這種情況發(fā)生，這是非常不切實際的，可能需要更多的資金，因為需要套利。這是一個思想實驗，它強調(diào)了在我們發(fā)展的過程中需要修復系統(tǒng)風險的重要性。