技術(shù)采用和供應(yīng)商鎖定之間存在差異。技術(shù)采用是有引力的，但供應(yīng)商鎖定對(duì)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生較大影響。

1. 技術(shù)采用的早期階段

兩三年前，企業(yè)購(gòu)買的所有技術(shù)都是專有的。技術(shù)選擇是供應(yīng)商選擇，供應(yīng)商選擇也是技術(shù)選擇——它們是相同的。如果企業(yè)不是自己構(gòu)建軟件(在當(dāng)時(shí)是一個(gè)真正緩慢而艱巨的過(guò)程)，則必須從供應(yīng)商那里購(gòu)買它并支付許可費(fèi)用 - 并希望它按照其預(yù)期(以及供應(yīng)商所說(shuō))的方式工作。如果該軟件沒(méi)有達(dá)到宣傳效果，企業(yè)也不得不忍受它或重新開(kāi)始尋找替代方案。

這導(dǎo)致了企業(yè)的極端保守行為。任何技術(shù)失誤都可能導(dǎo)致成本上升。企業(yè)可以通過(guò)白皮書(shū)、客戶和同行參考、分析師咨詢以及行業(yè)雜志等渠道了解相關(guān)信息。這迫使供應(yīng)商在軟件銷售之前披露盡可能多的信息。

2. 開(kāi)源改變了世界

隨著開(kāi)源軟件的出現(xiàn)，客戶改變技術(shù)變得更加容易。缺乏軟件許可成本減少了變革的阻力。使用開(kāi)源，采用和學(xué)習(xí)新技術(shù)仍然需要成本，但還有另一個(gè)隱藏的優(yōu)勢(shì)。

使用開(kāi)源軟件，供應(yīng)商無(wú)法鎖定企業(yè)客戶。企業(yè)會(huì)有很多選擇。如果只有一個(gè)供應(yīng)商銷售對(duì)特定開(kāi)源代碼的支持，企業(yè)仍然可以選擇離開(kāi)該供應(yīng)商。購(gòu)買可以自己支持的軟件，甚至可以花錢請(qǐng)顧問(wèn)來(lái)支持它。

實(shí)際上，開(kāi)源斷開(kāi)了技術(shù)選擇和供應(yīng)商選擇。企業(yè)采用什么技術(shù)，以及選擇從誰(shuí)那里采用它是兩個(gè)完全不同的選擇。此外，這些選擇具有明顯不同的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。

3. 技術(shù)采用與供應(yīng)商鎖定

供應(yīng)商鎖定的歷史并不遙遠(yuǎn)，人們認(rèn)為決定使用特定的開(kāi)源技術(shù)是一種鎖定，但事實(shí)并非如此。

開(kāi)源技術(shù)肯定有采用成本，這會(huì)產(chǎn)生引力，但引力和鎖定是兩個(gè)截然不同的概念。做出任何選擇都有重力。做出技術(shù)選擇具有更大的重要性。但是，當(dāng)企業(yè)管理者犯錯(cuò)時(shí)，重力并不能阻止其放棄決定。成本本身并不是鎖定的。

例如，假設(shè)企業(yè)做出使用開(kāi)源項(xiàng)目來(lái)解決數(shù)據(jù)存儲(chǔ)問(wèn)題的技術(shù)決策。大約在項(xiàng)目進(jìn)行到一半時(shí)，企業(yè)意識(shí)到該技術(shù)無(wú)法滿足其需求，因此必須尋找替代的開(kāi)源項(xiàng)目，投入時(shí)間學(xué)習(xí)和部署它，并在采用這個(gè)新項(xiàng)目時(shí)冒另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

那不是鎖定。

鎖定帶來(lái)的負(fù)面影響更加糟糕。鎖定是指只有一家供應(yīng)商可以提供企業(yè)采用的技術(shù)解決方案。鎖定是指企業(yè)想保留技術(shù)，但擺脫供應(yīng)商。

即使在 2022 年，有時(shí)企業(yè)也必須服從供應(yīng)商鎖定。有時(shí)，專有解決方案確實(shí)是唯一可行的選擇。例如，在制造業(yè)等行業(yè)，供應(yīng)商鎖定仍然是正常的。在這種情況下，建議使用所有為防止錯(cuò)誤決策而開(kāi)發(fā)的審查流程(RFP、分析師咨詢、客戶參考等)。

4. 云計(jì)算是否會(huì)有不同？

在云中租用硬件和使用更高層的云服務(wù)是兩件完全不同的事情(硬件 1.0 與硬件 2.0)。在硬件和軟件堆棧的不同部分，技術(shù)采用成本可能會(huì)有很大差異。云供應(yīng)商是否真的會(huì)在軟件領(lǐng)域獲勝還有待觀察，但他們正試圖像最初的硬件供應(yīng)商那樣爬上堆棧。

在硬件 2.0 的情況下，服務(wù)器在云中租用并通過(guò) API 進(jìn)行配置。將虛擬機(jī)從一個(gè)云提供商遷移到另一個(gè)云提供商的轉(zhuǎn)換成本相當(dāng)于學(xué)習(xí)一個(gè)新的 API 進(jìn)行配置。Ansible 和 Terraform 等工具可以通過(guò)為企業(yè)提供跨這些 API 的單一技術(shù)層來(lái)進(jìn)一步降低這些成本，從而幾乎完全消除任何供應(yīng)商鎖定。

這種情況下的成本與采用開(kāi)源軟件非常相似。當(dāng)然，有采用成本，但沒(méi)有許可費(fèi)。企業(yè)從每個(gè)云提供商處獲得的最終產(chǎn)品在功能上幾乎相同。Arm、GPU 等存在一些差異化，但這是硬件供應(yīng)商多年來(lái)所做的正常差異化。

更高級(jí)別的云服務(wù)是不同的。Amazon Kinesis、Amazon DynamoDB 和 AWS Lambda 等云服務(wù)，甚至 Azure DevOps Pipelines 和 GitHub Actions 等工具，都與租用虛擬機(jī)完全不同。由于這些服務(wù)中的每一項(xiàng)，以及單個(gè)應(yīng)用程序運(yùn)行所需的這些服務(wù)的復(fù)雜組合，都只能從一個(gè)供應(yīng)商處獲得，因此我們又回到了類似于之前的許可成本的額外成本。

總之，這組復(fù)雜的服務(wù)相當(dāng)于典型的供應(yīng)商鎖定。如果企業(yè)想像這樣將其技術(shù)選擇和供應(yīng)商選擇固有地聯(lián)系在一起，企業(yè)應(yīng)該詳細(xì)咨詢律師、RFP 和分析師。

云供應(yīng)商是否會(huì)走之前硬件供應(yīng)商的道路，并被開(kāi)源軟件初創(chuàng)公司所取代？

糟糕的技術(shù)選擇和供應(yīng)商鎖定是兩個(gè)截然不同的風(fēng)險(xiǎn)。

如果企業(yè)快速采用技術(shù)，試圖獲得冒險(xiǎn)的回報(bào)，則會(huì)做出一些糟糕的技術(shù)選擇。做出糟糕的技術(shù)選擇通常無(wú)法避免，企業(yè)應(yīng)了解這些技術(shù)之后，更好地做出新的選擇。

糟糕的供應(yīng)商選擇不是戰(zhàn)略投資。由于開(kāi)發(fā)范式和工具中的絕大多數(shù)創(chuàng)新都是通過(guò)開(kāi)源開(kāi)發(fā)的，因此企業(yè)采用將其鎖定在單一供應(yīng)商中的技術(shù)幾乎沒(méi)有什么好處。