JVM性能調(diào)優(yōu)實戰(zhàn):讓你的IntelliJ Idea縱享絲滑
前言
在前面整理了一篇關(guān)于JVM故障診斷和處理工具,考慮到大部分的Java程序員都使用的時IntelliJ Idea,本篇就使用工具來實戰(zhàn)演練對IntelliJ Idea運行速度調(diào)優(yōu)
調(diào)優(yōu)前的運行狀態(tài)
原始配置內(nèi)容
要查詢idea原始配置文件的路徑可以在VisualVM中的概述中查看

原始配置內(nèi)容: 
- -XX:ReservedCodeCacheSize=240m
 - -XX:+UseCompressedOops
 - -Dfile.encoding=UTF-8
 - -XX:SoftRefLRUPolicyMSPerMB=50
 - -ea
 - -Dsun.io.useCanonCaches=false
 - -Djava.net.preferIPv4Stack=true
 - -Djdk.http.auth.tunneling.disabledSchemes=""
 - -XX:+HeapDumpOnOutOfMemoryError
 - -XX:-OmitStackTraceInFastThrow
 - -XX:ErrorFile=$USER_HOME/java_error_in_idea_%p.log
 - -XX:HeapDumpPath=$USER_HOME/java_error_in_idea.hprof
 - -Xmx512m
 
打印啟動時間插件開發(fā)
需要直觀地看到優(yōu)化前和優(yōu)化后啟動時間的變化,所以需要簡單做一個Idea的插件開發(fā),關(guān)于Idea插件開發(fā)的流程建議參考我以前的文章《IDEA插件:多線程文件下載插件開發(fā) 》
JVM的啟動時間到所有組件初始化完成后的時間就看做是IDEA的啟動時間,代碼如下 
- public class MyApplicationInitializedListener implements ApplicationInitializedListener {
 - @Override
 - public void componentsInitialized() {
 - RuntimeMXBean bean = ManagementFactory.getRuntimeMXBean();
 - long startTime = bean.getStartTime();
 - long costTime = System.currentTimeMillis() - startTime;
 - Messages.showMessageDialog("毫秒:" + costTime, "啟動耗時", Messages.getInformationIcon());
 - }
 - }
 
plugin.xml中添加如下代碼: 
- <extensions defaultExtensionNs="com.intellij">
 - <applicationInitializedListener id="MyApplicationInitializedListener"
 - implementation="cn.silently9527.MyApplicationInitializedListener"/>
 - </extensions>
 
優(yōu)化前的啟動信息與時間消耗


根據(jù)VisualGC和IDEA啟動插件收集到的信息:
- IDEA啟動耗時 15s
 - 總共垃圾收集22次,耗時1.2s,其中新生代GC 17次,耗時324ms; 老年代GC 5次,耗時953ms
 - 加載類27526個,耗時 21s
 
❝
按照這個數(shù)據(jù)來看也算是正常,15s 其實也在接受范圍內(nèi),由于本文主要演示性能調(diào)優(yōu),所以需要測試能否再快一些
❞
開始嘗試優(yōu)化
調(diào)整內(nèi)存來控制垃圾回收頻率
圖上我們可以看出,啟動參數(shù)指定的512m的內(nèi)存被分配到新生代的只有169m,由于IDEA是我們開發(fā)常用的工具,平時的編譯過程也需要足夠的內(nèi)存,所以我們需要先把總的內(nèi)存擴大,這里我設(shè)置最大的內(nèi)存-Xmx1024m,為了讓JVM在GC期間不需要再浪費時間再動態(tài)計算擴容大小,同時也設(shè)置了-Xms1024m;
在啟動的過程中Eden共發(fā)生了17次GC,為了減少新生代gc次數(shù),我把新生代的內(nèi)存大小設(shè)置成-Xmn256m;
重新啟動之后查看VisualGC,新生代gc次數(shù)從 17次 降低到了 7次,耗時從 324ms 降低到了 152ms。

在調(diào)整內(nèi)存前發(fā)生了5次Full GC,調(diào)整內(nèi)存后的依然還是有4次Full GC,但是從兩張圖我們可以看出,老年代的空間還有很多剩余,是不應(yīng)該發(fā)生Full GC的;考慮是否是代碼中有地方手動調(diào)用System.gc()觸發(fā)了Full GC,所以添加了參數(shù)-XX:+DisableExplicitGC,再次重新啟動IDEA,結(jié)果很失望,依然還有4次Full GC;
再次仔細觀察優(yōu)化前的圖,注意看 Last Cause: Metadata GC Threshold , 最后一次gc是應(yīng)該Metaspace區(qū)域內(nèi)存不夠發(fā)生的GC,為了驗證我們的猜想,打印出GC日志來看看。在idea.vmoptions中添加打印日志相關(guān)的參數(shù): 
- -XX:+PrintGCDetails
 - -XX:+PrintGCDateStamps
 - -Xloggc:../gc.log
 
❝
JVM的GC日志的主要參數(shù)包括如下幾個:
-XX:+PrintGC 輸出GC日志
-XX:+PrintGCDetails 輸出GC的詳細日志
-XX:+PrintGCTimeStamps 輸出GC的時間戳(以基準時間的形式)
-XX:+PrintGCDateStamps 輸出GC的時間戳(以日期的形式,如 2013-05-04T21:53:59.234+0800)
-XX:+PrintHeapAtGC 在進行GC的前后打印出堆的信息
-Xloggc:../logs/gc.log 日志文件的輸出路徑
❞
重新啟動idea,查看gc.log

❝
其中PSYoungGen:表示新生代使用的ParallelScavenge垃圾收集器,31416K->0K(181248K)表示 gc前已使用的內(nèi)存大小 -> gc后已使用內(nèi)存大?。ㄔ搮^(qū)域的總內(nèi)存大小)
❞
從日志中我們看出每次Full GC都是因為Metadata GC Threshold,而Metaspace每次gc回收的內(nèi)存幾乎沒有,僅僅是擴大了該區(qū)域的容量;找到了原因那就好辦了,添加如下的參數(shù)調(diào)整Metaspace的大?。?code>
- -XX:MetaspaceSize=256m
 
再次重啟Idea之后,發(fā)現(xiàn)Full GC沒有了,心情很爽

測試打開大項目點擊編譯代碼,發(fā)現(xiàn)自己的idea卡死了,查看VisualGC之后發(fā)現(xiàn)堆內(nèi)存都還有空閑,只有Metaspace被全部占滿了,所以是自己給的最大空間設(shè)置太小,所以直接去掉了-XX:MaxMetaspaceSize=256m
選擇垃圾收集器
從剛才的gc日志中,我們可以發(fā)現(xiàn)默認使用的是ParallelScavenge + Parallel Old垃圾收集器,這個組合注重的是吞吐量,這里我們嘗試換一個注重低延時的垃圾收集器試一試
- ParNew + CMS 在idea.vmoptions中添加如下配置:
 
- -XX:+UseConcMarkSweepGC
 - -XX:+UseParNewGC
 
重啟IDEA之后查看VisualGC

很尷尬,同樣發(fā)生了6次gc,ParallelScavenge + Parallel Old的組合耗時197ms,而ParNew + CMS的組合耗時379ms;雖然是這個結(jié)果,但是我們需要考慮當前只發(fā)生了MinorGC,如果發(fā)生FullGC了結(jié)果又會如何了,大家可以自己測試一下
- G1 我們再換一個最新的G1垃圾回收器試試,在idea.vmoptions中添加如下配置:
 
- -XX:+UseG1GC
 

這個結(jié)果好像也還是要慢一點點,自己多次測試過這兩個垃圾回收器,雖然每次結(jié)果都不一樣,相差不遠,所以垃圾回收器可以自己選擇,這里我們選擇的是G1
類加載時間優(yōu)化
根據(jù)之前的分析,idea啟動加載類27526個,耗時 21s,這個我們有辦法能優(yōu)化一下嗎?因為idea是常用的開發(fā)工具,經(jīng)常很多人的使用,我們可以認為它的代碼是安全的,是否符合當前虛擬機的要求,不會危害虛擬機的安全,所以我們使用參數(shù)-Xverify:none來禁用字節(jié)碼的驗證過程
重啟IDEA

耗時下降到了11s,效果還是比較明顯的
總結(jié)
做完了所有優(yōu)化之后,經(jīng)過多次重啟測試,平均的啟動時間下降到了11s,為了安慰我本次操作沒有白辛苦,搞一張11s以下的圖
















 
 
 












 
 
 
 