你也覺(jué)得手機(jī)在偷偷監(jiān)聽(tīng)你嗎？
大數(shù)據(jù)文摘出品
來(lái)源：medium
編譯：Canary
你是不是也總覺(jué)得你被手機(jī)中的App竊聽(tīng)了?好像我們說(shuō)了什么就會(huì)給我們推送相關(guān)的內(nèi)容，聊了什么產(chǎn)品就能在某寶上看到。
不止是你有這樣的疑問(wèn)，一名開(kāi)發(fā)人員也懷疑Facebook總是在監(jiān)聽(tīng)他，于是他就做了一些研究，他發(fā)現(xiàn)了Facebook監(jiān)聽(tīng)的計(jì)算復(fù)雜性，來(lái)看看他怎么說(shuō)~
在幾個(gè)月封鎖開(kāi)始之前，我請(qǐng)了一位朋友過(guò)來(lái)聚餐。他在進(jìn)行生酮飲食，即高脂肪、低碳水化合物，主要是肉和奶酪的飲食機(jī)制。他還告訴我，白瀧面條也可以。我不知道煮什么才好，白瀧面條并不是一個(gè)好建議。另一位客人是素食主義者，所以肉、魚(yú)、蛋和奶酪都不吃。我自己嘟嘟囔囔著生酮飲食的黑暗點(diǎn)評(píng)。最后，我們?nèi)チ艘患也宛^。
那天晚上晚些時(shí)候，當(dāng)我在Twitter上滾動(dòng)瀏覽時(shí)，一則關(guān)于生酮飲食的廣告彈了出來(lái)。我以前從來(lái)沒(méi)有對(duì)節(jié)食表現(xiàn)出絲毫的興趣，我的腦子一直在運(yùn)轉(zhuǎn)。Facebook和Twitter是否在秘密地竊聽(tīng)我的談話?我想象Zuckerberg(Facebook創(chuàng)始人)和Gene Hackman一樣的身影，在暗處戴著耳機(jī)， 決定要推給我哪些廣告。
手機(jī)有耳朵，筆記本電腦有眼睛
那么，可以直接說(shuō)：不是的。我們的手機(jī)并沒(méi)有偷偷地監(jiān)聽(tīng)我們。
我們知道有許多方式表明Twitter和Facebook做不到這一點(diǎn)。當(dāng)開(kāi)發(fā)者為iOS編寫(xiě)應(yīng)用程序時(shí)，它會(huì)在蘋(píng)果控制的操作系統(tǒng)上運(yùn)行。Facebook不能直接訪問(wèn)麥克風(fēng)并開(kāi)始錄音。這款應(yīng)用程序必須通過(guò)蘋(píng)果系統(tǒng)編寫(xiě)的代碼。Facebook請(qǐng)求音頻時(shí)，蘋(píng)果系統(tǒng)會(huì)詢問(wèn)用戶是否想讓“Facebook”訪問(wèn)麥克風(fēng)。
如果他們?cè)敢?，手機(jī)會(huì)向Facebook發(fā)送一個(gè)音頻流。如果他們不愿，那就沒(méi)有。蘋(píng)果系統(tǒng)的代碼是一個(gè)軟件防護(hù)墻，如果軟件沒(méi)有得到用戶邀請(qǐng)，它就不能訪問(wèn)。
“更多”里包含許多小心思。這是在iOS上運(yùn)行的Facebook
APP使用麥克風(fēng)時(shí)，屏幕頂部會(huì)出現(xiàn)一個(gè)工具條。當(dāng)我抱怨我的生酮飲食朋友時(shí)，屏幕上方并沒(méi)有任何工具條。但是，我還是感到不安。我檢查我的手機(jī)，查看哪些APP可以訪問(wèn)我的麥克風(fēng)。我知道沒(méi)有必要這樣做，但還是做了，認(rèn)為最好還是檢查一下以防萬(wàn)一。這讓我想起了一個(gè)傳說(shuō)：在哈佛，摩擦某個(gè)雕像的鞋子會(huì)帶來(lái)好運(yùn)。常春藤盟校的學(xué)生十分聰明，并不迷信。但是，左腳的鞋子仍然因?yàn)楸荒Σ炼l(fā)亮。你懂的，就是以防萬(wàn)一。
我想，或許是Facebook找到了繞過(guò)蘋(píng)果系統(tǒng)安全檢查的方法。但是，我們可以通過(guò)監(jiān)控Facebook從我們手機(jī)發(fā)送的數(shù)據(jù)來(lái)再次驗(yàn)證這一點(diǎn)。如果Facebook發(fā)送音頻，我們會(huì)看得見(jiàn)。即便他們找到了掩飾流量的方法，發(fā)送這種音頻需要大量的帶寬。當(dāng)電話繳費(fèi)時(shí)用戶就會(huì)發(fā)現(xiàn)了。而且，我們計(jì)算一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是不可行的。Antonio García Martínez在《連線》雜志上說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)音通話大約需要24kbps，僅在美國(guó)，每天就需要20千兆字節(jié)(pb)。”Facebook的數(shù)據(jù)中心很大，但沒(méi)有那么大。
除此之外，還存在處理音頻、查找關(guān)鍵字和投放廣告的成本和計(jì)算復(fù)雜性，以及它是否真的有效的問(wèn)題。正如Martínez所說(shuō)，“人類語(yǔ)言充斥著諷刺、影射、雙關(guān)語(yǔ)和各種混淆。”我直接和Siri對(duì)話時(shí)，它才勉強(qiáng)干活。計(jì)算機(jī)還不夠智能，不能理解我們的講話。Facebook根本無(wú)法一直錄制我們的音頻。你的手機(jī)會(huì)變熱，電池會(huì)耗盡。哪怕沒(méi)有數(shù)據(jù)保護(hù)法，物理法則可以在這里保護(hù)我們。
Facebook也否認(rèn)秘密錄制音頻，盡管這算是我找到的最難以令人信服的證據(jù)。
測(cè)試表明，F(xiàn)acebook并沒(méi)有監(jiān)聽(tīng)
我寫(xiě)軟件，我有在Facebook工作的朋友，我使用API和手機(jī)APP處理事情，所以我可以很好地判斷這些聲明的真實(shí)性，但我仍然無(wú)法不懷疑它們?cè)诒O(jiān)聽(tīng)。它們能找到一種繞過(guò)物理學(xué)的方法嗎?這已經(jīng)變成了我的“911事件是內(nèi)部人干的”(陰謀論)。
2001年9/11事件發(fā)生后，美國(guó)就出現(xiàn)了這個(gè)陰謀論，認(rèn)為布什政府事先已截獲恐怖分子的行動(dòng)計(jì)劃，但故意不攔截，令其成功，以此構(gòu)成美國(guó)以反恐戰(zhàn)爭(zhēng)為由在全球的軍事格局調(diào)整。相信這一理論的人自稱"truthers"(尋求真相者)。
我已經(jīng)做了兩次小測(cè)試了。我把手機(jī)放在一邊，打開(kāi)Facebook，對(duì)著空氣大聲說(shuō)：“天哪，我真的很想去巴哈馬度假。”“老天爺，我的汽車(chē)保險(xiǎn)太貴了。如果有人能找到更便宜的報(bào)價(jià)，那就太好了。”
什么都沒(méi)有。我覺(jué)得很傻。
但是第二天，我仍然懷疑地看著每個(gè)廣告。那些揭穿陰謀的聰明記者們，也被這些陰謀所誘惑。《新政治家》雜志(New Statesman)進(jìn)行了一項(xiàng)與我類似的(同樣不科學(xué)的)研究。
當(dāng)然，他們得到了相似的結(jié)果：Facebook沒(méi)有監(jiān)聽(tīng)。
我發(fā)現(xiàn)這不是理性的人們重復(fù)談?wù)摰奈ㄒ恢{言。計(jì)劃性淘汰是新產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)，老產(chǎn)品停止工作;軟件更新的目的是減慢舊設(shè)備的速度;智能手機(jī)致癌;黑客通過(guò)你的筆記本電腦攝像頭偷偷地監(jiān)視著你;諸如此類的事情。
有時(shí)只是數(shù)學(xué)問(wèn)題
問(wèn)題在于科技公司做事看著不太可靠。通過(guò)麥克風(fēng)監(jiān)聽(tīng)我們以投放廣告正是他們會(huì)做的事情。這非常有他們的特色。蘋(píng)果公司正在減慢舊手機(jī)的處理器速度，無(wú)可否認(rèn)是為了從容處理退化的電池，但是我們認(rèn)為手機(jī)變得越來(lái)越慢的想法是對(duì)的。還有更多糟糕的例子。東北大學(xué)(Northeastern University)的博士生Christo Wilson在研究了多個(gè)安卓應(yīng)用后表示“應(yīng)用軟件會(huì)自動(dòng)自拍，并將其發(fā)送給第三方。”Facebook曾經(jīng)雇傭“外部承包商轉(zhuǎn)錄其服務(wù)用戶的音頻片段”和存儲(chǔ)“用戶寫(xiě)了但沒(méi)有發(fā)布的”信息。這樣的例子有很多。我們的隱私之前就被侵犯過(guò)。
而且，有時(shí)候廣告的巧合是不可思議的。我舉了一個(gè)生酮飲食的例子，但每個(gè)人都有自己的故事。PJ Vogt在播客“Reply All”上詢問(wèn)例子時(shí)，他收到了幾十條回復(fù)。人們一次又一次地說(shuō)，這“令人毛骨悚然”。他們說(shuō)了某樣?xùn)|西，第二天它就會(huì)出現(xiàn)在某個(gè)推送里。
教授David Hand博士向BBC解釋說(shuō)，原因就在于數(shù)學(xué)。“如果你抓住了一件發(fā)生可能性很小的事情，然后給它足夠的發(fā)生機(jī)會(huì)，它就必然會(huì)發(fā)生。”向某人展示他們剛剛討論的產(chǎn)品，這個(gè)概率令人驚訝。好比說(shuō)，百萬(wàn)分之一的概率，我們常用這個(gè)短語(yǔ)形容基本不可能發(fā)生的事情。有了這樣的概率，每次Facebook發(fā)布一個(gè)廣告，就會(huì)有2500人剛討論過(guò)它。如果你在想一些常見(jiàn)的東西，比如意大利面，然后你看到了一個(gè)意大利面廣告，你可能根本不會(huì)想到這個(gè)。但是當(dāng)這個(gè)東西變得晦澀時(shí)，這個(gè)想法就變得突出。這就是Baader-Meinhof現(xiàn)象，由一個(gè)名叫Terry Mullen的人創(chuàng)造，他閱讀到了一個(gè)鮮人為知的政治派別Baader-Meinhof 團(tuán)隊(duì)后，在不相關(guān)的文章中再次遇到了這個(gè)詞。
我們被騙了，被我們?nèi)狈壿嫷拇竽X所欺騙。人類擅長(zhǎng)識(shí)別模式。我們?nèi)绱松瞄L(zhǎng)于此，甚至在沒(méi)有模式的情況下也能識(shí)別出來(lái)。
與魔法無(wú)異
不過(guò)，我并不覺(jué)得這些解釋特別令人滿意。這些不可思議的事件經(jīng)常發(fā)生，絕非偶然。我真正想看到的是導(dǎo)致我在特定的時(shí)間看到特定廣告的一系列決定，能解釋算法是如何與我的生活經(jīng)歷同步。因?yàn)檫@些廣告并不是偶然的巧合，是推薦引擎利用我身上的數(shù)據(jù)點(diǎn)帶來(lái)的結(jié)果。
為什么Facebook和Google不監(jiān)聽(tīng)我們?因?yàn)樗麄儾恍枰?。他們知道我們的年齡、位置、興趣、訪問(wèn)過(guò)的網(wǎng)站和看過(guò)的東西。Twitter不是因?yàn)闊o(wú)意中聽(tīng)到了我的話才投放生酮飲食廣告。它這樣做是因?yàn)槲也患偎妓鞯赜肎oogle搜索了該為我堅(jiān)持生酮飲食的朋友烹飪什么，而我訪問(wèn)的其中一個(gè)網(wǎng)站上有一個(gè)跟蹤像素，它捕捉到這一點(diǎn)信息，然后向我做廣告。我們的數(shù)字生活和“真實(shí)”生活如此交織，以至于很容易會(huì)忘記你在Google上搜索過(guò)什么，剛剛想到了什么。Google不需要讀懂我們的心思，我們會(huì)在其上打字輸入自己的想法。Facebook不監(jiān)聽(tīng)我們說(shuō)話，它聽(tīng)的是我們的想法。
Arthur C. Clarke有句名言：“任何足夠先進(jìn)的技術(shù)，都與魔法無(wú)異。”技術(shù)早已足夠先進(jìn)了。即便是10年前，F(xiàn)acebook一天就能收集500TB數(shù)據(jù)。有了這么多數(shù)據(jù)，它就能建立起看似神奇的聯(lián)系。
這是Facebook的世界，我們就生活在其中
這些解釋并不比找出魔術(shù)師如何表演魔術(shù)更令人滿意。鏡子、磁鐵和陷阱門(mén)非常平凡，我們難以相信它們就在舞臺(tái)上肉眼可見(jiàn)的東西背后。我們都玩過(guò)紙牌，所以我們認(rèn)為自己知道有什么可能。我們忘記魔術(shù)師已經(jīng)練習(xí)了數(shù)千小時(shí)的牌技，他們手里的一副牌和我們手里的不一樣。同樣，科技公司的運(yùn)作方式也與我們的截然不同。我們聽(tīng)說(shuō)他們違反隱私法，但通常方式十分微妙。誰(shuí)能真正解釋Facebook破紀(jì)錄的50億美元罰款中包含哪些侵犯隱私的行為?(事實(shí)上，自那以后所有的罰款又是因?yàn)槭裁匆膊恢馈?
這種低信任度的環(huán)境是陰謀論的理想滋生地。肯特大學(xué)(University of Kent)的Karen Douglas教授說(shuō)：“研究表明，人們?cè)诟械綗o(wú)能為力時(shí)就會(huì)被陰謀論所吸引。”與Facebook相比， 我們顯得無(wú)能為力。我們發(fā)現(xiàn)了一些東西，我們知道它們的秘密，這個(gè)想法能讓我們重新獲得一些力量。心理學(xué)家Anthony Lantian博士寫(xiě)道：“相信陰謀論的人會(huì)覺(jué)得自己很‘特別’，他們會(huì)覺(jué)得自己比別人更有見(jiàn)識(shí)。”
在《民主與真理》(Democracy and Truth)一書(shū)中，Sophia Rosenfeld認(rèn)為，陰謀論在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間存在巨大差距的社會(huì)中非常盛行。科技公司可能無(wú)法管理我們(不是字面上的管理，也不是現(xiàn)在)，但它們擁有我們所沒(méi)有的知識(shí)和資源。它們可以做的事情和我們對(duì)它們?nèi)绾巫龅睦斫猓@之間的差距越來(lái)越大。在《車(chē)間與世界》(The Workshop and The World)書(shū)中，Robert Crease談到，這“在無(wú)法理解這種特殊語(yǔ)言的人與能夠理解這種語(yǔ)言的人之間制造了裂痕，使得前者很容易不信任后者。”
我們常常認(rèn)為偏執(zhí)狂才有陰謀論。但更合理的解釋是，這些想法源于無(wú)能為力。Jeff Atwood寫(xiě)道，即便是軟件開(kāi)發(fā)人員，也要“為王效勞”。每個(gè)人都在更大、食物鏈等級(jí)更高的公司手中。
與擁有數(shù)百萬(wàn)用戶的科技巨頭相比，我們不過(guò)是微不足道、渺小又無(wú)能為力的數(shù)字蟻民。有人在聽(tīng)我說(shuō)話，這種“我很獨(dú)特”的感覺(jué)真好。我重要，我有影響!即便這只是為了賣(mài)給我流行的低碳水化合物飲食。
我并不是想讓Facebook監(jiān)聽(tīng)我，但更讓人沮喪的是，我們還沒(méi)有重要到讓他們想試圖監(jiān)聽(tīng)的程度。
相關(guān)報(bào)道：
https://onezero.medium.com/why-we-think-our-phones-are-secretly-listening-to-us-4fd4176a43e3
【本文是51CTO專欄機(jī)構(gòu)大數(shù)據(jù)文摘的原創(chuàng)譯文，微信公眾號(hào)“大數(shù)據(jù)文摘（ id: BigDataDigest）”】
