過(guò)去十年間，從Linux和MySQL到Kubernetes、Spark、PrestoMongoDB，開(kāi)源一直是云創(chuàng)新的支柱。但從最近的發(fā)展來(lái)看，開(kāi)源的商業(yè)模式似乎蒙上了一層陰影。

開(kāi)源生態(tài)若想繁榮，其中具有激勵(lì)模式是相當(dāng)重要的，獨(dú)立開(kāi)發(fā)者需要有動(dòng)機(jī)才能為開(kāi)源項(xiàng)目貢獻(xiàn)自己的，而對(duì)于那些具有開(kāi)創(chuàng)精神的開(kāi)發(fā)者來(lái)說(shuō)，他們也需要有足夠的激勵(lì)吸引力，從而聚集在公司的周?chē)?，以幫助他們蓬勃發(fā)展。

但公有云的存在可能會(huì)破壞這樣的激勵(lì)模式，因?yàn)樗麄兏淖兞碎_(kāi)源的態(tài)勢(shì)。大型云供應(yīng)商很容易將開(kāi)源項(xiàng)目納入自身體系中并將其作為一種托管服務(wù)產(chǎn)品，而如果這些大型供應(yīng)商并沒(méi)給社區(qū)進(jìn)行相關(guān)的回饋，那么它們就會(huì)榨取其他的工作成果，并破壞開(kāi)源繁榮所必須的激勵(lì)機(jī)制。

在最近有關(guān)AWS的爭(zhēng)議中，AWS被指責(zé)總是隨意使用開(kāi)源項(xiàng)目并對(duì)其進(jìn)行重命名，但并不總是對(duì)社區(qū)進(jìn)行回饋。這促使Confluent、Redis Labs和MongoDB等供應(yīng)商開(kāi)發(fā)新的許可證，以阻止大型商業(yè)云供應(yīng)商的掠奪。

但似乎這并不是一個(gè)很正確的方式，因?yàn)檫@些新的許可證還沒(méi)有被開(kāi)源計(jì)劃所承認(rèn)，它們有可能使開(kāi)源軟件本身的使用權(quán)問(wèn)題更加復(fù)雜化。正如軟件自由保護(hù)協(xié)會(huì)(Software Freedom Conservancy)會(huì)長(zhǎng)Bradley M. Kuhn所說(shuō)，軟件應(yīng)該“對(duì)每個(gè)人都是平等的，不管他們是不是商業(yè)參與者”。“開(kāi)源之所以蓬勃發(fā)展，是因?yàn)檫@一原則一直受到尊重，而任何困惑都可能阻止人們加入社區(qū)。

那些尋找自身業(yè)務(wù)保護(hù)方法的開(kāi)源公司確實(shí)值得同情。但雖然獨(dú)立開(kāi)發(fā)人員盡了***的努力，要使開(kāi)放源碼項(xiàng)目足夠穩(wěn)定，并適合廣泛的企業(yè)應(yīng)用，依然還是需要大型公司的資源和管理。Linux在企業(yè)中獲得了成功，因?yàn)镽ed Hat和IBM都支持它。借助谷歌的支持，Kubernetes迅速繁榮起來(lái)。當(dāng)然也有例外，但是如果一個(gè)開(kāi)源項(xiàng)目背后有一家公司的支持，那么它在大型企業(yè)中更有可能成功。

在這里，本文作者, 云數(shù)據(jù)分析平臺(tái) Qubole創(chuàng)始人兼CEO Ashish Thusoo也表達(dá)了自己的想法，他提到了他公司產(chǎn)品十分依賴于一些開(kāi)源組件，如Spark、Presto和Hive。但同時(shí)Qubol也通過(guò)兩個(gè)項(xiàng)目Sparklens和RubliX對(duì)社區(qū)進(jìn)行回饋，前者是一個(gè)提供Spark應(yīng)用程序性能的框架，后者是一個(gè)加速Presto和Spark性能的緩存框架。

當(dāng)然，在云中提供開(kāi)源軟件可以幫助這些項(xiàng)目吸引到更多的用戶和開(kāi)發(fā)人員。但是，如果商業(yè)云提供商的利潤(rùn)不公平，就會(huì)阻礙下一代企業(yè)家程序員創(chuàng)建開(kāi)源公司，并阻礙投資者支持這些公司。

那么，如果新的許可證不是解決方案，那么什么才是解決方案呢?

這在一定程度上取決于大型云供應(yīng)商能否做到公平競(jìng)爭(zhēng)。AWS并不見(jiàn)得是“邪惡的”，它的行為符合其認(rèn)為的***商業(yè)利益。但是AWS也需要認(rèn)識(shí)到，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，破壞開(kāi)源對(duì)其自身其他公司一樣有害。開(kāi)源倡導(dǎo)者應(yīng)該繼續(xù)提高對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，并向云供應(yīng)商施加公眾壓力，要求它們采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)。有證據(jù)表明，這種壓力能夠奏效。

我們還需要一個(gè)開(kāi)源的“道德準(zhǔn)則”，其由社區(qū)貢獻(xiàn)者、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人以及開(kāi)源組織(如OSI和Apache)創(chuàng)建。能夠制定出一套得到廣泛認(rèn)可的道德準(zhǔn)則，將使追究企業(yè)和個(gè)人的行為責(zé)任變得容易得多。

***的推動(dòng)力是競(jìng)爭(zhēng)。的確，大型云供應(yīng)商在吸引客戶方面具有優(yōu)勢(shì)，它們被CIO視為“簡(jiǎn)單”和“安全”選擇。但是客戶還會(huì)去選擇***的軟件和***的支持。如果開(kāi)源公司能夠?yàn)樗麄冏约旱陌l(fā)行版產(chǎn)品提供更好的特性和更好的支持，他們將說(shuō)服客戶選擇他們自己的產(chǎn)品。

以上是一些社區(qū)可以采取的行動(dòng)，但是我們作為個(gè)人，開(kāi)源開(kāi)發(fā)者也可以以個(gè)人去施加影響，他們可以通過(guò)反饋表單和產(chǎn)品論壇貢獻(xiàn)自己的意見(jiàn)與想法，并讓自己的聲音為其他人所知。

盡管開(kāi)源挑戰(zhàn)沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決辦法，但我們依然需要認(rèn)真對(duì)待。開(kāi)源模型并不脆弱，也不會(huì)在一夜之間被打破。但是，如果商業(yè)云供應(yīng)商繼續(xù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目而不給予回報(bào)，他們就會(huì)削弱那些幫助開(kāi)源取得如此成功的激勵(lì)措施。殺雞取卵不符合他們的利益，當(dāng)然也不符合開(kāi)發(fā)商和客戶的利益。