進(jìn)入到今年，區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)疑成為業(yè)內(nèi)追逐的熱點(diǎn)，甚至有業(yè)內(nèi)開(kāi)始討論區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)科技企業(yè)的顛覆，即要么傳統(tǒng)科技企業(yè)盡快擁抱區(qū)塊鏈，要么被坐等被顛覆。而從表面上看，某些傳統(tǒng)科技企業(yè)(例如微軟、IBM、亞馬遜、谷歌等)確實(shí)在“擁抱”區(qū)塊鏈，但事實(shí)遠(yuǎn)非業(yè)內(nèi)表面看到的那般真實(shí)和簡(jiǎn)單。

在此，我們不妨簡(jiǎn)單介紹下區(qū)塊鏈的特點(diǎn)。

其主要包括去中心化、公開(kāi)透明、安全可靠和開(kāi)放共識(shí)。其中，去中心化是指區(qū)塊鏈由眾多節(jié)點(diǎn)共同組成一個(gè)端到端的網(wǎng)絡(luò)，不存在中心化的設(shè)備和管理機(jī)構(gòu)。公開(kāi)透明是指區(qū)塊鏈的所有數(shù)據(jù)信息也是公開(kāi)的，每一筆交易都會(huì)通過(guò)廣播的方式，讓所有節(jié)點(diǎn)可見(jiàn)。安全可靠是指單個(gè)甚至多個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的修改無(wú)法影響其他節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)，除非能控制超過(guò)51%的節(jié)點(diǎn)同時(shí)修改。開(kāi)放共識(shí)是指任何人都可以參與到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都能獲得一份完整的數(shù)據(jù)庫(kù)拷貝。節(jié)點(diǎn)間基于一套共識(shí)機(jī)制，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)計(jì)算共同維護(hù)整個(gè)區(qū)塊鏈。

可以說(shuō)，區(qū)塊鏈的這些特點(diǎn)幾乎與當(dāng)下傳統(tǒng)科技企業(yè)的技術(shù)和商業(yè)模式形成了強(qiáng)烈的反差，尤其體現(xiàn)在去中心化方面。

提及擁抱，微軟與IBM看起來(lái)似乎是區(qū)塊鏈技術(shù)的大力支持者，比如微軟早在2015年就于其Azure平臺(tái)上開(kāi)放了區(qū)塊鏈相關(guān)的服務(wù)，并于2016年正式開(kāi)放了它的BaaS(Blockchain-as-a-service)服務(wù);而IBM的區(qū)塊鏈項(xiàng)目也早在2014、2015年左右就開(kāi)始了籌備，并于之后推出了區(qū)塊鏈平臺(tái)服務(wù)。

在此，我們不妨先看看IBM主要(在業(yè)內(nèi)具備一定知名度和影響力)的所謂區(qū)塊鏈項(xiàng)目。

2015年底，IBM宣布參加由Linux基金會(huì)領(lǐng)頭的開(kāi)源區(qū)塊鏈項(xiàng)目開(kāi)放式賬本項(xiàng)目(Open Ledger Project)(現(xiàn)更名為超級(jí)賬本“Hyperledger”項(xiàng)目);2017年末，IBM區(qū)塊鏈與技術(shù)合作伙伴Stellar.org和KlickEx Group合作，共同構(gòu)建新的“跨國(guó)支付解決方案”。該解決方案是IBM***將公共區(qū)塊鏈技術(shù)用于生產(chǎn)，以促進(jìn)在多種貨幣體系之間的跨境支付。

據(jù)coindesk報(bào)道，該解決方案是使用Stellar的區(qū)塊鏈進(jìn)行。Stellar的數(shù)字貨幣恒星幣是基于Ripple的技術(shù)代碼修改創(chuàng)建而來(lái)，因此它也是一個(gè)支付網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。在恒星支付網(wǎng)絡(luò)中，用戶使用恒星幣作為基礎(chǔ)貨幣;今年1月，IBM和康卡斯特(Comcast Corp)旗下的風(fēng)險(xiǎn)投資部門Comcast Ventures將成為幫助企業(yè)使用區(qū)塊鏈的初創(chuàng)企業(yè)投資基金的***支持者。IBM會(huì)為區(qū)塊鏈投資基金MState所投資的初創(chuàng)公司提供支持服務(wù)，而后者將提供資金。

另外，IBM擁有一個(gè)由380000人組成的全球性工作人員網(wǎng)絡(luò)，其中有一個(gè)由幾十個(gè)辦公室的1500名員工組成的“小”團(tuán)隊(duì)在研究區(qū)塊鏈技術(shù)，這讓許多區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)都相形見(jiàn)絀。在這些員工中，大多數(shù)都在努力擴(kuò)展IBM專有的區(qū)塊鏈平臺(tái)，以及開(kāi)源的Hyperledger Fabric.

再看微軟，早在2015年，微軟就啟動(dòng)了“Azure 區(qū)塊鏈即服務(wù)(BaaS)”計(jì)劃。該計(jì)劃將“區(qū)塊鏈”技術(shù)引入 Azure，并為使用 Azure 云服務(wù)的金融行業(yè)客戶提供 BaaS 服務(wù)，讓他們可以迅速創(chuàng)建私有、公有及混合的“區(qū)塊鏈”環(huán)境;2016 年，微軟宣布啟動(dòng)了一項(xiàng)計(jì)劃，微軟稱之為“開(kāi)放的、模塊化的區(qū)塊鏈組件”，它被 Azure 所驅(qū)動(dòng)。

這個(gè)計(jì)劃被稱為 Bletchley，它是“用微軟自己的架構(gòu)方式創(chuàng)建區(qū)塊鏈企業(yè)生態(tài)聯(lián)盟”;2017 年 8 月，微軟推出了 Coco Blockchain Framework，這是一個(gè)企業(yè)級(jí)開(kāi)源區(qū)塊鏈基礎(chǔ)平臺(tái)，用于構(gòu)建符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)密的大規(guī)模區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)此，微軟 Azure ***技術(shù)官馬克?拉西諾維奇(Mark Russinovich)表示：“Coco 給賬本構(gòu)建帶來(lái)了另一種方法，為企業(yè)提供了所需的可擴(kuò)展性、分布式治理和更高的機(jī)密性，又不犧牲它們期望的固有的安全性和不變性。”

[[221750]]

不知業(yè)內(nèi)看了上述IBM和微軟在所謂區(qū)塊鏈上的主要項(xiàng)目作何感想?我們看到的是這些所謂的區(qū)塊鏈項(xiàng)目的基礎(chǔ)要么是傳統(tǒng)的中心化的云計(jì)算(例如微軟的Azure);要么是基于中心化的開(kāi)源平臺(tái)(例如IBM助力開(kāi)發(fā)的Fabric 1.0開(kāi)源平臺(tái))。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)提出了質(zhì)疑。例如作為L(zhǎng)inux基金會(huì)Hyperledger項(xiàng)目早期成員，IBM助力開(kāi)發(fā)的Fabric 1.0 算是目前國(guó)際上區(qū)塊鏈底層開(kāi)發(fā)三大開(kāi)源平臺(tái)之一，在大范圍商業(yè)化時(shí)，F(xiàn)abric 1.0 版本無(wú)法滿足需求，只是一個(gè)“掛著區(qū)塊鏈名頭”的開(kāi)發(fā)平臺(tái)。

至于微軟，基于其中心化的Azure不僅自身就違背了區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的特點(diǎn)，基于其上構(gòu)建的所謂區(qū)塊鏈應(yīng)用怎么可能擺脫Azure中心化的影子，更讓業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的是，微軟和IBM竟然都在各自中心化的平臺(tái)上企圖去構(gòu)建一個(gè)去中心化的平臺(tái)(例如微軟的Coco Blockchain Framework和IBM多數(shù)所謂區(qū)塊鏈團(tuán)隊(duì)擴(kuò)展自己專有的區(qū)塊鏈平臺(tái))，這本身就是個(gè)悖論，甚至有“掛羊頭賣狗肉”之嫌。

與微軟和IBM相比，亞馬遜云服務(wù)(AWS)則采取了一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。盡管之前有流言傳出(亞馬遜已經(jīng)與相關(guān)企業(yè)合作區(qū)塊鏈技術(shù))，但是亞馬遜云服務(wù)CEO安迪?雅西在今年年初美國(guó)拉斯維加斯舉行的公司年度會(huì)議上表示，亞馬遜AWS將不太可能提供基于區(qū)塊鏈的服務(wù)。

而提及原因，雅西的解釋是亞馬遜還沒(méi)有看到很多區(qū)塊鏈的實(shí)際使用案例，以此來(lái)證明它的使用范圍比使用分布式分類賬要寬得多。亞馬遜不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)技術(shù)很新潮(不切實(shí)際)就去構(gòu)建它，其更關(guān)心的是構(gòu)建這個(gè)技術(shù)是否是解決客戶問(wèn)題的***方案。而現(xiàn)實(shí)是大部分轉(zhuǎn)向區(qū)塊鏈技術(shù)的客戶案例都可以用其他技術(shù)來(lái)解決，而這些技術(shù)都已經(jīng)在AWS的現(xiàn)有能力范圍內(nèi)(這似乎從一個(gè)側(cè)面證明了上述IBM和微軟所謂區(qū)塊鏈技術(shù)的“掛羊頭賣狗肉”，即傳統(tǒng)的中心化的云計(jì)算本可以解決的問(wèn)題，非要安上個(gè)區(qū)塊鏈的名頭)。

[[221751]]

在此，有業(yè)內(nèi)人士不禁疑惑，緣何同為中心化的IBM、微軟和亞馬遜，對(duì)待區(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度卻迥然不同?其實(shí)只要看下目前在云計(jì)算市場(chǎng)，亞馬遜的AWS***于微軟的Azure和IBM就很容易理解，亞馬遜自然不會(huì)讓目前占據(jù)優(yōu)勢(shì)的中心化的AWS被去中心化的區(qū)塊鏈所取代，而微軟和IBM則希望借助區(qū)塊鏈的噱頭來(lái)賦值自己中心化的云計(jì)算，以縮小與亞馬遜的差距，盡管其實(shí)質(zhì)還是傳統(tǒng)的中心化的云計(jì)算。

至于谷歌，根據(jù)市場(chǎng)研究公司CB Insights最近發(fā)布的一份投資報(bào)告顯示，在過(guò)去的十二個(gè)月時(shí)間里，企業(yè)投資區(qū)塊鏈項(xiàng)目已經(jīng)創(chuàng)下了歷史新高，而谷歌母公司Alphabet是世界上第二大的企業(yè)投資方，其投資過(guò)的區(qū)塊鏈公司包括Ripple和交易平臺(tái)LedgerX，他們都和加密數(shù)字貨幣關(guān)系緊密，也就是說(shuō)，谷歌在區(qū)塊鏈的動(dòng)作還是以投資為主，盡管如此，業(yè)內(nèi)對(duì)這種投資方依然持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為傳統(tǒng)科技企業(yè)的介入，可能無(wú)法***真正的創(chuàng)新，甚至有扼殺區(qū)塊鏈技術(shù)的可能。畢竟谷歌業(yè)務(wù)支撐的核心也是中心化。

說(shuō)來(lái)也巧，就在以IBM、微軟、亞馬遜和谷歌為代表的中心化的傳統(tǒng)科技企業(yè)或拒絕或涉足和進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)之時(shí)，IBM近期進(jìn)行的一項(xiàng)由來(lái)自112個(gè)國(guó)家的12854位***高管(比如CEO、財(cái)務(wù)主管)參與的調(diào)查顯示，大企業(yè)才是行業(yè)變革的主導(dǎo)者而不是創(chuàng)業(yè)公司。該調(diào)查指出，在某些行業(yè)，數(shù)字巨頭(比如谷歌、蘋果、Facebook)的影響力越來(lái)越大，72%的人認(rèn)為最有創(chuàng)新力的老牌企業(yè)才是“破壞”的主導(dǎo)力量，IBM指出，發(fā)現(xiàn)破壞者，吞噬破壞者，老牌企業(yè)變得越來(lái)越精明。IBM的這項(xiàng)調(diào)查可謂為上述傳統(tǒng)科技企業(yè)進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈的最終目的作了很好的總結(jié)。

如果說(shuō)上述是傳統(tǒng)科技企業(yè)進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈?zhǔn)袌?chǎng)所帶來(lái)的對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)未來(lái)發(fā)展的客觀影響的話，那么近期發(fā)生的與區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的區(qū)塊鏈企業(yè)自身和傳統(tǒng)企業(yè)采用區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)生的事實(shí)則是主觀上對(duì)于未來(lái)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的影響因素。

例如今年年初，BitMEX 研究小組發(fā)表的一篇題為 “The Ripple story” 的文章稱，從技術(shù)的角度，瑞波幣(區(qū)塊鏈企業(yè)Ripple發(fā)行的)似乎并沒(méi)有像比特幣或以太坊這樣的加密代幣所具有的技術(shù)特征。其評(píng)估的一個(gè)重要因素來(lái)源于——該公司的“分布式”(去中心化)共識(shí)機(jī)制是一個(gè)“沒(méi)必要又毫無(wú)意義的煙霧鏡像”，其完全受Ripple服務(wù)器的控制。而在BitMEX看來(lái)，這正是Ripple團(tuán)隊(duì)所推動(dòng)的最讓人震驚的誤導(dǎo)。

眾所周知，自2014年以來(lái)，Ripple就一直向外解釋其“分布式”共識(shí)機(jī)制。但從其公布的圖片來(lái)看，這似乎是一個(gè)反復(fù)的過(guò)程——先由服務(wù)器提出請(qǐng)求，如果滿足法定條件，節(jié)點(diǎn)就只會(huì)接受這些請(qǐng)求。其中，服務(wù)器80%的閾值被認(rèn)為是一個(gè)關(guān)鍵層級(jí)，一旦超過(guò)這一閾值，節(jié)點(diǎn)就會(huì)將該請(qǐng)求視為終止。雖然這一圖片描述了整個(gè)過(guò)程的一些復(fù)雜性，但在BitMEX看來(lái)，其可以被概括為——幾乎沒(méi)有揭示Ripple所謂的“分布式”共識(shí)機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作方式。同時(shí)，根據(jù) BitMEX 對(duì) Ripple 向外公開(kāi)的交易信息和發(fā)幣紀(jì)錄的分析，其發(fā)現(xiàn)瑞波幣早期的分類賬本中似乎遺失了32570個(gè)區(qū)塊，并且節(jié)點(diǎn)無(wú)法修復(fù)并獲得這些數(shù)據(jù)。這也意味著，將無(wú)法審核 Ripple 的整個(gè)區(qū)塊鏈和 1000 億個(gè)瑞波幣的完整路徑。

與此同時(shí)，今年1月份，美國(guó)老牌攝影器材制造商柯達(dá)宣布和Wenn Digital公司合作發(fā)布柯達(dá)幣(Kodakcoin)發(fā)布了自己的比特幣礦機(jī)和發(fā)幣計(jì)劃及KodakOne區(qū)塊鏈，可就在不久后，對(duì)沖基金公司Kerrisdale Capital發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)22頁(yè)的報(bào)告，報(bào)告中顯示，柯達(dá)公司瀕臨破產(chǎn)，實(shí)行區(qū)塊鏈計(jì)劃只是為了更好的售賣公司股票(自聲稱自己的區(qū)塊鏈后，柯達(dá)的股價(jià)漲了3倍)。

[[221752]]

根據(jù)Kerrisdale Capital的報(bào)告，柯達(dá)的區(qū)塊鏈和加密數(shù)字貨幣計(jì)劃只是蹭熱度，并不靠譜。同時(shí)，區(qū)塊鏈和數(shù)據(jù)庫(kù)專家，律師，數(shù)字內(nèi)容機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人對(duì)柯達(dá)區(qū)塊鏈項(xiàng)目持懷疑態(tài)度。而且報(bào)告也指出了柯達(dá)在進(jìn)行加密版權(quán)方面存在的漏洞。

首先是將圖像通過(guò)區(qū)塊鏈的形式進(jìn)行加密，并不能更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盡管柯達(dá)區(qū)塊鏈計(jì)劃的負(fù)責(zé)人一直強(qiáng)調(diào)，“區(qū)塊鏈可以為所有權(quán)提供一個(gè)***的證明”，但這在圖片領(lǐng)域并不適用。試想一個(gè)場(chǎng)景，如果一張照片稍微調(diào)整以下分辨率或者對(duì)比度，這些細(xì)小的變化區(qū)塊鏈并不“知道”;其次是柯達(dá)不會(huì)將所有圖像存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中，會(huì)占用太多的數(shù)據(jù)并降低性能。相反，是將在區(qū)塊鏈中存儲(chǔ)圖像的散列，這意味著門戶網(wǎng)站將需要單獨(dú)的系統(tǒng)來(lái)存儲(chǔ)實(shí)際圖像。

區(qū)塊鏈專家表示“解密區(qū)塊鏈賬本的計(jì)算成本很高，索引很差，而且他們沒(méi)有現(xiàn)代數(shù)據(jù)庫(kù)軟件的優(yōu)勢(shì)。”通俗來(lái)說(shuō)，這是不切實(shí)際的，每次有人需要更多的搜索結(jié)果時(shí)，就需要解密整個(gè)柯達(dá)區(qū)塊鏈，相反，柯達(dá)可能會(huì)使用一個(gè)快速的數(shù)據(jù)庫(kù)引擎，可能被分割(分區(qū)) 本地化，并在Amazon AWS中托管。

不知業(yè)內(nèi)看了上述這兩個(gè)實(shí)例有何感想?我們看到的是，不管是區(qū)塊鏈企業(yè)本身還是采用區(qū)塊鏈技術(shù)的傳統(tǒng)企業(yè)，都在有意或者無(wú)意間回歸到了中心化，例如Ripple的偽“分布式”和柯達(dá)的KodakOne區(qū)塊鏈因?yàn)槌杀竞图夹g(shù)等原因最終要依靠傳統(tǒng)的中心化Ripple服務(wù)器的亞馬遜的AWS.

這一來(lái)說(shuō)明區(qū)塊鏈技術(shù)本身就相當(dāng)不成熟;其二是在某些實(shí)際應(yīng)用中成本和技術(shù)均沒(méi)有保證(相對(duì)于中心化);***是區(qū)塊鏈技術(shù)本身是否被真正采用和驗(yàn)證對(duì)于客戶基本無(wú)解。如此現(xiàn)實(shí)之下，傳統(tǒng)科技企業(yè)無(wú)論是從與區(qū)塊鏈企業(yè)合作的角度(例如上述IBM合作的Stellar.org采用的就是Ripple的架構(gòu))，還是其服務(wù)客戶的角度，無(wú)疑是噱頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)。

綜上所述，我們認(rèn)為，鑒于區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)論是從資金還是最終的技術(shù)推廣與實(shí)施，均需要傳統(tǒng)科技企業(yè)的支持和參與，但由于傳統(tǒng)科技企業(yè)中心化思想和商業(yè)模式根深蒂固，加之區(qū)塊鏈技術(shù)和企業(yè)本身的極度不成熟和客戶在應(yīng)用過(guò)程中對(duì)于中心化模式的回歸，傳統(tǒng)科技企業(yè)的所謂擁抱，其實(shí)只是形似神不似，最終區(qū)塊鏈技術(shù)很可能在這之中被中心化同化，即中心化以區(qū)塊鏈的名義出現(xiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)有名無(wú)實(shí)，并形成真正的泡沫。